Le blanc c'est le capitaliste.

Le 20 décembre 2015 à 13:42:53 tropdeslpbugs a écrit :
Je demande si on a le droit de défendre les minorités blanches des autres pays selon leur logique ou c'est du racisme aussi

Les blac d'Afrique du Sud sont minoritaires en nombre mais ils sont dominants toujours. Ainsi ils occupent toujours tous les hauts postes comem avocat, politicien, etc. Etre contre la minorité blanche car elle domine le systéme n'a rien à voir avec du racisme, c'est juste au contraire une marque raciste que de défendre des priviliges raciaux.

Politicien bof bof le parlement sud africain et le gouvernement est à majorité écrasante noire

Le 20 décembre 2015 à 13:47:59 appiodici_bis a écrit :
Les blac d'Afrique du Sud sont minoritaires en nombre mais ils sont dominants toujours. Ainsi ils occupent toujours tous les hauts postes comem avocat, politicien, etc. Etre contre la minorité blanche car elle domine le systéme n'a rien à voir avec du racisme, c'est juste au contraire une marque raciste que de défendre des priviliges raciaux.

Une minorité agissante qui occupe des hautes fonctions et qui volent le travail des autochtones, ça me rappelle quelques théories de l'Histoire pas très éclairées.

aucun rapport avec le progressisme ou l'absence de progressisme, je ne dis pas que c'est réactionnaire, ni que c'est bien ou mal! Je dis juste que les cultures populaires contiennent une part de construction, que ça n'a rien d'une existence innée, essentialisée, c'est tout.

Ha parce qu'on à dit ça quelque part ? ...

Sinon TRW encore une fois pitoyable, qui crache sur tout ceux qui font la révolution pour de vrai, sur les mouvements d'émancipations qui mettent en perspectives ces petits privilèges mesquins qui ne lui améliorent pas la vie mais qui pourrissent celle des autres.

Le 20 décembre 2015 à 13:46:45 Cesarisme a écrit :

Le 20 décembre 2015 à 13:42:53 tropdeslpbugs a écrit :
Je demande si on a le droit de défendre les minorités blanches des autres pays selon leur logique ou c'est du racisme aussi

D'ailleurs eux qui défendent les palestiniens opprimés devraient défendre les blancs opprimés au Zimbabwe ou en Afrique du Sud

Oui, défendre tous les opprimés, bien ça, Bona ! Mais il faut parfois sérier les problèmes, et s'engager pour une cause n'oblige pas à devenir une sorte de saint au dons multiples dont celui d'ubiquité.

A propos de l'Autonomie italienne, des années de plomb, des BR et autre Radio Alice une excellente série d'émission de Mermet il y a une dizaine d'années à l'occasion de l'affaire Batisti avec comme intervenant Erri de Luca, Renato Curcio, Barbara Balzerani, Adriano Sofri...

http://la-bas.org/les-emissions-258/les-emissions/?vue=themes&id_mot=82&debut_articles=0#pagination_articles

Y en a 7 numérotés + quelques autres qui datent de 2008.

C'est du très lourd

Pour ceux que ça intéresse il y a aussi le docu "Ils étaient les Brigades Rouges" (2 parties) dispo sur t411.

Le 20 décembre 2015 à 13:58:51 Cristal_Veratis a écrit :

Le 20 décembre 2015 à 13:46:45 Cesarisme a écrit :

Le 20 décembre 2015 à 13:42:53 tropdeslpbugs a écrit :
Je demande si on a le droit de défendre les minorités blanches des autres pays selon leur logique ou c'est du racisme aussi

D'ailleurs eux qui défendent les palestiniens opprimés devraient défendre les blancs opprimés au Zimbabwe ou en Afrique du Sud

Oui, défendre tous les opprimés, bien ça, Bona ! Mais il faut parfois sérier les problèmes, et s'engager pour une cause n'oblige pas à devenir une sorte de saint au dons multiples dont celui d'ubiquité.

Sauf que les opprimés se battent entre eux, donc il y a des choix à faire tout simplement. Pour certains le blanc est oppresseur

Ha parce qu'on à dit ça quelque part ? ...

Pas forcément, je crois qu'on se comprend mal depuis le début.

En gros tu vois la diffusion des cultures régionales comme une fondation pour une société post-capitaliste, si j'ai bien compris?

Le 19 décembre 2015 à 23:41:38 Herr_Lampadaire a écrit :
Je comprends pas trop le concept d'anti-fasciste, tout le monde, fin la grande majorité est anti-fasciste, non ? Et pourquoi on les relie aux squats, c'est quoi le rapport ? Pourquoi les "zonards" sont plus antifascistes qu'une personne comme vous ou moi ?

La couleur de la peau des oppresseurs définie ainsi sert juste de cause pour assoir un dessein qui prend racine dans la monstruosité native de nos projections mentales, et d'appui aux idéaux de ceux que cela arrangent.
Il faut dés-entretenir cette opposition raciale. Parle d'opposition culturelle, ou cultuelle.

Le 20 décembre 2015 à 14:18:09 Cristal_Veratis a écrit :
La couleur de la peau des oppresseurs définie ainsi sert juste de cause pour assoir un dessein qui prend racine dans la monstruosité native de nos projections mentales, et d'appui aux idéaux de ceux que cela arrangent.
Il faut dés-entretenir cette opposition raciale. Parle d'opposition culturelle, ou cultuelle.

L'émergence des théories conspirationnistes ne permet pas de favoriser le cours de la libération des femmes, c'est pourquoi il est nécessaire d'organiser la lutte pour abolir les mythes de l'imaginaire masculin en faisait progresser l'idée de genre dans la société par une action unitaire pour faire vivre l'anarchie dans les luttes.

Il y a aussi des Blancs pauvres en Afrique du Sud.

Novembre a mis ClassStruggle en pièce façon puzzle en quelques pages.

• façon puzzle il y a quelques pages.

La méconnaisssances des archétypes divins engendre des réponses foutraques, quoique drôlatiques, et la quintessence d'une pensée assurée mais mal définie marque l'abstraction laxative des domaines cognitifs inférieurs, à la pluralité exsangue et aux dogmes intrinsèquement possiéreux contenus en des axiomes non vérifiable par la théorie.

Le 20 décembre 2015 à 15:12:52 Cristal_Veratis a écrit :
La méconnaisssances des archétypes divins engendre des réponses foutraques, quoique drôlatiques, et la quintessence d'une pensée assurée mais mal définie marque l'abstraction laxative des domaines cognitifs inférieurs, à la pluralité exsangue et aux dogmes intrinsèquement possiéreux contenus en des axiomes non vérifiable par la théorie.

Tu noies la médiocrité de ta pensée dans une myriade d'adjectifs inutiles pour donner l'illusion de l'érudition.

Ce n'est pas digne de ce forum et tu te décrédibilise tout seul.

Le 20 décembre 2015 à 10:03:44 le_litchi01 a écrit :
Aelig tu fais de De Gaulle le symbole de l'Etat centraliste, mais il me semble bien qu'il a envisagé une ébauche de décentralisation. Surtout, avec la DATAR, il a fait du rééquilibrage du territoire une priorité. Sans les plans d'aménagement de De Gaulle, certaines régions seraient tout à fait différentes et le poids de Paris encore plus important.

Justement sache qu'à la base il était totalement contre cela mais c'est le premier FLB-ARB + les gauchistes qui lui ont mis la pression. Après on ne peut pas parler de véritable décentralisation. La seule véritable décentralisation date de 1985 et encore on reste encore aujourd'hui parmi les grands pays d'Europe de l'ouest le plus centralisateur et le plus unitaire.

Je pense que de toute manière la classe politique française est acquise aux idées de décentralisation: les partis politiques institutionels soutenaient la collectivité unique de Corse, et la collectivité unique d'Alsace (rejetée par le FdG car austéritaire, et par le FN car... ben le FN s'oppose, il est comme ça). Même si en même temps il faut défendre la place de Paris au niveau mondial, c'est la seule métropole mondiale qu'on ait, d'où les projets autour de Grand Paris.

Le grand Paris c'est autre chose, j'y suis contre mais c'est un autre débat. Quand à la position du champ politique dominant, j'aurais tendance à te dire l'inverse. Ils sont tous jacobins dans leur grande majorité.
A propos de Paris, il est largement possible de la défendre en tant que métropole mondiale et de décentraliser le pouvoir, en témoigne le cas britannique : les 3 nations soumises à l'Angleterre (à savoir le Pays de Galles, l’Écosse et les territoires occupés d'Irlande) disposent chacun d'un parlement ayant une certaine autonomie, pourtant cela n’empêche pas Londres d'être une métropole mondiale plus importante que Paris

Pour ce qui est de la fierté je suis d'accord, elle existe. Je suis fier de mon coin et de son histoire, qui n'est pas banal Je suis fier de porter un nom de famille bien reconnaissable. Je n'ai rien contre perpétuer des traditions sympathiques (saint Nicolas ). Mais jamais je n'accepterait qu'un breton qui s'installe chez moi soit considéré comme un étranger ou traité comme un citoyen de seconde zone.

Pareil, en tant qu'internationaliste tu as le droit d'être fier de ta terre mais tu ne dois pas tombé dans la xénophobie ou le nationalisme dans le mauvais sens du terme.

Pour class-struggle, je répondrais plus tard.

Le 20 décembre 2015 à 10:17:08 Cesarisme a écrit :
C'est pas chez LO où les femmes n'ont pas le droit d'être enceinte ?

Oui c'est bien eux.

Le 19 décembre 2015 à 23:41:38 Herr_Lampadaire a écrit :

Je comprends pas trop le concept d'anti-fasciste, tout le monde, fin la grande majorité est anti-fasciste, non ? Et pourquoi on les relie aux squats, c'est quoi le rapport ? Pourquoi les "zonards" sont plus antifascistes qu'une personne comme vous ou moi ?

Je répond enfin à ta question.
Tout le monde est en effet antifasciste dans le sens où tout le monde n'aimerais pas qu'un régime fasciste ou nationaliste (encore que vu comment on dérive aujourd'hui, cette affirmation à tendance à devenir fausse vu le peu de contestation).
Quand aux squatteurs/zonards, tu dois parler des antifas ou antifascistes militants, ce sont des généralement impliqués dans des organisations spécialement antifascistes comme le SCALP avant ou les différentes AFA aujourd'hui. Ces organisations se nomment antifasciste mais regroupe beaucoup d'autre chose qui les différencie des monsieur tout le monde (on leur reproche à ce sujet d'ailleurs d'être des organisation fourre tous): antiracisme, anti-sexisme et anticapitalisme.