Le 10 décembre 2015 à 21:05:42 Tyler_Durden_68 a écrit :
Oui, beaucoup. J'ai eu pendant longtemps une vision négative de Robespierre mais comme beaucoup de personnes, j'ai lu Mathiez, Soboul et puis j'ai écouté Guillemin...

Pour toi il ne représente pas cette république bourgeoise ?

On aime tous Guillemin putain

Je te taquinais quand je disais ça, haha. Autant il y avait une vision très française (La défense de la patrie, la république sociale, etc etc), autant il y avait le côté "révolution universelle" et le drapeau rouge signifiait bien autre chose que simplement la France. Il y a un bouquin qui est sorti cet année l'Imaginaire de la Commune écrit par une Américaine (Ross il me semble), qui démontre toute la portée internationaliste avant, pendant et à la toute fin de la Commune. C'est quelque chose d'extrêmement important, cantonné 1871 à un simple mouvement "franco-français" est une erreur.

https://www.youtube.com/watch?v=B5A9Ic6r6t8 => Une des chansons de la Commune, peu connue et datant de 1848

"BUVONS ! BUVONS ! A l'INDEPENDANCE DU MONDE !"

"Je te taquinais quand je disais ça, haha. Autant il y avait une vision très française (La défense de la patrie, la république sociale, etc etc), autant il y avait le côté "révolution universelle" et le drapeau rouge signifiait bien autre chose que simplement la France."

L'alliance du patriotisme et de l'internationalisme

Le 10 décembre 2015 à 21:15:57 TheRedWave a écrit :
"Je te taquinais quand je disais ça, haha. Autant il y avait une vision très française (La défense de la patrie, la république sociale, etc etc), autant il y avait le côté "révolution universelle" et le drapeau rouge signifiait bien autre chose que simplement la France."

L'alliance du patriotisme et de l'internationalisme

Je suis ok avec ça mais pas avec ton patriotisme

Le patriotisme, c'est aimer le lieu ou l'on vie, la culturelle populaire, la population, le patriotisme, c'est l'amour de l'humanité, l'amour du peuple et l'amour de la fraternité et pas l'amour d'une entité fictive qui sert à la fois de cadre physique de répression (l'état) et d'idéologie de domination (le républicanisme franchouillard pinard-saucisson pour reprendre SLP).

Donc oui, vive le vrai patriotisme, qui est déjà en sois une forme d'internationalisme.

J'ai l'humanité qui vis là ou je vis, alors je ne peux qu'aimer l'humanité toute entière

Tyler --> Ouais ok je vois, j'ai un peu inversé les méthodes, cela dit, y a un truc dont j'ai parlé dans mon post à Tris0m, c'est que tu as dit ( et Tris0m ) aussi qu'on n'allait pas risquer de se faire battre aux élections ou au Parlement ( si on était réformistes ) mais dans tous les cas, si on n'a pas la majorité, jamais on ne pourra construire le socialisme ..? Ces élections, c'est ptêt aussi un bon moyen de voir si le peuple suit toujours ( manière de parler hein, il est pas censé suivre ).

Le 10 décembre 2015 à 21:30:06 16-Novembre a écrit :

Le 10 décembre 2015 à 21:15:57 TheRedWave a écrit :
"Je te taquinais quand je disais ça, haha. Autant il y avait une vision très française (La défense de la patrie, la république sociale, etc etc), autant il y avait le côté "révolution universelle" et le drapeau rouge signifiait bien autre chose que simplement la France."

L'alliance du patriotisme et de l'internationalisme

Je suis ok avec ça mais pas avec ton patriotisme

Le patriotisme, c'est aimer le lieu ou l'on vie, la culturelle populaire, la population, le patriotisme, c'est l'amour de l'humanité, l'amour du peuple et l'amour de la fraternité et pas l'amour d'une entité fictive qui sert à la fois de cadre physique de répression (l'état) et d'idéologie de domination (le républicanisme franchouillard pinard-saucisson pour reprendre SLP).

Donc oui, vive le vrai patriotisme, qui est déjà en sois une forme d'internationalisme.

J'ai l'humanité qui vis là ou je vis, alors je ne peux qu'aimer l'humanité toute entière

+1 on peut aussi parler de l'histoire de sa patrie comme la Commune

L'état c'est l'un des derniers remparts qui protège une partie des classes populaires.
Il faut le modifier et casser les institutions oppressives.

L'état c'est l'un des derniers remparts qui protège une partie des classes populaires.

Il faut le modifier et casser les institutions oppressives.

Ca on n'est pas d'accord, parce qu'on à pas du tout la même analyse de la superstructure française, ni de l'infrastructure, ni de l'achat de la paix sociale, ni du nationalisme... bref on est assez loin sur toute la ligne.

Va dire ça aux mecs au smic ou aux familles percevant les allocs.

C'est pas suffisant mais indispensable pour le moment.

Il s'agit pas de ça.

Et donc ? Ca fait pas de nous des alliés (même objectifs des libéraux). D'ailleurs c'est incomplet il s'agit effectivement d'arriver à ça dans le cadre d'une société non capitaliste (et pour la plupart d'entre nous communiste) ce qui implique tout à fait autre chose que la politique libérale. Tu ne verras jamais un anarchiste défendre l'Etat en tant qu'entité contre les attaques qu'il subit le problème est pas là. Par contre tu les verras toujours défendre le fruit des luttes sociales qui ont été concédé.

Donc effectivement, on défend pas l'Etat pour l'Etat par contre ce que vous appelez le "système social" ou l'état-providence oui parce que c'est des années de lutte pour obtenir ces quelques miettes et il est hors de question qu'on se les fasse voler sans rien dire.

Le gouvernement veut mettre les fichés S dans des camps d'internements, c'est moi ou on rejoue l'Histoire ?

Le 10 décembre 2015 à 21:53:20 TheRedWave a écrit :
Va dire ça aux mecs au smic ou aux familles percevant les allocs.

C'est pas suffisant mais indispensable pour le moment.

Le 10 décembre 2015 à 21:53:20 TheRedWave a écrit :
Va dire ça aux mecs au smic ou aux familles percevant les allocs.

C'est pas suffisant mais indispensable pour le moment.

Sachant que je vis des aides sociales en grande partie, je sais ce que c'est hein

L'Etat n'est pas ma "défense".

Il paye une partie du salaire que mon patron ne paye pas, salaire financé avec l'argent qui devrait servir à financer les services publics.

En gros on est sous la dépendance de l'Etat, et on doit le remercier, c'est assez skyzophrénique.

Donc effectivement, on défend pas l'Etat pour l'Etat par contre ce que vous appelez le "système social" ou l'état-providence oui parce que c'est des années de lutte pour obtenir ces quelques miettes et il est hors de question qu'on se les fasse voler sans rien dire.

Voilà c'est ça. C'est évident qu'on va pas laisser passer les projets de réforme d'aide sociale et de taxation du capital (ne fut-ce que pour emmerder nos adversaires), mais de là à en voir un allié...

C'est comme si tout à coup on défendait l'église catholique parce qu'ils font l'aumône ou les capitalistes parce qu'ils créent des associations de bienfaiteurs.

Il paye une partie du salaire que mon patron ne paye pas, salaire financé avec l'argent qui devrait servir à financer les services publics.

Techniquement il te prends une partie de ton salaire de façon coerctitive (et non via l'exploitation comme le capitaliste) qui sert à finançer des structures de base. On râle pas trop parce qu'on sait très bien que même on recevrait le salaire donné par le patron plein pot, sans les taxes dans une économie purement libérale, en tant que prolo on se ferait bouffer la gueule. Bref encore une fois c'est l'aumône, et c'est c'est très loin d'être du communisme ou même du socialisme.

Evidemment, ce que je veux dire c'est qu'on peut reformer l'état et péter les institutions qui nous conviennent pas, ça veut pas dire qu'il faut renoncer aux protections sociales.

Personne n'y pense à court terme hein ou qu'on me dénonce l'éventuel groupe d'extrême gauche qui aurait applaudit l'ANI par exemple

Le 10 décembre 2015 à 22:31:48 TheRedWave a écrit :
Evidemment, ce que je veux dire c'est qu'on peut reformer l'état et péter les institutions qui nous conviennent pas, ça veut pas dire qu'il faut renoncer aux protections sociales.

Bah non.

Trisom, ça marche si je dis que TRW est un kautskiste ?

https://twitter.com/UnCommuniste/status/675053492952780800

Kautsky était un marxiste orthodoxe, c'est pas le cas de TRW. Si tu veux le traiter de renégat c'est ton problème mais tu en es un toi même si personne n'a écrit "la révolution et le renégat Archinov"