Allez, go topic des souverainistes de gauche, ça te va bien ça

En effet, j'ai changé idéologiquement et j'en suis conscient.

Ne t'en déplaise je me considère toujours comme socialiste et marxiste, alors je resterais ici. Il faudra m'en chasser à coup de ddb.

D'ailleurs si t'as un problème avec les souverainistes tu en as aussi avec Heli et Frede je suppose, pourquoi ne pas leur dire alors ?

J'aimerais ne pas servir de punching ball à ton sectarisme idéologique vois tu.

Mdr, t'as jamais changé, toujours la même matrice chauvine.

Considère-toi comme tu veux, par le débat je t'ai montré que t'avais rien de marxiste. Ce que tu m'as répondu ? "Je suis pas dogmatique, c'est mon marxisme à moi", en gros.

Pour finir, t'es le seul qui pourrit ce topic.

EDIT: C'est marrant de voir qu'à l'époque où j'étais anar, t'arrêtais pas de me tomber dessus en me disant que je n'avais pas à me référer à Marx vu que j'étais un sale anar, que j'étais pas matérialiste blablabla... Et maintenant que je suis marxiste, t'as plus rien à dire et tu réagis comme moi avant "bouh sectarisme idéologique".

Non, c'est toi et Novembre avec votre esprit pourri.
Je donne mon avis sur un truc je me fais envoyer chier, logique que je réplique non ?

Je me demande toujours si ça a toujours été aussi tendu entre marxistes
Après c'est vrai qu'il a toujours eu quelque divisions Trotski/Staline, Lénine/Luxembourg pour ne citer qu'elles, mais je me demande si elles étaient aussi virulentes qu'aujourd'hui. Pour les trotsk surement vous me direz

Non mais je suis pas un vrai marxiste alors la question se pose pas

Et si j'ai bien changé à moins que t'arrive à lire dans mes pensées ce qui m'inquièterais

Le 06 décembre 2015 à 16:58:17 longtuba a écrit :
Je me demande toujours si ça a toujours été aussi tendu entre marxistes
Après c'est vrai qu'il a toujours eu quelque divisions Trotski/Staline, Lénine/Luxembourg pour ne citer qu'elles, mais je me demande si elles étaient aussi virulentes qu'aujourd'hui. Pour les trotsk surement vous me direz

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grandes_Purges
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_R%C3%A9volution_prol%C3%A9tarienne_et_le_ren%C3%A9gat_Kautsky
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Maladie_infantile_du_communisme_(le_%C2%AB_gauchisme_%C2%BB)

etc. etc.

A moins que tes posts ne reflètent pas ta pensée, ce qui m'inquièterait, non tu n'as pas changé

Le 06 décembre 2015 à 17:04:21 Tris0m a écrit :

Le 06 décembre 2015 à 16:58:17 longtuba a écrit :
Je me demande toujours si ça a toujours été aussi tendu entre marxistes
Après c'est vrai qu'il a toujours eu quelque divisions Trotski/Staline, Lénine/Luxembourg pour ne citer qu'elles, mais je me demande si elles étaient aussi virulentes qu'aujourd'hui. Pour les trotsk surement vous me direz

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grandes_Purges
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_R%C3%A9volution_prol%C3%A9tarienne_et_le_ren%C3%A9gat_Kautsky
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Maladie_infantile_du_communisme_(le_%C2%AB_gauchisme_%C2%BB)

etc. etc.

Klautsky ça rejoint Luxemburg vu qu'il était proche d'elle et notamment la conception léniniste du parti.
Après la question que je me pose, c'est si les mouvements communistes étaient déjà divisés avant les révolutions comme ces mouvements le sont actuellement. J'ai surtout l'impression que non, chaque pays a sa ligne, et même chez les bolchéviques Trotsky et Staline se "rangent" derrière Lénine. Bon après tu me diras il y avait les menchéviks, mais j'ai quand même l'impression qu'aujourd'hui le mouvement marxiste est largement éclaté, même au sein du même pays.

J'étale pas ma vie dans mes posts t'sais.

http://replygif.net/i/187.gif

Vu à quel point t'es prolifique, soit tes posts sont vides alors, soit t'as juste plus rien à dire

Mes posts c'est des idées, pas du Facebook / Twitter je raconte ma life. Sauf quand c'est dans un cadre particulier.

Non non Kautsky est absolument pas proche de Luxembourg au plan philosophique. Y a assez peu à voir entre la conception conseilliste de Luxembourg et la social-démocratie orthodoxe que défendait Kautsky. Et Luxembourg elle même critiquait l'attentisme de Kautsky. Là où ils ont été proche c'est dans leur opposition à la guerre de 14 qui les a conduit (avec d'autres, dont pas mal de futurs spartakistes) à la création de l'USPD.

Le mouvement communiste, et le mouvement ouvrier en général ont toujours été divisé. Ca empêche ni les révolutions ni l'action commune > les bolchéviques par exemple se sont appuyés sur les SR de gauche et sur les anarchistes. La question c'est pas tant l'unité organique du mouvement révolutionnaire au moment de la révolution mais plutôt comment traiter cette diversité une fois que la révolution est faite et là tout dépend de qui en parle : les léninistes jurent par le parti et la dictature du prolétariat, les conseillistes par les soviets, les anarcho-syndicalistes par les syndicats etc.

Mes posts c'est des idées

Ouais c'est bien ce que je me disais, tu te rends compte de rien. En fait t'es juste super susceptible, devant ton ordi tu vois une critique, tu t'acharnes sur ton clavier, même si ça n'a aucune espèce de logique.

Je pourrais tout à fait te retourner la remarque. Tu fais visiblement tout un fromage d'une simple série d'interventions que j'ai faite ici, ou sur le fopo, qui semblent te déplaire.

Le 06 décembre 2015 à 17:19:48 Tris0m a écrit :
Non non Kautsky est absolument pas proche de Luxembourg au plan philosophique. Y a assez peu à voir entre la conception conseilliste de Luxembourg et la social-démocratie orthodoxe que défendait Kautsky. Et Luxembourg elle même critiquait l'attentisme de Kautsky. Là où ils ont été proche c'est dans leur opposition à la guerre de 14 qui les a conduit (avec d'autres, dont pas mal de futurs spartakistes) à la création de l'USPD.

Le mouvement communiste, et le mouvement ouvrier en général ont toujours été divisé. Ca empêche ni les révolutions ni l'action commune > les bolchéviques par exemple se sont appuyés sur les SR de gauche et sur les anarchistes. La question c'est pas tant l'unité organique du mouvement révolutionnaire au moment de la révolution mais plutôt comment traiter cette diversité une fois que la révolution est faite et là tout dépend de qui en parle : les léninistes jurent par le parti et la dictature du prolétariat, les conseillistes par les soviets, les anarcho-syndicalistes par les syndicats etc.

Ah merci pour la leçon d'histoire, je pensais que Kautsky était proche de Luxemburg. Après je reste en parti d'accord pour ta deuxième analyse, mais je vois mal les trotskystes et les ML faire une alliance durant une possible révolution, après je me trompe peut-être mais quand on voit par moment le topic j'ai un doute, même si l'idée d'une révolution communiste donnerait envie à tout le monde sait-on jamais

Je réagis pas à des remarques à mon encontre, je réagis face au fait que tu POURRIS ce topic. Tu vois, encore un exemple de ton impulsivité, tu écris sans réfléchir, c'est dingue

Pour l'instant c'est toi qui t'énerve sur ton clavier, contrairement à toi je suis parfaitement calme.

J'ai l'impression d'être face à l'inquisition depuis plusieurs jours voila tout.

J'ai caché le fait que tu me tapes sur le système ? Et encore un point d'impulsivité dans tes posts, faudrait que je compte ça pourrait être drôle.

J'ai bien vu que c'est dans ton état normal que t’arrives à chier des énormités, c'est ça qui est le plus triste.

Et moi ça me fait chier d'être envahi par des chauvins, heureusement qu'on a notre conversation