Qu'il en ait le droit ne signifie pas que ce soit recommandable.
La suisse a mangée à tous les rateliers,on sera toujours très contents qu'elle ait existé au pire moment mais ça ne veut pas dire qu'on doit faire comme si de rien n'était.

Liberté de économique, tu connais? Les entreprises privés ont le droit de commercer avec n'importe quel pays. Je doute que la coopération entre Mercedes AG en Allemagne et Usine X SA en Suisse est quelque chose de si fondamentalement "mauvais".

Et les entreprises privés ne représente pas un pays, elles ne sont pas des organismes publics. Personne ne parle de "La marée noir faite par la France" parcequ'un bateau pleine de pétrole appartenant à Total s'échoue quelque part.

1. philippe317 Voir le profil de philippe317
2. Posté le 27 mai 2008 à 21:20:09 Avertir un modérateur
3. Liberté de économique, tu connais? Les entreprises privés ont le droit de commercer avec n'importe quel pays. Je doute que la coopération entre Mercedes AG en Allemagne et Usine X SA en Suisse est quelque chose de si fondamentalement "mauvais".

Vu la nature du régime si, la liberté économique ne justifie pas tout,ce n'est pas parce que quelque chose est légal qu'elle est légitime ou sans impact aucun,qu'on ne doit pas s'interroger.
Quand je vois des compagnies privées (ou pas )de mon pays vendre des armes à des régimes peu recommandables (la Chine par exemple) ou en vend tout simplement ça ne me laisse pas indifférent.
Je ne cautionne pas du tout les âneries du genre "bouh la Suisse Etat nazi pas bien" simplement ta liberté économique dans le cas présent elle a bon dos,c'était immoral de commercer avec eux point.

Et les entreprises privés ne représente pas un pays, elles ne sont pas des organismes publics. Personne ne parle de "La marée noir faite par la France" parcequ'un bateau pleine de pétrole appartenant à Total s'échoue quelque part.

Non en revanche on parle bien des responsabilités de la SNCF (en tant que société)
dans la déportation, ou de Renault pour les livraisons aux Allemands.

L'immoralité n'aurait pas suffit pour interdire un commerce. Ni à l'époque, ni aujourd'hui. Et puis, il faut se rendre compte que la Suisse est un pays sans accès à la mer, une enclave au milieux de régime fasciste et, maintenant, au milieux de l'UE. Il n'y a pas d'autre alternative aujourd'hui que de négocier et de commercer avec l'UE comme à l'époque il n'y avait pas d'autre alternative que de commercer avec l'Allemagne.

Après le cas de la SNCF et de Renault sont différents. La France était sous occupation et il n'y avait pas de liberté de commerce. Et la SNCF était une entreprise publique à l'époque.

Mais la grande différence c'est que la SNCF n'a rien payé alors que les banques suisses ont du débourser plus de 1 milliard de dollars... alors qu'un audit indépendant avait estimer que les comptes "en desherence" (c'est a dire sans propriétaire depuis la deuxième guerre) était estimer, au plus, à 80 millions de dollars.
Celle qui était aller pleurer devant le Sénat américain (et par qui les menaces diplomatiques américaines d'embargo étaient nées), Greta Beer pour ne pas la cité, parcequ'elle ne retrouvait pas le soit-disant compte bancaire de son père en Suisse, elle a finalement retrouver le fameux compte... non pas en Suisse, mais dans un banque Israélienne!

M'enfin, c'est l'avocat de l'affaire qui s'est bien remplis les poches.

1. philippe317 Voir le profil de philippe317
2. Posté le 27 mai 2008 à 21:55:27 Avertir un modérateur
3. L'immoralité n'aurait pas suffit pour interdire un commerce. Ni à l'époque, ni aujourd'hui. Et puis, il faut se rendre compte que la Suisse est un pays sans accès à la mer, une enclave au milieux de régime fasciste et, maintenant, au milieux de l'UE. Il n'y a pas d'autre alternative aujourd'hui que de négocier et de commercer avec l'UE comme à l'époque il n'y avait pas d'autre alternative que de commercer avec l'Allemagne.

Je suis tout à fait conscient de cela,l'éthique passe parfois par des entorses à l'efficacité économique,je ne condamne pas,je constate.
C'était mal, mais j'aurais peut-être fait de même en somme.

Après le cas de la SNCF et de Renault sont différents. La France était sous occupation et il n'y avait pas de liberté de commerce. Et la SNCF était une entreprise publique à l'époque.

Tout à fait mais pas Renault,et encore une fois si je donne mon avis je ne condamne pas bêtement,je suis conscient de la difficulté de refuser les exigences de l'occupant.

Mais la grande différence c'est que la SNCF n'a rien payé alors que les banques suisses ont du débourser plus de 1 milliard de dollars... alors qu'un audit indépendant avait estimer que les comptes "en desherence" (c'est a dire sans propriétaire depuis la deuxième guerre) était estimer, au plus, à 80 millions de dollars.
Celle qui était aller pleurer devant le Sénat américain (et par qui les menaces diplomatiques américaines d'embargo étaient nées), Greta Beer pour ne pas la cité, parcequ'elle ne retrouvait pas le soit-disant compte bancaire de son père en Suisse, elle a finalement retrouver le fameux compte... non pas en Suisse, mais dans un banque Israélienne!

M'enfin, c'est l'avocat de l'affaire qui s'est bien remplis les poches.

Stop^^
Ce que je dis simplement c'est qu'on ne peut pas faire comme si c'était un acte neutre et que la liberté économique compte peu,je ne suis pas en train de dire que la Suisse est une nation d'opportunistes,qu'"on" doit les saigner à blanc etc etc

Bah actuellement des plaignants pour la période d'Apartheide (donc en Afrique du Sud) réclame 400 milliards à la Suisse parcequ'il y avait des relations économique entre les pays de 1924 à 1994.
Des plaignants israelien réclame 500 millions pour des attentats en Israël parceque une Banque suisse a exercer des activités en Iran.
Et c'est pas finit! ...

Les procès News-yorkais (puisque ce genre de procès ne se déroule que la-bas) sont décidément de grand comique. Et pourtant... il y a toujours un risque que les plaignants gagnent.