resistance sans guillemet.

boh...

Enfin, tu cherches un peu la petite bête. C´est pas de la résistance, c´est des meurtriers avides de pouvoir, des fanatiques. Enfin, c´est un autre débat...

clan_shaolin_05 Posté le 18 janvier 2005 à 23:14:27
resistance sans guillemet.

uuue Posté le 18 janvier 2005 à 23:20:15
Enfin, tu cherches un peu la petite bête. C´est pas de la résistance, c´est des meurtriers avides de pouvoir, des fanatiques. Enfin, c´est un autre débat...

Encore une fois vous ne prenez pas de recule sur ce qui est dit ds le jt...
Les composantes de la resistance sont complexes : anciens militaires, terroristes etrangers, extremistes nationaux, mais surement aussi des citoyens qui ont perdu des proches lors de frappes us.

clan_shaolin_05 Posté le 18 janvier 2005 à 23:14:27
resistance sans guillemet.

uuue Posté le 18 janvier 2005 à 23:20:15
Enfin, tu cherches un peu la petite bête. C´est pas de la résistance, c´est des meurtriers avides de pouvoir, des fanatiques. Enfin, c´est un autre débat...

Encore une fois vous ne prenez pas de recule sur ce qui est dit ds le jt...
Les composantes de la resistance sont complexes : anciens militaires, terroristes etrangers, extremistes nationaux, mais surement aussi des citoyens qui ont perdu des proches lors de frappes us.

Dsl.

loic1715 Posté le 18 janvier 2005 à 23:49:35
clan_shaolin_05 Posté le 18 janvier 2005 à 23:14:27
resistance sans guillemet.

uuue Posté le 18 janvier 2005 à 23:20:15
Enfin, tu cherches un peu la petite bête. C´est pas de la résistance, c´est des meurtriers avides de pouvoir, des fanatiques. Enfin, c´est un autre débat...

Encore une fois vous ne prenez pas de recule sur ce qui est dit ds le jt...
Les composantes de la resistance sont complexes : anciens militaires, terroristes etrangers, extremistes nationaux, mais surement aussi des citoyens qui ont perdu des proches lors de frappes us.

--> Je n´ai jamais dit que la résistance était unie, et qu´elle était uniquement composée de terroristes. Simplement, les groupes visent principalement à annihiler toute forme de reconstruction, et les citoyens ayant perdus des proches lors des frappes US font la plupart du temps partie des 3 premières catégories. En tout cas ceux qui se lancent dans la résistance...
A mon avis, je me suis mal exprimé sur ce coup-là! C´est vrai que mon post pouvait laisser penser ce que tu as constaté. Désolé.

Il n´a même pas encore gagné la guerre en Irak qu´il veut déjà aller la faire ailleurs...
A vouloir jouer sur plusieurs fronts à la fois, Bush va finir par se prendre une sévère branlée... Menfin, si ça peut le ramener à la réalité, tant mieux...

19.01.2005
L´Iran dément l´infiltration de commandos américains à la recherche de cibles

Un haut responsable iranien a réfuté que des commandos américains aient pu s´infiltrer en Iran pour reconnaître des cibles nucléaires en vue de frappes, a rapporté la presse mercredi.

" Des commandos américains ne peuvent pas entrer aussi facilement en Iran pour y faire de l´espionnage, il serait simpliste d´accepter une telle idée", a déclaré Ali Agha Mohammadi, un porte-parole du Conseil suprême de la sécurité nationale.
" Nous connaissons nos frontières", a-t-il insisté.

Ali Agha Mohammadi a dénigré les informations du magazine américain New Yorker comme faisant partie d´une " campagne psychologique" contre la République islamique.

Le New Yorker écrit dans sa dernière livraison que des commandos américains effectuent des missions de reconnaissance secrètes en Iran depuis l´été 2004 pour y localiser des cibles nucléaires et chimiques potentielles.

Ces informations, catégoriquement démenties par le Pentagone, ont donné une nouvelle vigueur aux spéculations sur d´éventuelles opérations militaires américaines pour stopper les activités nucléaires iraniennes.

Elles ont été renforcées quand le président américain George W. Bush a déclaré, lundi, dans un entretien avec la chaîne NBC ne pas écarter une action militaire contre l´Iran.

" J´espère que nous pourrons résoudre ce problème d´une manière diplomatique, mais je n´écarterai jamais aucune option", a-t-il dit.

Selon Ali Agha Mohammadi, les informations du New Yorker " ne méritent pas qu´on s´y arrête".

Il a répété que le programme nucléaire iranien était purement pacifique et que l´Iran ne cherchait pas à avoir l´arme atomique, comme l´affirment les Etats-Unis: " Nous n´avons pas d´armes atomiques et l´Agence internationale de l´énergie atomique a inspecté les installations iraniennes".

L´AIEA enquête depuis février 2003 en Iran pour s´assurer que la République islamique n´a pas d´activité nucléaire militaire.

L´ancien président Akbar Hachémi Rafsandjani, resté un personnage clé du régime, a mis en garde les Etats-Unis mardi contre toute opération militaire contre l´Iran.

" La menace de nos ennemis étrangers ne nous fait pas peur, ils savent bien que l´Iran, pays historique d´islam avec son antique civilisation, n´est pas un lieu bien choisi pour les aventures", a-t-il déclaré, selon l´agence officielle Irna.

De toute façon il serait étonnant que les USA se lançent seuls dans une attaque contre l´Iran. Même leur plus fidèle allié l´UK à préféré le dialogue avec l´Iran plutôt que la manière forte.

Ceci dit des frappes aeriennes sont possibles mais leurs resultats seront limités.

Pas contre des minis missiles nucléaires à tête perçantes...

http://www.courrierinternational.com/AFP/depeche.asp?obj_id=050119101400.yfn0z2ex

ca chauffe!

Les USA sont en position stratégique de forçe, maintenant qu´ils disposent de grandes bases opérationnelles de part et d´autre de l´Iran ( à l´est en Afghanistan et a l´ouest en Irak )
Sans ces positions il aurait été quasi impensable d´attaquer l´Iran mais maintenant...
Si l´Iran tombe ça en est fini de l´expansion de l´islamisme, ce serait le coup fatal dans la guerre contre le terrorisme menée par les USA.
Est-ce que les USA vont frapper vite et fort ça ça reste beaucoup plus incertain. Ils en ont la capacité, mais le peuple américain soutiendrait-il une telle action ?
Et qu´en penserait la Chine qui compte énormément sur l´Iran pour son approvisionnement en pétrole ?
On verra bien d´ici quelques mois comment la situation évolue, mais jusque là inutile de spéculer sur quoi que ce soit.
Attendons déjà les élections irakiennes dans 11 jours.

straky Posté le 19 janvier 2005 à 12:40:00

Pas contre des minis missiles nucléaires à tête perçantes...

-> Le Congres us a refuse le texte de loi permettant le financement du projet de mini nuke.
L´efficacité serait plus importante mais le nb de bombes à utiliser serait tres elevé. Puis meme si militairement parlant les mini nukes deviennent utilisables sur un theatre d´operations, politiquement la chose est plus difficile à faire accepter à l´Opinion, quoique...

Bush is a very losers

Les USA ont qu´a lançer en douce une poignée de missiles à ogives bactériologiques qui répandraient un virus mortel et on en parle plus de l´Iran.
Parfois il faut choisir la façilité.

Ils n´ont qu´a tester les armes qui rende Gay en Iran

loic1715
Posté le 19 janvier 2005 à 19:21:45 Avertir un administrateur à propos de ce message !
straky Posté le 19 janvier 2005 à 12:40:00

Pas contre des minis missiles nucléaires à tête perçantes...

-> Le Congres us a refuse le texte de loi permettant le financement du projet de mini nuke.
L´efficacité serait plus importante mais le nb de bombes à utiliser serait tres elevé. Puis meme si militairement parlant les mini nukes deviennent utilisables sur un theatre d´operations, politiquement la chose est plus difficile à faire accepter à l´Opinion, quoique...

Lol tu me fais marrer, parce que tu crois que le Congrés est au courant de ce qui se passe dans l´Armée? Elles existent déjà ces armes là. Y´a des projets auxquels le président est à peine au courant, si ça se trouve dans la zone 51 y´a des armes extraterrestres, tu crois vraiment que tout le Congrés est au courant? Bien sur que non.

Ahhhh cette fameuse zone 51

Bien evidemment, et dans la zone 51 les humains et les extraterrestres cohabitent, ce qui a permit aux humains de decouvrir l´invisibilité, la téléportation et la télépathie...Parfaitement !
Fabulations ! Si le gouvernement ou l´armée américaine veut te cacher quelque chose, ils le peuvent et tu ne serais sûrement pas au courant de cette supposée zone 51 dans laquelle on fabriquerait des armes extraterrestes...

Et par dessus tout, le Congrès américain n´est pas au courant mais straky l´est...Tu tentes bien gauchement de faire passer tes propos pour véridiques...

-> straky
Il ne fait aucun doute que le Pentagone élabore des armes qui depassent l´entendement ( basée sur des ondes notamment).
Puisque tu as l´air si bien informé, pq ne postulerais-tu pas comme expert ( en sf, ou en connerie au chx) aupres du Congres us?

La democratie us a été pensé et bati autour du rejet de tte forme de pouvoir, en reference à la Couronne brittaniq du 18e s ( Constitution us est l´uniq application du modele de Montesquieu, pvr et vs-pvr).
Institutionnellement ceci se traduit par le ctrl de l´armée par un civil ( Rumsfeld) afin de soumettre la force au ctrl politique.
Le Congres vote les budgets, il connait dc la gde majorité des projets pour lesquels il attribut ces fonds.
Reflechi avant de poster, la politique et la defense n´ont rien à voir avec la sf...