S´ils n´étaient que de mauvaise foi... Ce sont avant tout des gens ultra minoritaires qui ont la chance vivre dans un système qui les laisse débiter leur haine de l´humanité. Ils ne représentent rien, n´ont aucune valeur, aucune morale. Ils ne raisonnent pas, ils bêlent des inepties anti-tout qu´ils ont lues dans des publications haineuses. Ils ne sont rien. Ils ne pensent rien. Ils ne connaissent rien. Leur influenc est nulle. Ils n´ont jamais eu le pouvoir et n´ont l´auront jamais. Ce sont des parasites, un mal inhérent à toute société occidentale. Leurs railleries m´amusent. en aucun cas elles ne touchent. Ils ne s´attaquent pas aux idées, ils visent les personnes. A ce titre, je n´ai aucun scrupule à les considérer comme des individus méprisables. Ils sont le néant.

Bon Kanzaki, il serait temps d´aller faire dodo.

J´ai déjà dit que je n´avais pas besoin de plusieurs pseudos pour exposer mes idées.
Vous êtes aussi désagréables dans la vie de tous les jours avec les gens que vous cotoyez ?

La téléréalité glorifie l´élimination sur des critères physiques et comportementaux des candidats

Elle magnifie la médiocrité et la psychologie de bas étage. Déjà que la télé déconne, la téléréalité c´est la totale

Pour donner un exemple, 20 ans de mauvaise télé en Italie ont engendré Silvio. La télé peut faire croire aux mensonges va-t´en-guerre, c´est évident

Je ne dis pas que la télé ne peut avoir que des défauts, mais cette machine, la 1ère a permettre l´ubiquité, a joué un rôle très négatif déùmocratiquement récemment ( délire sécuritaire, exhibitionnisme érigé en modèle de réussite, médiocrité magnifiée de TF1 à MTV)

Supermatou Posté le 07 janvier 2005 à 10:20:28
La téléréalité glorifie l´élimination sur des critères physiques et comportementaux des candidats

Elle magnifie la médiocrité et la psychologie de bas étage. Déjà que la télé déconne, la téléréalité c´est la totale

Pour donner un exemple, 20 ans de mauvaise télé en Italie ont engendré Silvio. La télé peut faire croire aux mensonges va-t´en-guerre, c´est évident

Je ne dis pas que la télé ne peut avoir que des défauts, mais cette machine, la 1ère a permettre l´ubiquité, a joué un rôle très négatif déùmocratiquement récemment ( délire sécuritaire, exhibitionnisme érigé en modèle de réussite, médiocrité magnifiée de TF1 à MTV)

--> Je commence un peu à en avoir marre de cette qualification de médiocrité de la télé! On n´a plus le droit de se divertir maintenant? C´est une honte si l´on ne lit pas des romans classiques, si l´on écoute pas de la musique de Bach? Et évidemment, à la télé il n´y a qu´ARTE qui soit bien, parce que ça nous apprend des choses. Ben je vais dire un truc, des choses j´en apprend toute la journée, alors j´ai pas envie qu´en plus, quand je regarde la télé pour vider mon esprit, il faille que j´apprenne encore et encore, comme si c´était une obligation! Bien sûr, j´aime bien les programmes qui passent sur ARTE, quand j´ai envie de regarder la télé pour apprendre, mais laissez le droit aux gens de se divertir bon sang!!!
Et manière de divertissement, y a pas à dire rien de tel que tf1. C´est pas toujours drôle mais au moins on ne doit pas se casser la tête. Mais arrêtez les amalgames:tf1, chaîne pour les cons, c´est simplement une chaîne de divertissement...

On n´est pas obligé de tolérer la médiocrité scatologique de Jackass, ou la débilité agressive de endemol pour s´amuser non ?

La culture et l´intelligence ausi peuvent divertir! Si ces " divertissements" étaient sans dangers, pourquoi y aurait il une telle inquiétude des parents et des pédoipsychiatres envers les enfants ?

Ceux qui invoquent le droit à leur divertissement ou défendent les publicités hypersexy oublient l´impact désastreux sur cette jeune génération qui s´illustre par sa violence et son exhibitionnisme

TF1 je ne trouve pas ça divertissant, je trouve ça insultant pour le publique qui regarde d´etre a ce point pris pour des buses.

Supermatou Posté le 07 janvier 2005 à 11:43:33

( ...)
La culture et l´intelligence ausi peuvent divertir! ( ...)

--> Je ne dis pas le contraire mais on n´est pas obligé d´être tout le temps cultivé ou intelligent quand on regarde la télé! Je revendique profondément le droit de faire des choses futiles, qui ne m´apprennent rien ou qui ne me servent à rien si ce n´est me distraire. En gros à certains moments, je ne veux pas me divertir intelligemment, juste me vider l´esprit, c´est tout...

Kaji_Ryoji Posté le 07 janvier 2005 à 11:44:24
TF1 je ne trouve pas ça divertissant, je trouve ça insultant pour le publique qui regarde d´etre a ce point pris pour des buses

--> Ce n´est pas divertissant pour toi alors forcément les gars qui regardent ça sont débiles, belle preuve de tolérance bravo...

Je n´ai pas dis qu´ils sont débiles, mais qu´on les prends pour des débiles, ne confond pas.

Et moi ces emissions sur TF1 ou ailleur ca ne me distrait pas, ca m´ennuit.

Mais le problème de la télévision en 2005 c´est que

1 - les talks shows sont mauvais, les people sont nullissimes, les animateurs immondes, l´ambiance est lamentable

2 - quand même, notre pays a connu Molière, Rabelais, Gainsbourg et ça fait d´avoir Arthur, Maurad et Jamel et Jenifer

3 - Honnêtement ? La télé n´est ni drôle ni divertissante ni intelligente : elle est devenue cynique, haineuse et diffuse sa médiocrité

Et oui, j´affirme que les conséquences sont politiques : voyez Fox News, Berlu, TF1, évidemment c´est politique!

Kaji_Ryoji Posté le 07 janvier 2005 à 11:55:24
Je n´ai pas dis qu´ils sont débiles, mais qu´on les prends pour des débiles, ne confond pas.

Et moi ces emissions sur TF1 ou ailleur ca ne me distrait pas, ca m´ennuit.

--> Désolé j´avais mal interprété... Dans ce cas, rien à dire!

Supermatou Posté le 07 janvier 2005 à 11:55:34
Mais le problème de la télévision en 2005 c´est que

1 - les talks shows sont mauvais, les people sont nullissimes, les animateurs immondes, l´ambiance est lamentable

--> Je trouve quand même que des talks-shows genre tout le monde en parle, On ne peut pas plaire à tout le monde sont assez intéressants ( même s´ils sont trop à gauche:-))))

2 - quand même, notre pays a connu Molière, Rabelais, Gainsbourg et ça fait d´avoir Arthur, Maurad et Jamel et Jenifer

--> Et alors, je ne vois pas le rapport. Chaque époque à son humour. Jenifer est une bonne chanteuse quoi qu´on en dise... Et puis Arthur ne me dérange pas, il faut prendre les choses au second degré c´est tout.

3 - Honnêtement ? La télé n´est ni drôle ni divertissante ni intelligente : elle est devenue cynique, haineuse et diffuse sa médiocrité

--> Le bon vieux refrain du c´était mieux avant. La télé est tellement diversifiée au niveau des programmes que d´en parelr ainsi semble un peu restrictif ( attention, je ne nie pas qu´il y a de violence ni de cynisme, mais simplement que cela ne me gêne pas outre mesure)

Et oui, j´affirme que les conséquences sont politiques : voyez Fox News, Berlu, TF1, évidemment c´est politique!

--> Le cas Berlusconi est différent, il fait en effet de la politique mais tf1 n´est pas contrôlée par la politique, ils ont juste une tendance politique à droite. Mais bon, des chaînes comme celles de france télévision et leur vision gauchiste, ce n´est pas différent et eux on ne dit rien.

Jenifer, une bonne chanteuse ?
Arthur ne te dérange pas ? Moi si, surtout qu´il est le patron de endemol France, l´entité diabolique qui a pourri les jeunes générations en leur faisant passer des formes sélections abjectes comme du divertissement

Quand au niveau actuel des programmes télé, les professionnels eux mêmes avouent souvent avoir honte de l´ère actuelle

Sinon, Fogiel perd de l´argent ( 12% de parts de marchés) et se fait pourtant payer 80millions de FF par an sur la redevance alors qu´il diffuse une idéologie d´attaques personnelles et d´agressivité lâche

-Jenifer, bonne chanteuse je maintiens. Enfin si je l´entends à la radio, je ne vais pas changer de chaîne, ça se laisse écouter...
-Pour Arthur, je ne parle pas de ses fonctions à Endemol, juste de ses prestations à la télé.
-Pour ce qui est du niveau de la télé, c´est très subjectif de dire que c´est moins bien maintenant. Il y a peut-être moins de libertés du fait du CSA, c´est vrai ( et je le déplore)
- Pour Fogiel, il pose ses questions de manière agressive, mais c´est plus par timidité et manque de confiance en soi à mon avis...
- Pour Endemol, c´est exagérer de dire que ça pourrit les jeunes générations car d´abord on n´est pas obligé de regarder, et ensuite c´est à prendre au second degré. Le problème incombe plus aux parents de responsabiliser leurs enfants et leur donner un esprit critique qu´à la télé elle même de censurer tout programme susceptible d´être mal interprêté

Endemol, au second degré ? Mais alors, pourquoi des armées de pédopsychiatres le prennent au 1er ?

Je suis désolé, je ne vois pas des émissions de divertissements mais des modèles comportementauux glorifiant l´élimination des moches, des laids, des faibles, voire des basanés, caricaturant les minorités ( Vincent McDoom)

Franchement on dirait 1984-Le Meilleur des Mondes

Je ne voie pas en quoi la télé réalité nous incite a voter pour l´extrème droite étant donné que l´on nous y montre que des jeunes gauchistes dedans qui diabolisent l´extrème droite.... ( voir le loft story qui été diffusé en même temps que les élections présidentielles. Je sais si c´est le 1, le 2 ou le 3)

Mais parce que l´extrême droite souhaite éliminer les faibles, elle aussi

Si c´est à moi que tu répondai, je ne vois pas le rapport

Moi si

Supermatou
Posté le 07 janvier 2005 à 12:29:49
Jenifer, une bonne chanteuse ?

Même si je n´aime pas, je reconnais qu´elle chante bien, techniquement. Après si on ce demande si chanter bien est une qualité pour faire de la musique ou pas, je te dirai que c´est pas indispensable, mais tout(e)s ces con(ne)s qui chantent sur TF1 ou M6, on ne peut pas dire qu´ils chantent mal.

les communistes admire cela d ailleur,des gens n ayant jamais rien foutu(du moins pour la majorité)et qui reussissent du jour au lendemain,quoi de plus vendeur!