herodote.net, un site d´histoire très respectable.
C´est ainsi que les Arabes entrent à Alexandrie le 17 septembre 642.
Peu après, sur le cours du Nil, Amr fonde la forteresse de Fostat ( ou El Fustat). Autour d´elle se développera la nouvelle capitale du pays, Le Caire.
Une perte inestimable
La tradition rapporte que lorsque les Arabes pénétrèrent à Alexandrie, en Égypte, ils auraient sciemment incendié la bibliothèque de la ville, riche de très nombreux ouvrages hérités de l´Antiquité hellénistique.
La bibliothèque avait déjà eu à souffrir de plusieurs incendies, notamment lors d´une bataille entre Jules César et les partisans du pharaon Ptolémée XIII.
Le calife Omar aurait dit en substance à propos des livres de la bibliothèque : «S´ils disent la même chose que le Coran, ils sont inutiles ; s´ils le contredisent, ils sont nuisibles ; dans les deux cas, il faut les détruire». C´est ainsi que les précieux manuscrits auraient alimenté les chaudières des bains de la ville.
Conquêtes tous azimuts
La Perse sassanide, de religion mazdéenne ( *), est écrasée la même année, en 642, à Néhavend. Les Arabes dominent dès lors la Mésopotamie, rebaptisée Irak, et la plus grande partie de la Perse.
Dans leurs nouvelles conquêtes, les Arabes se gardent de convertir de force leurs nouveaux sujets. Ils préfèrent les maintenir dans le statut de «protégés» ( dhimmi en arabe) car celui-ci se caractérise par un impôt spécifique très rémunérateur !
Une autre perle de tes idoles...
Concernat le génocide racial au darfour:
e facteur politique : qui fait quoi ?
Le premier facteur est la marginalisation des Darfouriens, dans la vie politique nationale, et ce depuis les années 1960. L’ancien gouverneur Ahmed Diraige, membre de la National Democratic Alliance ( NDA, fédération d’officiers de l’armée, de partis et de
syndicats d’opposition) dénonce cette situation ainsi que le socio-anthropologue Sharif Harir, l’un des leaders de la Sudan Liberation Army ( ALS, mouvement rebelle), qui réside à Asmara, en Érythrée.
La volonté d’hégémonie des Arabes. S’il existe un quelconque racisme dans le conflit du Darfour, il est le fait des partisans du « couloir arabe », une zone qui traverserait
l’Afrique d’Ouest en Est. Les fidèles du Premier ministre déchu Sadek el-Mahdi, autrefois exilés en Libye, constituent le gros de ces partisans, dont beaucoup ont déjà rejoint l’armée ou les milices. Certains d’entre eux ont également constitué l’Alliance arabe au Darfour, dont le but est d’asseoir la domination arabe dans la région. Par ailleurs, au cours des années 1980, plusieurs factions tchadiennes ont utilisé le Darfour comme base de
repli. Les liens entre l’Alliance arabe et ces groupes, dont certains sont considérés comme des « Arabes », constitue l’un des soucis actuels du président tchadien Idriss Déby.
Des islamistes divisés. Le Darfour tient une place à part dans le mouvement islamiste soudanais. Il existe un groupe de Soudanais d’origine ouest-africaine installés depuis
longtemps dans le pays, principalement des Haoussas et des Peuls, appelés Fellatas. Dans les années 1990, le gouvernement a corrigé une anomalie historique en leur octroyant la nationalité. Le leader islamiste Hassan el-Tourabi, alors Premier ministre, a ainsi élargi sa base, traditionnellement composée d’Arabes de la vallée du Nil, en enrôlant ces musulmans de l’Ouest, ainsi que des Darfouriens. En 1999, quand le président el-Béchir a limogé Tourabi de son poste de Premier ministre, la plupart des « Occidentaux » et des
Darfouriens ont rejoint les rangs de l’opposition. Ce sont eux qui forment l’ossature du Mouvement pour la justice et l’égalité ( MJE, rebelle). Les Arabes « locaux » sont, eux, restés favorables au gouvernement. Les islamistes soudanais sont donc divisés sur la question du Darfour.
Des militaires jusqu’au-boutistes. Autre groupe jouant un rôle important : les officiers supérieurs de l’armée, qui contrôlent le renseignement militaire et les forces de sécu-
rité. Au fil du temps, ils se sont constitués des forces supplétives avec les milices du Sud et de l’Ouest, actives au point de bloquer, voire de mettre en péril le processus de paix entre Khartoum et la Sudan People’s Liberation Army ( SPLA, mouvement sudiste dirigé par John Garang). Lorsque l’insurrection de l’ALS et du MJE a éclaté en 2003, le gouvernement a d’abord tenté de trouver une solution politique. Aucun consensus n’étant possible, il a eu recours à la solution militaire et donné carte blanche à ces cadres de l’armée. Ceuxci ont conclu une alliance objective avec les Djandjawids, nomades arabes du Nord-Darfour, et les Fursans, leurs équivalents au Sud, moins connus des médias, mais déjà utilisés en 1991 pour contrer les incursions de la SPLA au Darfour. Les Djandjawids sont loin d’être des islamistes. Les organisations humanitaires internationales ont d’ailleurs plusieurs fois noté leur habitude de profaner des mosquées.
Les humanitaires, un rôle à double tranchant
Avec plus d’un million de personnes déplacées, même prises en charge par les organisations internationales, la crise humanitaire ne peut pas être loin. Le risque de
famine est bien réel, et ce sont deux millions de personnes, au total, qui sont actuellement touchées par la guerre. L’insécurité, qui empêche les paysans de se rendre dans les champs, aura pour conséquence des récoltes mauvaises, voire inexistantes, et un accroissement de la famine et de la mortalité. Les pertes humaines pourraient alors se situer entre 100 000 et 350 000 personnes.
La meilleure action à entreprendre consisterait à garantir à chacun la possibilité de rentrer et de vivre sain et sauf dans son village. L’assistance apportée aux déplacés et aux réfugiés ne doit pas servir objectivement ceux qui organisent le nettoyage ethnique de la région.
Génocide ou non ?
L’article II de la Convention de 1948 sur le génocide définit ce terme avec précision. Contrairement à ce qui s’est passé en 1994 au Rwanda et à ce que pense le Congrès américain, il y a aujourd’hui au Darfour des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité, ce qui est, de toute façon, inacceptable et condamnable, mais pas de génocide. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a pas de distinction nationale ou religieuse entre les bourreaux et les victimes. Les mariages intercommunautaires et les promotions sociales
ont rendu floue la frontière entre « Arabo-Soudanais » et « Négro-Soudanais », en dépit de la différence linguistique. De nombreuses exactions sont commises, mais il n’y a pas volonté d’extermination systématique des femmes, des enfants et des vieillards que l’on retrouve en nombre dans les camps. Par ailleurs, la planification des massacres n’est pas établie.
La qualification de « génocide » est lourde de conséquences, puisqu’elle peut autoriser une intervention armée extérieure sous l’égide des Nations unies, ce qui, compte tenu de la situation politique actuelle au Soudan, peut faire craindre un coup d’État et une intensification de la guerre civile.
L
( et ne me dite pas que les droits de l´homme on était redigé en 48)
c´est un pléonasme.
