Bah, parce que le Pentagone est un site sensible, tout comme une base aérienne par exemple, je suppose qu´on peut pas le filmer comme on veut.

Les videos du WTC pour certaines ont été filmées par des particuliers qui ensuite les ont vendues aux chaînes TV, il était bien trop tard et impossible de toutes les confisquer.

Ce qui ne fût pas le cas des videos du Pentagone

Ca me parait plausible, mais pourquoi ne pas avoir répondu directement ? ??

C´est-à-dire ?

J´ai posé dans les pages precedentes plusieurs fois ces questions.

D´abord je ne croyais pas la thèse de Meyssian, ensuite j´ai lu les documents, j´ai refuté quelques trucs, mais j´en ai laissés d´autres en suspens ( lampadaires, cameras).
Et la finalement, retour à la these initiale.

J´ai egalement posé des questions sur l´implication de la Maison Blanche dans les attentats du 11 sept.

Qu´est-ce que tu veux que je te réponde ? C´est sûr que ces attentats en ont arrangé plus d´un, mais sur la question de l´implication de la Maison Blanche, de la CIA, de l´industrie de l´armement ou de tout ce que tu veux on ne peut se baser sur rien de concret, donc je vois pas trop l´intérêt de spéculer là-dessus.

J´ai posé des questions concretes sur l´attentat lui-même, en précisant bien que l´attentat arrangeait du monde mais que ca n´était en aucun cas une preuve.

Grosso modo, les boites noires, les 2800 victimes en tout et pour tout ( 4 avions, pentagone plus WTC), système de surveillance du ciel ( US Air Force qui a une base pour ca dans le coin), enquete faite en 10h qui conclut aussi vite à l´attaque d´un pays, maison blanche évacuée qu´apres les 4 crashs, etc...

Les boîtes noires ne sont pas indestructibles

" Avec la numérisation, la solidité des boîtes noires a encore été améliorée : " Elle peut résister pendant une heure - ce qui est encore court - à une température de 1 100 degrés, encaisser 3 400 g - soit l’impact au sol d’un avion volant à 700 km/h - et fonctionner après qu’une pointe de 250 kg lui soit tombée dessus d’une hauteur de dix mètres " , détaille Jérôme Bastianelli."

La température est montée à plus de 1000 degrés et l´incendie a duré 24 heures environ.

Dans le cas du crash sur le pentagone oui, mais pour les tours WTC ca parait plus delicat: tout a été ejecté normalement, puis recouvert. QUoiqu´il en soit, on n´en a pas parlé du tout.

Heu, non. C´était pire pour le WTC, l´incendie a couvé sous les ruines pendant plus d´une semaine, les boîtes ont eu le temps de brûler avant que les tours ne s´effondrent et elles on ensuite été écrasées par des tonnes de gravats.

Exact pour les boites noires lemon_head.

Pour le reste 2´800 victimes est inexact, le vrai chiffre est de 3116 victimes.
Les avions ont frappés les plus hauts étages du WTC, ce sont aussi les moins fréquentés car remplis de bureaux de luxe, contrairement au bureaux plus modestes des bas étages beaucoup plus fréquentés. De + c´était 9h - 15 pour le 1er et 9h pour le second crash, en quelque sorte à l´"heure de la pause" pour les employés qui pour beaucoup ont quitté les Tours pour boire un café oû autre.

Pour la Maison Blanche évacuée il faut savoir que tous les 4 avions détournés ce sont crashés en seulement 1h20 d´intervalle, et que jusque au 2ème avion les autorités pensaient a un simple accident. On évacue pas la Maison Blanche en 20 secondes non plus, d´autant que la menaçe était très imprécise.

Pour l´Afghanistan les USA savaient que les autres attentats visant leurs ambassades a l´étranger depuis 1998 étaient commendités par Ben Laden, et ils savaient que des camps d´entrainements se trouvaient là.
Après un tel attentat il fallait que les USA sauvent la façe et montrent au monde que les attaquer serait fortement pûni, mais comme l´"ennemi" n´était pas une nation ils devaient quand même attaquer quelqu´un et l´Afghanistan des Talibans paraissait le meilleur endroit.

Il est deja arrivé plusieurs fois qu´un planeur ou un avion de tourisme entre dans lespace aerien protégé, en 2 min tout le monde était dans le bunker.

Autrement dit si le premier avion devait aller sur la maison Blanche il aurait réussi sans que celle ci soit evacuée ?

J´imagine que oui.
Mais le Président ne s´y trouvait pas sauf erreur

The_Mugar, va au bout de tes idées. Admettons que tout ceci soit un vaste complot. A qui profiterait-il ? Quels avantages apporterait-il ? Tous les journalistes au monde seraient manipulés ? Comment expliquer que seul Thierry Meyssan ait été assez lucide pour déceler la manipulation ? Si l´organisation secrète qui avait fait le coup était vraiment si forte ( car il faut l´être pour mettre en place un truc pareil), pourquoi aurait-elle omis de coucher les lampadaires qui t´obsèdent tant ?

Sur la vidéo on ne voit pas vraiment un boeing . ..

Un jet à la limite

Un avion filmé à 850 a lh´eure par une camera qui prend 20 image par seconde ca donne tout ce que tu veux sauf un avion: un radis, un telephone, une raquette mais surement pas un avion.

Ensuite, pour voir a qui ca a profité c´est pas tres compliqué: TOUT ce que Bush a fait passer au Congres avait pour seul argument les attentats du 11 et Ben Laden.
Grace a l´attentat, tous les americains se sont fedérés, l´industrie de l´armement est reparti à pleins tubes.

L´industrie se portait mieux apres les attentats qu´avant.

Ca me fait penser qu´il y a eu des manoeuvres boursières qui tiraient un profit enorme des attentats, qui n´auraient pu etre dirigées par quelqu´un qui n´est pas au parfum. Les journalistes en ont parlé le jour de l´attentat puis plus rien.

Ensuite, si complot il y a, Thierry Meyssan l´a trouvé sans le trouver: il pointe du doigt la meme chose mais pas pour les mêmes raisons. Il s´interesse au cas precis du Pentagone mais il ne s´agit que d´un detail dans la globalité des faits.

Ce ne sont pas les extraterrestres ou je ne sais quelle organisation secrète qui a comploté, je pense juste que les gens du clan Bush sont tres puissants ( CIA, NSA et compagnie), et le vrai pouvoir n´est pas dans les mains du président, mais dans celle des chefs des services secrets et des armées.

Mouais, mais dans ce cas-là on peut aussi voir un complot derrière chaque attentat ou presque. Il y a toujours des gens que " ça arrange".

Ca me fait penser qu´il y a eu des manoeuvres boursières qui tiraient un profit enorme des attentats, qui n´auraient pu etre dirigées par quelqu´un qui n´est pas au parfum. Les journalistes en ont parlé le jour de l´attentat puis plus rien.

Ceux qui en ont profité le + sont les princes saoudiens et des emirats arabes unis. Etonnant non ?

Vous devriez visiter " l´excellent" site que Hypnos nous a fait découvrir :

" HyPnOs Posté le 28 décembre 2004 à 15:51:25
http://www.onnouscachetout.com

Tu l´as dit ageofvince, on nous cache tout ! "

Il y a dans ce site une partie consacrée à des définitions. Voici celle du Conseil des Relations Etrangères :

" Conseil des Relations Etrangères ( CFR en américain) : C’est une organisation privée composée d’hommes d’affaires exécutifs et de leaders politiques qui étudient les problèmes globaux et jouent un rôle clef dans le déroulement de la politique étrangère des USA. Le CFR est un des groupes semi-officiels les plus puissants qui s’occupent du rôle de l’Amérique dans les affaires internationales.
Ce qui est moins connu, c’est qu’il est contrôlé par un groupe élu de personnes recrutées parmi des sociétés secrètes des universités de Harvard et de Yale : le Skull & Bones et le Scroll & Key ( ce sont des associations dans lesquelles sont admises certaines personnes de Harvard et de Yale, ayant passé à cette fin certains rites initiatiques et certains cérémonials), qui sont elles-mêmes des branches de l’ordre des Illuminati. Ces personnes constituent le comité exécutif du CFR, après avoir été admis dans une société secrète du nom d’Ordre de la Quête, aussi connue sous le nom de société JASON ( l’admission dans des sociétés secrètes permet aux Illuminati de s’assurer que leurs " recrues" sont en accord avec leurs objectifs).
Le CFR contrôle le gouvernement des USA car ses membres ( dont certains sont ignorants des motivations du comité exécutif car tous ne sont pas des adeptes des Illuminati ou de leurs objectifs) ont infiltré à travers les années toute la branche exécutive du gouvernement : le département d’état, le département de la justice, la CIA, et les militaires les plus hauts gradés. Jusqu´à présent, tous les directeurs de la CIA ont été membres du CFR. La plupart des présidents en ont été membres depuis Roosevelt. Les membres du CFR contrôlent la grande presse et la plupart des grands journalistes américains en sont membres. Le CFR est une société secrète au sens où elle interdit la prise de notes ou la divulgation d’une quelconque information à propos de ce qui se dit lors de ses meetings, sous peine d’exclusion. Son but est l’instauration du Nouvel Ordre Mondial. George Bush et Bill Clinton sont des membres de la CFR, pour ne citer qu’eux. "

Ca se rapproche de votre théorie, non ?

Voulant montrer à quel point ce site est crédible, voici une autre définition, donnée un peu plus loin. Elle concerne le terme " extra-terrestre" :

" Extra-Terrestres ( ET) : il existe trois types d´ET, les ET de 1ère catégorie ( vivent sur une planète physique et s´ébattent dans la même dimension d´existence que nous), les ET de deuxième catégorie ( ceux là vivent sur des planètes physiques mais leurs corps se trouvent dans une autre dimension) et enfin la 3ème catégorie ( ceux dont la planète est éthérée tout comme leur corps)."

lemon_head Posté le 28 décembre 2004 à 18:53:38
Mouais, mais dans ce cas-là on peut aussi voir un complot derrière chaque attentat ou presque. Il y a toujours des gens que " ça arrange".

J´ai bien précisé que le fait que ca arrange des gens ne prouvait rien. Par contre, ca prouve bien que l´hypthèse d´un complot possède au moins ce support la puisque on peut trouver des arrangements " fortuits" tres solides.
Ensuite j´ai posé une série de question sur le deroulement des attentats eux mêmes...

Le truc des illuminati, je n´en sais rien. Moi je pensais plutot au fait que le clan des cathos de Bush, Cheney, Rumsfeld et compagnie était tres puissant.
Ce qui est décrit plus haut me parait un peu fantaisiste. Pour ce qui est de la stricte definition des ET, il n´y a rien d´abracadabrantesque, toutes les agences aerospatiales sont au courant de ces definitions !