Quelque soit l´origine de la deflagration, l´etat de la pelouse ne nous indiquera rien. Une explosion ne brule pas les environs comme un incendie le ferait. Les pompiers étaient là en quelques minutes, l´incendie n´a pas pu bruler la pelouse à plus d´une vingtaine de mètres...
De plus les photos ne nous montrent la facade que d´une certaine distance et non pas à quelques mètres.
Je maintiens que personne ne peut differencier un bruit d´avion de ligne à 800 à l´heure a 20 metres du sol, d´un missile ou de je ne sais quel autre engin qui va se crasher ( ou alors vous habitez dans un drole d´endroit).
Pour quelques eventuels debris qui auraient du s´arracher avant l´impact, si je me souviens bien, la première polémique lancée par le reseau Voltaire avait pour objet justement un bout d´aileron qui était trop ceci trop cela....il y avait donc bien des débris.
Le__Revelateur Posté le 27 décembre 2004 à 08:34:17
encore des moutons qui croient tout et n´importe quoi.
Vous pouvez me donner une raison que les américains auraient eut de flinguer eux-même le Pentagone ?
Renseigne toi le 11 septembre a contribué à réunifier les Americains derrière Bush, a relancé a plein tubes les industries de l´armemement, et surtout, tout ca qu´a fait Bush n´avait qu´un argument " attention rappelez vous de Ben Laden et du 11 septembre faudrait pas que ca recommence".
Si Ben Laden n´existait pas il aurait fallu l´inventer...
La suite provient d´un EXCELLENT article que tout le monde devrait lire:
http://perso.cs3i.fr/do/ag/383.htm
Je cite:
- ***********************************************
lemon_head Posté le 27 décembre 2004 à 01:51:43
comment un gouvernement peut-il en 10h mener une enquete et conclure: il faut envahir l´afganhistan ?
Comment un armée peut-elle en 25 jours être mobilisées entièrement ? ( il faut 6 mois normalement pour les US, voir Irak 1 et Irak 2)
Peut-être parce que les sevices de renseignements US avaient eu vent au cours de l´été de renseignements à propos d´attentats en préparation. De plus, on peut décemment pas comparer la mobilisation de forces armées pour l´Afghanistan ( très peu de troupes au sol à part des forces spéciales, offensive terrestre se déroulant fin novembre et non 25 jours après le 9/11) à celle de l´Irak.
- ***********************************************
Réponse:
" .
Tertio, il est absurde de suggérer que les Etats-Unis peuvent avoir identifié le coupable qui se cache derrière les attentats du 11 septembre en aussi peu de temps qu´ils le prétendent.
Alors qu´il est raisonnable qu´une liste de suspects vienne immédiatement à l´esprit, c´est une autre affaire d´être certain de la culpabilité de quelqu´un au point d´être prêt à attaquer un autre pays sur la base d´une telle suspicion. Il est très instructif de passer en revue la chronologie de l´« enquête » autour du 11 septembre.
En l´espace de quelques heures à peine, Ben Laden était déjà cité comme principal suspect. En moins de 12 heures, on proclama sa culpabilité comme étant « presque certaine ». Et quelques jours plus tard, on proclamait sa culpabilité comme étant certaine à 100%, en recourant à l´expression « ses empreintes digitales sont partout », et on menaçait déjà d´attaquer l´Afghanistan. C´est on ne peut plus ridicule. Cela ne donne même pas assez de temps pour mettre en place un comité censé discuter du personnel et de la logistique de l´enquête. Ceci aussi sera débattu plus en détail dans la deuxième partie.
Mais il est déjà clair, à tout le moins, que les autorités américaines se fichaient complètement de savoir qui avait perpétré les attentats. Elles étaient heureuses de pouvoir s´en servir comme d´une occasion pour attaquer tous ceux que ça les arrangeait de pointer du doigt, et nous disposons d´informations comme quoi elles préparaient déjà des plans d´attaque contre l´Afghanistan."
Pour le crash sur l´aile du pentagone:
" forces aériennes le matin du 11 septembre se confirmerait d´une façon encore plus concluante, si c´est possible, comme une preuve de collusion plutôt que d´incompétence.
Des preuves très accablantes en faveur de la présomption de l´avertissement préalable et de la collusion sont présentes dans un curieux à-côté de l´attentat contre le Pentagone. Si l´avion qui s´est écrasé sur le Pentagone l´avait fait une semaine plus tôt, il aurait frappé exactement au bon endroit pour paralyser les opérations clés du Pentagone et tuer une belle brochette d´officiers supérieurs. Mais, sans doute grâce à une coïncidence heureuse, le Pentagone avait subi d´importants remaniements une semaine plus tôt. ( Source : le rapport de la chaîne de TV CNN, le matin du 12 septembre, heure australienne). Toutes les personnes et opérations importantes avaient déménagé de l´autre côté et le personnel et les opérations de moindre importance avaient emménagé dans l´aile qui allait être touchée. Les opérations importantes du Pentagone ont donc subi très peu de véritables dégâts ! On les avait changées de place une semaine avant l´attentat ! C´est une lourde preuve de ce que quelqu´un, très haut placé dans la hiérarchie du Pentagone, savait que l´attentat allait se produire."
encore des moutons qui croient tout et n´importe quoi.