uuue : " l´UE c´ets le vide, le néant absolu"
d´où ton pseudo et la vacuité de tes propos...

Pardon fausse manip.
Je vois pas ce qui te gêne dans le fait que les USA intègrent une base en Pologne pour leur NMD, ils ont déjâ obtenu un accord pour des bases au Royaume-Uni et Danemark ( via le Groenland ) , alors la crédibilité de l´UE tu peux te la foutre oû tu veux.
De plus a l´heure actuelle Chirac est au pouvoir et est contre l´administration Bush, mais d´ici peu il sera remplaçé et il n´est pas impossible que son successeur soit pleinement pour le NMD américain.
Pour finir je dirais que si le NMD est implanté sur 3 pays euopéens il assure virtuellement la sécurité de toute l´Europe, contre des tirs de missiles ennemis mais aussi contre un tir accidentel ( par exemple de notre voisin Russe dont les installations nucléaires pourrissent et ne sont plus fiables )

Ageofvince Posté le 02 janvier 2005 à 19:18:56
uuue : " l´UE c´ets le vide, le néant absolu"
d´où ton pseudo et la vacuité de tes propos...

--> Tu as innocemment ou non enlevé le " à part ça"... C´est déjà bien que l´UE soit un espace d´échange commercial mais l´utopie d´en faire un grand pays avec une constitution et une pensée politique unique, très peu pour moi.
Le socialisme à la française est différent du socialisme à l´allemande, à l´anglaise ou autre. Et pareil pour les autres mouvements politiques!

Bof , perso tout ces truc c´est de la connerie en boite, on gagne pas une guerre a coup de missiles, on la gagne avec des hommes sur le terrain. Equipés et preparés a toutes eventualitées...autrement dis a la place de faire un bouclier qui est un vrai bouffe thune, il vaudrait mieux ameliorer l´equipement des troupes. ( enfin se n´est que mon avis)

( on a le cas dans notre pays, une disuasion nucleaire dont elle a que le nom.....et une armée de terre de moins en moins bien equipé)

T´qnquiète, le bouclier américain ne coûte l´équivalent que de 3 mois de budget militaire annuel, malgré tout le foin qu´on en fait. Les USa ont investi 230 milliards en acquisitions en 2004, + que 14 ans pour la France

Je parle de l´Europe de la défense, comment être crédible après ça ?

arf_arf Posté le 02 janvier 2005 à 02:42:31

t´es complétement parano mon pauvre vieux. on ne risque absolument rien et c pas le genre du...

--------

Tout à fait d´accord! On ne risque absolument rien...un peu comme les 2 journalistes . Qui aurait cru qu´on les prendraient en otages???

Ou tout ces touristes en indonésie, qui aurait cru qu´Al-Queda provoquerait un tremblement de terre

Mais sinon c´est vrai qu´un bouclier antimissile pour empecher les prises d´otages par erreur de journalistes a l´étranger, ca m´a l´air d´etre la solution miracle

Ce que j´ai voulu démontrer kaji ( mais visiblement ce n´est pas assez clair ) , c´est qu´on croit être toujours à l´abri d´un danger...

Kaji_Ryoji
Posté le 03 janvier 2005 à 12:20:24
Mais sinon c´est vrai qu´un bouclier antimissile pour empecher les prises d´otages par erreur de journalistes a l´étranger, ca m´a l´air d´etre la solution miracle

Kaji, un cerveau ça sert à reflechir, on s´en fout complétement des deux journalistes pris en otage, la France et les 60 M de français ne risquent rien, alors que si des terroristes ou un ennemi balance un missile nucléaire sur Paris, ça fera peut-être 2 millions de morts. Tu vois la différence ou je dois faire un dessin?

Aucuns des etats dit terroriste n´a les moyens de nous atteindre.

Le vrai but de ce bouclier c´est de menacer les Chinois et les russes.

Ageofvince Posté le 02 janvier 2005 à 19:18:56
uuue : " l´UE c´ets le vide, le néant absolu"
d´où ton pseudo et la vacuité de tes propos...
---------
tjrs autant d argument

Kaji_Ryoji Posté le 03 janvier 2005 à 23:42:01
Aucuns des etats dit terroriste n´a les moyens de nous atteindre.

Le vrai but de ce bouclier c´est de menacer les Chinois et les russes.
-----------------
on la vu le 11 mars 2004...

Comment voulez vous que les terroristes bombarde nucleairement la France?

oh,tu sais si Kim Jong Il pete les plombs avec ses bombinettes(ou bien un autre fou)t auras plutot interet a te trouvé sur la Lune...

Des bombes dans un train, c´est un bouclier antimissile qui allait les arreter ?

Kaji_Ryoji Posté le 03 janvier 2005 à 23:49:41
Des bombes dans un train, c´est un bouclier antimissile qui allait les arreter ?
---------
autant pour moi,je ne pensais pas que tu parlais de sa,quoi qu il en soit,c est aussi un grave probleme!

Kaji_Ryoji
Posté le 03 janvier 2005 à 23:49:41
Des bombes dans un train, c´est un bouclier antimissile qui allait les arreter ?

On ne pourra jamais rien faire contre ça. Mais ça nous protége des hyper-puissances étrangéres qui attaqueraient frontalement lors d´une WW3. La Chine ou la Russie ne ferait pas péter une bombe nucléaire dans un RER parisien. Ils tiraient un missile.

Au train où l´Angleterre et la France, les deux pays européens disposant de l´arme atomique, deviennent des états islamiques, bientôt les américains devront intercepter les missiles anglais et français tombés entre les mains de l´islam. Oui je sais je radote, mais quelle leçon ! Les armes censées nous protéger entre les mains des barbus, et inercontinentaux en plus. Les autres pays européens qui s´islamisent eux aussi, ne la possèdent pas.

Charles Martel, on a vraiment merdé. Toutes nos excuses.