Chacun d’entre vous a entendu parler du jugement d’Alain Juppé.
Dans le numéro 18357 du Monde ( daté de dimanche-lundi 1-2 février 2004), on trouve la somme d’argent public “détournée” durant la période des emplois fictifs. On estime cette fraude a 2,4 millions d’euros…

Dans le même numéro, on trouve la condamnation d’un internaute coupable d’avoir vendu des MP3, pour une somme totale de 5 511 euros… L’homme est veuf avec trois enfants à charge.

Alain Juppé = 2 400 000 euros à l’Etat = 18 mois de prison avec sursis.

L’internaute = 5 511 euros aux maisons de disque = 6 mois fermes.

Alain Juppé = vol de l’Etat = jugement trop sévère = intervention sur TF1.

L’internaute = vol de sociétés privées = bon jugement = ferme ta gueule.

Alain Juppé = “consternation” = campagne de soutien.

L’internaute = bien fait pour sa gueule = rien.

C’est instructif, hein!!!

tout simplement degueulasse...

" suivant que vous soyez puissant ou misérable..."

la sanction principale pour juppé , c´est l´inéligibilité ( dur à dire)

le principal fautif de ces écarts > chichi attend son jugement

et on disait la justice est la même pour tous...

chichi et sa femme ont été aquité depuis quelques mois, c´est fini les poursuites.

va voler une baguette de pain parce que tu créves de faim, on t´envoit en comparution immédiate.

acquittés par qui ? pas par le peuple

Si si, 82 % c´est comme un acquittement

J´avais posté ça y´a pas longtemps dans un sujet parlant déjà de Juppé, et ct passé inaperçu à ce moment-là...

C´est tout simplement honteux...

En même temps, je vous ai manipulé.
Comparer l´incomparable pour obtenir un effet de distorsion est une manoeuvre classique.

Adressée à un public réceptif ( les internautes adeptes de partage en ligne et hostiles à la politique, surtout au RPR), ça s´appelle de la démagogie et ça marche à tous les coups.

Maintenant, en faisant quelques recherches, par exemple en lisant l´article en question dans Le Monde, voici ce qu´on peut apprendre.

1 - Le prévenu n´a pas trois mais deux enfants. Alain Juppé, lui, en a trois.

2 - Le prévenu était jugé en état de récidive. Alain Juppé n´avait jamais fait l´objet de poursuites pénales.

3 - le prévenu téléchargeait du MP3 pour le revendre gravé sur CD, ce que même les plus acharnés des partisans de la liberté du partage réprouvent et baptisent piratage. Et il a continué malgré une première condamnation devenue définitive, c´est la definition de la recidive. Il avait recu un avertissement et n´en a pas tenu compte.

Alain Juppé a laissé perdurer une situation qui existait avant son arrivée, où des permanents du RPR étaient payés par la mairie de Paris. Nul ne l´accuse d´avoir continué après sa mise en examen ni ne le soupçonne de jamais recommencer un jour.

4 - Le prévenu a été condamné non pas à 5511 euros de dommages intérêts mais 1000 euros tout rond.

Le tribunal de Nanterre doit encore statuer sur les intérêts civils, mais la ville de Paris demande 418 000 euros rien qu´à Alain Juppé.

Du coup, le même cas devient un peu moins la démonstration flagrante que la justice a deux vitesses, non ?

LOL

Ah oui, vu comme ça, c´est un peu différent, en effet, cependant, il demeure quand même un certain fossé entre les deux...

Il faut revenir a la justice populaire.En même temps c´est juppé qui " paye" pour se fumier de Chirac.

sur le coup là, c´est pas très malin de ta part Apache...

si tu nous décrit deux procés injuste, avec une situation injuste ( qui en fait ne le sont pas), on est prêt à te croire, c´est pas de la démagogie, mais de la confiance.

Fumier de Chirac ?
Tu t´egards mon cher Singe ou plutot tu t´enfonces.
L´ignorance est ton principal defaut auquel il faudra y remedier au plus vite

Présentés tels qu´ils l´étaient au départ, le procès de Juppé paraissait bien plus juste que celui du pirate...

dsl Cassini, je voulais juste m´essayer à un petit exercice de manipulation politique. Je ne le referai plus...

. .. A moins que la politique ne soit qu´une vaste manipulation ? ^^

Mouais...

De toute façon notre démocratie est bridée par des interdictions de financements privés des partis politiques, comme si les idées ne pouvaient se payer pour avancer. Alors bon faut pas s´étonner si des partis tentent de survivre et de diffuser des idées par des moyens illégaux. Aux USA au moins on a le droit de financer les campagnes avec de l´argent privée d´individus, de boites ou de lobbies , le contribuable au moins ne paie rien.

Marre du républicanisme.

L´internaute a qd mm " frauder" mais c´est sur que la peine qu´il a reçu est difficile a accepter.

En même temps, un candidat qui a 5 millions pour financer sa campagne, et un autre qui a 500 millions... çà fait un peu brouillon. Je pense qu´il y a

une alternative entre le contribuable et la ressource privée illimitée.

Ca fait partie de la nature, le plus fort a raison, c´est la vie. Mettre des entraves à la liberté de contribuer à ses idées c´est anti-démocratique.

Bouh ! j´aime pas cet esprit capitalistique: dire que celui qui a l´argent et celui qui a raison, c´est... Le totalitarisme du capital.

On ne fait pas avancer les idées politiques avec l´argent. Enfin, ce n´est pas souhaitable. Faut bien un frein.