Je partage ton avis. Le plurilinguisme doit être sauvegardé en Europe, mais comment?

" ou bien les Wallons qui parlent notre langue mais qui ne sont pas Français."

Oui je voit sa avec l´autre topic du pasteq qui parle de guerre civile.

Enfin bon j´espere que les pro federal se rendent compte que si il tente de detruire les langues,la souveraineté des 28 ( voir 30 a long terme je crois) des membres de l´ue sa sera la guerre civile.
Les ETA et autre mouvement terroriste corse sa sera de la rigolade face au mouvement de resistance des 30 pays d´europe.

Et alors Kef on laisse couler son topic ?

Tien au fait, depuis le 9 janvier g fait des recherches et je sais de 3 sources sur ( 1 espagnol et deux française)
le Typhoon est bien supérieur au rafale, sur casi tout les points sauf le radar et le rayon d´actions...

En plus j´en ai apprit une bonne lors d´une démonstration d´avion en korée un F-15 a abatus un Raffale.. ( en entrainement bien sur)

Oui mais mon avion est plus grand que le tien. Na !

clad tu as des liens ?

C´est l´inverse, les rafales ont torché les F15, mais comme les USA ont fait un caca nerveux, les coréens ont finalement pris les F15 pour ne pas se mettre mal avec washington, le pognon d´abord...

Assez interessant sur les exercices aeriens

http://www.dedefensa.org/forum.php?art_id=1189

C en rien du tout l´inverse..... Le f-15 a griller le rafale, arrete de tj nier ce ke font les US tu perds tte cridibilité...

lluvatar_
bien sur g les 3 sources...

Tu es mal informé, les rafales ont dominé, mais a cause de pressions politiques les USA ont enlevé le contrat.

Je suis réaliste, la force des USA est tres theorique, le vietnam a bien montré a quel point la superiorité technologique est illusoire.

bien ke je ne suis encore un emploier de supermarché je suis déja inscrit a l´armée ( je rentre en aout) en fait nous sommes 5 amis a y rentrer deux sont deja rentrer dans la marine et ils m´ont bien confirmer ke un F-15 a griller un Rafale... Je suis donc bien informer

Je suis réaliste, la force des USA est tres theorique, le vietnam a bien montré a quel point la superiorité technologique est illusoire

Les USA ont perdut 56 000 hommes et les viets + ou - 2 000 000 je ne sais pas si ont peut vraiment appeler sa une défaite juste pcq les USA ont du se retirer face a la presion de l´opinion publique...
De plus ils venaient les liberer ils ne pouvaient donc pas tout bombarder a la sauvage si ont les avaient laisser utilisé tout leurs matériels ( je ne parle pas de la bombe atomike)
sa auraient été regler en 5 min il n´y aurait meme plus de forets au viet-nam en ce moment....

Les chiffres concerne les civils viet, tout en sachant que les américains comptait tout les civils u´ils massacraient comme des vietcongs pour couvrir leur erreurs.

Ensuite l´armée sud vietnamienne a perdu plus de 200000 hommes face au nord, sans oublier les deserteurs.

Les USA ont perdus sur tout les plans.
Militairement ils ont été incapables de faire lier le nord vietnam.
Politiquement, ils se sont discrédité pour longtemps dans le monde.

Ils ont bombardé le nord vietnam sous plus de bombes que l´allemagne et le japon durant la seconde guerre mondiale, en pur perte.

Leurs pertes on commencé a devenir inacceptable a partir de 1968, pres de 50 morts par jours, rester a ce prix devenait politiquement suicidaire pour l´administration en place.

Le Vietnam du nord aurait été incapable de continuer encore longtemps la guerre comme sa, les USA ont perdut a cause de leurs opinion publike, sans sa ils auraient gagner...

Ils ont bombardé le nord vietnam sous plus de bombes que l´allemagne et le japon durant la seconde guerre mondiale, en pur perte

Alors la j´en doute tres tres fort...

Documente toi.

Un B17 et un Phantom 2 emporte la même charge de bombe, alors imagine un B52...

Le nord vietnam a surpris les USA lors de l´offensive du têt, une grande victoire politique qui scella l´issue de la guerre.

A noter que les russes ou les chinois bien que soutenant le vietnam, ne sont pas directement intervenu a la difference des USA qui ont nottament utilisé leur aviation, les forces aériennes russes n´ont pas attaqué le sud vietnam.

Des que les USA se sont retiré du vietnam, le Nord a pris le sud sans difficulté.

Tu es un anti- Us primaire et donc tu n´est pas une source fiable....

Un B17 et un Phantom 2 emporte la même charge de bombe, alors imagine un B52...

Je ne pense pas ke les us ont eu antant de phantome et de B-52 k´ils ont eu de b-17, b-25 , Liberator, b-29 et encore moins sur la meme période...

les Us ont gagner bien d otre bataille comme celle de la vallée de la mort ou ils ont abatus 1859 Viet contre 300 Us...
De plus les 9/10 des " civils" viet étaient armée donc fait pas le pay connaiseur mtn...T´y étais? non alors dit pas si ct des civiles ou autre chose...
et je le redis le vietnam du nord n´aurait pas continuer a tenir a ce rythme la...

Au Vietnam y´a eu 58 000 Americain mort contre 3 000 000 de Vietmamien...

Donc les Americain n´ont pas perdu la guerre, loin de la

C´est deux millions de morts en comptant AUSSI les pertes civiles et les soldats du sud-Vietnam. Ca fait quand même une différence.

Les etats Unis n´ont " perdu" la guerre du Vietnam que PLITIQUEMENT. Un peu comme la France en Algérie