Ils sont frustrés.

Faut vraiment être le dernier des coincés pour être choqués qu´un mec dit Inchallah!

Personnellement ( et mon avis fait loi ) , je pense que c´était un brin d´humour que les journalistes ont voulu faire.
Au-delà de ça, c´est sans doute un clin d´oeil de remerciment aux preneurs d´otages qu´ils remercient pour leurs relatifs bon traitements ainsi que leur libération.
Critiquer l´enlèvement est une chose, critiquer la libération en est une autre et ma foi basse, celle-ci.

Max_Lepayne Posté le 22 décembre 2004 à 20:39:00
Tant mieux pour eux et leur famille mais perso je trouve ça malsain toute cette médiatisation faite autour de... deux vies. Ca peut paraitre horrible ce que je dis mais finalement c´est rien deux vies, des tas de gens meurt tous les jours dans l´anonymat et on s´en fout. Ce ne sont même pas des gens exeptionnel, des journalistes courageux oui mais bon. Et les autres otages? On s´en fout, ils sont pas français. Et Ingrid de Betancourt? Quelqu´un pense encore à elle? C´est autrement plus important je pense.
Et quelle idée de faire une édition spéciale à17h30 juste pour ça! Mon Dieu, est ce que ya rien de plus important dans le monde? Le français moyen pouvait pas attendre deux heures de plus pour savoir que ces deux gars aient été libéré?
Mon prof de philo m´a dit un jour que plus quelque chose passe à la télé, plus les gens pensent que c´est important et je commence à croire que c´est vrai...

Max_lepayne j´ai une phrase a te citer qui pourrais peut etre changer tes propos blasphématoire à l´égard de nos compatriote francais . " 1 morts c´est une tragédie , un million de mort , ce n´est que de la statistique"

dragondevil
=> évites les citations de ce style... c pas Mao le boucher qui a dit ça??

Et encore une fois je suis scandalisé par l´attitude des 2 journalstes....
J´attend leur engagement ds la " resistance" ( hinhin quel terme... des terroristes oui)

Et puis sans rire pkoi est-ce qu´on les aurait libérés alors que tous les autres otages se sont fait descendre?? par pur bonté de coeur?? Je rappelle juste que si les terros avient du coeur ça se saurait...
Donc on dû leur donné qqchose en échange..

Non g honte

Kaji_Ryoji=> alors évites de nous traiter de racistes.. pour moi les terros irakiens sont des nazis, des fachos, des racistes.. Et je ne pense pas du tout que tous les arabes soent comme eux

ya pas que les terroristes qui sont des nazis, fachos, racistes
et puis pour une fois j´ai été daccord avec alliot marie, la sorciere avec un balai dans le cu, qui disait que meme si on avait payé une rançon, on avait pas à en rougir et c´est vrai car 2 journalistes me semblent plus important qu´une petite rançon ( car jvois mal la droite offrir un pont d´or aux terroristes, ils sont plutot du genre près de leur sou)

désolé de ce ptit copié collé mais comme y´a 2 topics sur le meme sujet
pour reprendre la discussion sérieuse, je doute que les terros les aient libérés par pure bonté de coeur alors qu´ils ont flingués les autres otages..
En + comme par hasard, nos 2 energumènes sont revenus pro-arabeset lancent un " inch allah".. Si ça continue ils vont s´engager ds " l´armée islamique en irak" ( d´ailleurs g entendu que c´était un mouvement laïque.... c pour ça bien entendu qu´il y´a " islamique" dedans")

Et à ceux qui prétendent que ce n´est pas honteux de verser une rançon... repensez un coup à Munich. On ne traite pas avec nos ENNEMIS, c´est un principe républicain et garantissant l´etat de droit
Vous traiteriez avec Hitler,vous?? Et bien c strictement pareil

Dostix2 Posté le 23 décembre 2004 à 09:05:09
dragondevil
=> évites les citations de ce style... c pas Mao le boucher qui a dit ça??

C´est Staline.

merde pas tombé loin.. dsl en + jela connaisais cette citation

De toute façon c strictement pareil,un boucher

Depuis quelques mois il y a une véritable Busherie

Et à ceux qui prétendent que ce n´est pas honteux de verser une rançon... repensez un coup à Munich. On ne traite pas avec nos ENNEMIS, c´est un principe républicain et garantissant l´etat de droit
Vous traiteriez avec Hitler,vous?? Et bien c strictement pareil

Aucun rapport, absolument aucun...

L´allemagne nazie était un etat tout a fait légal du point de vue international, la on a affaire a une multitude de groupuscules contradictoire, la reference a Hitler est donc hors de propos et inutilment demago.

Je savais pas que cette citation venait de Staline tk peut importe . En se qui me conserne , cette phrase est pleine de sensse et quel à été dicter avec hypocrisie n´enleve en rien la véraciter de du dire. Tk moi je me crois patriotique enver mon pays et quand je vois nos journaliste sain et sauf , je ne peut m´empecher d´etre heureux

Max_lepayne j´ai une phrase a te citer qui pourrais peut etre changer tes propos blasphématoire à l´égard de nos compatriote francais . " 1 morts c´est une tragédie , un million de mort , ce n´est que de la statistique"

>>> Et alors? Ca rejoint ce que je dit mdr...

c´etsde staline, tu as de ces references toi.
Je préfère les maximes des poètes latins.

Kaji_Ryoji=>euh à mon avis le réarmement etl´invasion des Sudètes est tout sauf légal

dragondevil=> et tu voudrais qd meme pas savoir commment ça se fait ue les autres otages meurent et pas ceux-là?? Ca te choquent pas q´on a sans doute négociés avec des terroristes assassins islamistes??

Les nôtres sont peut-être juste revenus parce que la France ne participait pas au conflit en Irak ( cela dit, au bout de 4 mois, quand même)

Oui c ça tu reves....

Le Népal à sans doute participé à l´invasion??

En tout cas, en l´absence de preuves, tu n´as pas d´autres choix que de nous épargner tes raisonnements à la mords-moi-l´noeud...

( 1 point cependant pour le Népal, car je vois pas non plus)

mes raisonnements tiennent. Les preuves c vrai j´en ai pas

Mais bon faut pas se leurer qd meme, on saura jamais ce qui c passé

Si les népalais travaillaient pour ou avec les américains, c´est l´explication.