g insulté tes propos . ..

Bon là c´est un peu de la mauvaise foi..

mais vous faites unefixation sur Bush et ça m´énerve.. qu´est-e qu´il a fait?? Il a tué 100 millions de personnes comme les rouges?? gazés 6 millions de juifs comme les nazis?? établi des dictatures comme bcp de dirigeant de toutes les tendances??

Bush, déjà il est mégalo, on voit clairement qu´il veut dominer le monde. ( je prévien, là je vais un peu jouer sur les mots) Et Bush il veut aussi instaurer une dictature...internationale! en effet personne ne peut contester son hégémonie, ou sinon il passe outre. Et puis quand g vu sa campagne ca fait ^pitié de voir le niveau des arguments...notre politique est naze mais on en est pas arrivé là encore, heureusement.

bah c facile de dire ça

g pas l´impression qu´il est pire qu´un autre et je le préfère largement à Kim jong II

Attention je ne suis pas un fana immodéré de Bush qd meme mais j´essaye d´etre un peu objectif et de sortir de cette propagande gauchiste et natonaliste

Kim Jong II c le " président" ( dictateur) de la Corée du Nord c´est bien ca?? Je sais pas lequel je préfère. Mais je préfère le chancelier Allemand par exemple, 1000fois même.

Bush ( et son équipe) a quand même sorti son pays de la pire crise boursière depuis 1929. Il proclame que s´il faut une guerre pour protéger son pays, il faut la faire, et que si en plus c´est un moyen de soutenir et de propager la démocratie, alors c´est une bonne chose.

Il fait des trucs que j´aime pas, mais c´est pas non plus un fou dangereux. Toutes ces actioins sont argumentées de façon solide quand on y prète attention.

tout a fait aperture
Les dictatures n´ont pas à exister alors si elles ne veulent pas disparaitre d´ellle-meme, tant pis il faut bien faireqqe chose.
Je te rapele que ne pas intrvenir ds une dictature c´est ne pas porter secours à qqun en danger

Azerty777 Posté le 20 décembre 2004 à 16:40:59
Kim Jong II c le " président" ( dictateur) de la Corée du Nord c´est bien ca?? Je sais pas lequel je préfère

ben alor rensine-toi sur la Corée du Nord parcque le choix n´est pas très dur a faire..

OUi, bien sur c démocratique de dire au peuple que Saddam est un fou sanguinaire ( ca ok c vrai) qui a des armes de destruction massive et qu´il va les lancer sur les USA...prtant il me semblait que les démocraties n´étaient pas sensées être basées sur le mensonge, j´avias plutot tendance à croire que la propagande infecte et tout c´est le propre de la dictature...fodra que je révise la définition de démocratie moi! ( la dernière phrase est ironique)

aperture
Posté le 20 décembre 2004 à 16:42:47
Bush ( et son équipe) a quand même sorti son pays de la pire crise boursière depuis 1929. Il proclame que s´il faut une guerre pour protéger son pays, il faut la faire, et que si en plus c´est un moyen de soutenir et de propager la démocratie, alors c´est une bonne chose.

Il fait des trucs que j´aime pas, mais c´est pas non plus un fou dangereux. Toutes ces actioins sont argumentées de façon solide quand on y prète attention.
__________________________
Sans verser dans le " Bouh, Bush = pas bien", j´aimerai bien que quelqu´un me reprécise sur quoi reposait la menace irakienne pour les Etats-Unis? Sur du vent, ni plus ni moins...

Les Anglo-américains ont ils menti? C´est probable que la démocratie ait dérapé dans ces 2 pays, mais je les excuse.

Les USA se sont pris le pire attentat terroriste depuis Pearl Harbor, ils n´avaient peut être pas envie de chipoter avec les " méchants"

Blair a été critiqué par son ancien ministre Dave Blunket pour s´être entouré de spécialistes non élus qui ont tendance à prendre le pas sur les autres ministres et surtout le parlement.

Mais franchement affirmer que la démocratie est une bonne chose et que les Irakiens la méritent est très valorisant pour ces 2 pays.

mais arretez
le problème c´est que Saddam Hussein était un dictateur sanguinaire coupable de génocide et liberticide

Lereste on s´en tamponne

jinrohmaster, les néoconservateurs ont pour doctrine principale que la mailleure façon d´assurer la sécurité des Etats Unis c´est de supprimer toutes les dictatures et de promouvoir le libre échange.

La guerre en Irak est une manifestation de cette poilitique ( Que je ne cautionne pas forcement, moi j´y aurais été de manière plurilatérale et j´aurai préféré la voie diplomatique)

Je n´appréciais pas Saddam, oui ct un gros sanguinaire et tout et tout, mais regarde l´Irak de maintenant : gouverné par les religieux, sans cesse des attentats, bcp de morts à cauise des attentats et des bombardements, pays ruiné, . ..

aperture
Posté le 20 décembre 2004 à 16:57:10
jinrohmaster, les néoconservateurs ont pour doctrine principale que la mailleure façon d´assurer la sécurité des Etats Unis c´est de supprimer toutes les dictatures et de promouvoir le libre échange.

La guerre en Irak est une manifestation de cette poilitique ( Que je ne cautionne pas forcement, moi j´y aurais été de manière plurilatérale et j´aurai préféré la voie diplomatique)
_____________________________
Je suis désolé, mais le sysdrôme " la meilleure défense, c´est l´attaque", c´est pas convaincant, et encore moins de la part d´un pays où le premier débile venu peut se procurer une arme sans problème...

" un pays où le premier débile venu peut se procurer une arme sans problème..."

C´est une des valeurs fondamentales des USA. Les soldats de la guerre de Secession ont été autorisés à garder leur arme à la fin de la guerre. Les didigeants avaient tellement confiance dans la force de leur démocratie qu´ils ont jugé le port d´arme normal.
C´est vrai qu´il y a des accidents(16000morts/an d´après Moore). Mais en France combien de personnes meurrent d´alcoolisme. La bas un commerçant qui vend un alcool à un mineur se fait fermer sa boutique.
Ils ont leurs défauts mais ils faut arrêter de tout voir en noir.

Et si le mineur parait majeur et que le commerçant lui vend quand même??

Je suis pour la liberté d´expression, alors censurer ce jeu... C´est pas dans mes objectifs.

Si je me souviens bien, dans Wolfenstein, on pouvait incarner un nazi... Ca avait pas fait autant de bruit...

?

On bute des nazis dans Wolfenstein

Dostix3 Posté le 20 décembre 2004 à 16:30:18
g insulté tes propos . . .

Bon là c´est un peu de la mauvaise foi..

mais vous faites unefixation sur Bush et ça m´énerve.. qu´est-e qu´il a fait?? Il a tué 100 millions de personnes comme les rouges?? gazés 6 millions de juifs comme les nazis?? établi des dictatures comme bcp de dirigeant de toutes les tendances??

Pas la peine d´avoir fait tout ça pour etre detesté . ..

Mentir au monde entier pour faire son petit business suffit !

Encore faut-il prouver qu´il a vraiment agit pour le fric et tu vas avoir du mal. Bush l´a fait uniquement par croyance, pour ses ideaux. Ok il a gagné du fric et alors?

J´ai écrasé une mite tout à l´heure.

Je propose de créer un topic dessus.