_Azerty777 , j´ai été voir ton lien. Le truc qui me chifonne c´est la partie économie.

" augmentation de l´ISF, de l´impot sur le revenu"
" Augmentation et hramonisation du SMIC"

Pour enrichir notre pays, il faut attirer les investisseurs. Et toi tu proposes de les faire fuir.

Un mot sur l´ISF: Je n´y suis pas assujeti mais cet impôt est inutile car il ne rapporte rien est en plus il est basé sur le capital. Si demain tu hérites d´une belle maison en banlieue ouest tu serais obligé de la revendre.

Oui, peut-être bien....mais en fait ok fo attirer les investisseurs, mais je supporte pas les gens comem Messier qui gagnent bcp trop, donc il faut trouver une autre solution, comme plafonner le revenu des patrons en fonction de ceux de l´entreprise et des salariés, pour éviter qu´un patron dont l´entreprise est en déficit augmente son revenu de 200% comme on en voit depuis qqs temps. Et pk t´as cité la partie sur le SMIC, il est où le problème là?

Connard, ça te fait quoi si un patron gagne trop ? Une entreprise appartient aux ACTIONNAIRES et seuls eux ont un droit de regard sur comment est gérée leur entreprise.

Marre des stalinistes avec leur coeur rongé par l´envie et la jalousie...

_Azerty777, j´ai cité le SMIC car ce n´est pas forcement le revenu du travail qui est attractif, c´est avant tout la possibilité d´en trouver un. Tu te souviens sns doute du centre de Sangate dans le 62. Des clandestins tentaient l´impossible pour rejoindre la Grande Bretagne.
Si Sangate était au Niger on aurait compris, mais non Sangate était en France, le pays " des droits de l´homme" et de la protection sociale. C´est la honte pour nous franchement, mêmes les clandestins ne veulent plus rester en France, ils préfèrent un pays rude mais ou l´accès au marché du travail est simple.

Tu auras aussi noté que Sangate a été démonté par un certain Nicolas.

Je connais beaucoup d´Arabes diplômés qui veulent partir en Angleterre. Seules les racailles veulent rester. LOL quelle ironie quand meme

Dans de nombreus pays africains, la France est connue comme lepays où " l´argent tombe par les murs".

C´est bien vrai

à part avoir un emploi, le travailleur français il gagne quoi dans ton monde? je sais pas si on est né juste pour bosser comme des tarés ou pour un peu profiter de la vie à un moment?

JTB je te conseille de lire la charte, direction https://www.jeuxvideo.com/forums_charte.htm

aperture oui mais je sais pas cbien ya de Smics différents, mais bon, sinon l´augmentation au moins l´harmonisation.

Mais LOL!!!

Arretez avec vos 100 millions de morts!

Ca serai quasis TOUTE L´ USSR en 1950! deconnez pas!

Une entreprise appartient au actionnaires? MAIS POURQUOI?

QUE FONT ILS POUR CETTE SOCIETE?

Une societé doit appartenir à ceux qui y TRAVAILLENT!

Une entreprise en deficit ne licencie pas.
Licencier, et c´est la mort de l´entreprise. En deficit, elle est deja morte..
Les travailleurs, c´est une partie du capital de l´entreprise.
En economie, le terme anglais c´est " labour capital" ou " working capital", déjà.

Si tu vire 20% de tes salariés.
BOOM les premiers mois ca fais 20% de profits.

Mais vite fais, ca fais surtout 20% de revenue en moin. Des travailleurs qui sont plus là, c´est des travailleurs qui ne produisent plus.

ackaheru il s´agit de toutes les victimes du stalinisme dans tous les pays l´ayant appliqué
la blague dans ce chiffre, c´est que les morts durant la guerre sont comptés ( russes+chinois+allemands tués pendant la guerre par les soviets ce qui est assez risible)
et ce chiffre assez arrangeant permet d´écarter ton système ultra égalitaire qui serait scandaleux pour une démocratie capitaliste

Ackaheru:
" Une entreprise appartient au actionnaires? MAIS POURQUOI?"

Parce qu´ils font vivre une entrerprise qui est une partie de leur propriété, tout simplement. J´en ai un peu marre de me répéter dans ce forum.

Quand tu veux réaliser une grande entreprise, comme les chemins de fer au XIXe siècle, nécessaire à la prospérité de l´économie, en général peu de gens ont les moyens, ce serait aussi trop cher pour l´Etat. La solution qu´on a c´est de demander à des gens de cotiser un peu d´argent chacun pour faire une grosse somme, nécessaire pour faire l´entreprise, que ce soit pour faire des voitures, des routes ou des chaussures. Pour que ces personnes cotisent, il faut leur promettre de partager les bénéfices, sinon personne ne donnerait. Ce sont des actionnaires car grâce à leur argent ils permettent à une idée, une entreprise d´être en action. Après si t´es un employé de l´entreprise, t´es libre de te plaindre d´être moins bien payé que les managers qui dirigent l´entreprise au nom des actionnaires, mais t´es libre aussi de ne pas en faire partie, t´as qu´à bosser ailleurs.

Pour l´argent, si J2M touche des millions, si Beckam touche des millions, ça peut te paraître chquant mais c´est pas ton problème. Même si les smicards touchent 1 milliard de fois moins que certains, ça ne veut pas dire qu´ils sont pauvres, ils sont déjà plus riche qu´une personne " aîsée" au Burkina Faso. Si ton voisin de paliers est plus riche que toi et gagne de l´argent plus vite que toi, ne lui en veut pas, ça ne veut pas dire que t´es pauvre, ça veut dire que soit t´as choisi cette vie, soit t´es nul.

" soit t´es nul", quel sorte de ****** il faut etre pour oser dire ça, le plus nul, c´est celui qui garde tout son pez pour lui ou celui qui n´a pas eut la chance d´en avoir? la valeur d´un homme ne se mesure pas par sa fortune

quand on parle de 100 millions de morts a cause du communisme, c´est sur toute la planéte, pas que en Russie!

tiens j´ai tous détaillé ici :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-39041-1-0-1-0-0.htm

Thibpastis:

Oui tout à fait, la valeur d´une personne n´est pas liée à son argent, personne ne dit le contraire, l´argent dépend du marché, et non de la valeur de la personne. Un prof agrégé qui touche 2000e/mois n´est pas un " nul", un avocat qui touchait beaucoup autrefois et qui a vu son salaire fondre pour atteindre presque le smic n´est pas un " nul", un médecin qui travaille dans un hopital qui n´arrive pas à toucher un revenu élevé comme autrefois n´est pas un " nul", de même un ouvrier qui nourrit et s´occupe de ses enfants n´est pas un " nul" et le SDF qui ouvre la porte du métro aux gens n´est pas un " nul". L´argent ça va et ça vient, il est géré de manière pragmatique pour le développement de notre société, c´est un fait, ça n´a rien à voir avec la valeur d´une personne. Par contre un " nul", c´est un gars qui se plaint parce que l´autre est riche et que lui ne l´est pas, c´est un gars qui râle au lieu de bouger, c´est un gars qui divisent les gens entre riches et pauvres au lieu de les diviser par la valeur humaine. Bref un " nul" c´est un marxiste idéologique.

Entre celui qui garde tout son pez pour lui et celui qui n´a pas eu la chance d´en avoir, lequel est le nul? Incontestablement le second qui est un gros naze et qui peut aller se faire foutre. Pourquoi? Parce qu´il se plaint de ne pas avoir de chance d´en avoir alors qu´il pourrait se bouger le cul et se remettre en cause. Ce n´est pas de la faute du premier, celui qui garde son fric pour lui, si le second a toujours été un dernier de la classe, un raté de la vie et qu´il n´a pas d´argent. Il n´y a pas de fatalité dans la pauvreté, dans mon lycée, il y avait un ou 2 gars qui ont pu intégré mon lycée alors qu´il venait de quartiers pauvres de banlieue grâce à la dérogation scolaire. Si eux y sont parvenus, et je suis peruadé qu´ils sont aujourd´hui sorti de leur condition et peut-être intégré des grandes écoles, alors pourquoi pas les autres.

Rien à foutre du pauvre RMiste qui fout rien, il peut râler autant qu´il veut il n´aura pas un rond de plus.

Vive l´individu!

Pas de fatalité... C´est facile vu d´en haut.

parceque le chomeur en france est plsu riche que la majorité des gens du burkina faso ca lui oblige à fermer sa gueule?

Au burkina fase avec 1 € par jour, ta de quoi manger.
Ici? mais tu as quasisement pas le droit de respirer..
C´est pas parceque c´est pire autre part, que l´on dois fermer sa gueule.

Meme si le pauvre est fénéant, c´est pour ca qu´il doit rester miserable? pourquoi?
Et ceux qui sont con? tu en fais quoi? ya des cons, ils peuvent pas avoir de boulot correct, ils sont cons. Ils restent miserables? pourquoi?
et ceux qui ont pas de bol? ils restent miserables? pourquoi?

Bon je vais contrer les pseudo arguments du guignol et de ces 100 millions de fantomes.

Tandem Lénine/Trotski :
- Fusillade de dizaines de milliers d´otages ou de personnes emprisonnées sans jugement

En temps de guerre? Guerre civile?
-T´aurai fais quoi toi? laisser les blancs et leurs collabo te tuer?
-Massacre de centaines de milliers d´ouvriers et de paysans révoltés

Centaine de millier d´ouvrier? tu les sorts d´où?
de paysans?
Pourquoi revolté? ta vu les avantages pour eux?
( OK pour collectivasion et ces problemes à court terme ( jaurai pas voulu bouger non plus))
- Famine-génocide organisée en 1922 sciemment par le régime bolchevique afin de mater les rebelles : 5 millions de morts
Famine? ya jamais eu rien en russie. Laisse le temps au régime de se former, 1917 créé, 1921 fin de la guerre civile. 5 millions? Ca va de 2 millions à 7 millions, sur ce point 5 millions c´est plutot juste, je suis daccor. Mais ce n´est pas la faute des rouges à 100%.
-Massacre des Cosaques du Don en 1920
La majorité des cosaques ( tous, sauf les pauvres surtout..) ont combatu du coté des blancs et de leur partisans. C´etait eux ou les rouges.
( en 1941, beaucoup ont combatu du cotés des nazis ( surement pour se venger..?)). Ca explique, non?
-Assassinats de dizaine de milliers de personnes dans les camps de concentration
Camps de concentration? Appel plutot " prison", vu que leurs conditions, à part le froid en siberie, differaient peu des prisons des autres pays..

Staline :
- Extermination de 690 000 individus lors de la Grande Purge de 1937-1938
Cite tes sources.
-- Déportation de 2 millions de " Koulaks" en 1930-1932
les kulaks ( ou koulaks, cest pareil), etaient contre le regime communiste. Ils etaient tres riches, et puissants. Ils etaient pas contents, ils se rebeller, ils voulaient retourner au capitalisme. Pas tous, je l´avoue. Mais 2 millions?... y´avai pas 1 million de koulak ( deja 1 million c´est trop de morts, je consent)
-Famine-génocide organisée en 1932-1933 sciemment par le régime bolchevique afin de mater les rebelles : 6 millions d´ukrainiens morts
Les sources actuelles penchent pour ce chiffre.
Le pire, c´est que là, je peux rien répondre.
-Déportation de centaines de milliers de Polonais, d´Ukrainiens, de Baltes, de Moldaves et de Bessarabiens en 1939-1941 et 1944-1945
Je rappele que cetait en pleine guerre totale.
Les allemands arrivaient, trop vite, trop puissants.
Staline a fais " bon ben, de l´ouest vers l´est", et fis demonter toutes les usines, industries etc. Les envoyea par trains vers l´est.
Les travailleurs ont dus suivre.
C´etait ca, ou la russie etait KAPUT.
si la russie etait KAPUT, cetait 80% de l´armée nazi sur les alliés + les nouvelles recrues + les facilités russes aux coté des allemands.

-Déportation des allemands de la Volga en 1941
. Déportation des Tatars de Crimée en 1943
. Déportation des Tchétchènes en 1944
. Déportation des Ingouches en 1944

Stalin etait fou.

-

bon là je dois y aller, mais je compte bien finir..

Ackaheru=> tu es négationniste

Les camps de concentration de Staline ressemblaient plus au camps nazis qu´à Fleury-Mérongis où on a jamais obligé une personne à bosser à-40°

Les famines causées par le marxisme ne sont pas seulement l´apanage de la Russie mais aussi de la Chine, de la Corée du Nord

Enfin dire qque parcque les Cosaques étaient majoritairement anti-communiste, c normal de tous les flinguer, ça s´appellle juste du racisme.

Et Staline n´est en aucun cas le seul responsable: de Lénine à Brejnev, de Mao à Hu Jintao et de Castro à euh ben tiens c vrai Castro, ils sont tous coupables

deja il faut t´expliquer une chose en france on ne considére qu´il n´y a pas vraiment de parti du centre sinon c´est un peux plus compliqué mais a la base on aurai pu dire gauche pour les pauvres droite pour les riches enfin ça a tellement changé bref voila quoi.

mais c n´importequoi lekhan... Jospin et Mitterand n´ont pas supprimé la pauvreté que je sache

évidemment ils étaient de droite, mitterand a passé 2 ans de 1981 à 1983 à essayer de mettre un semblant de résistance au capitalisme, et puis ensuite plouf!! plus rien
pour Jospin, à part les 35h, qu´a t-il vraiment fait? et encore, à force de vouloir sans arret faire des concessins au patronat sur les 35h ( qui selon moi ont été appliqués trop tot et trop précipitement, ce qui n´est pas une raison pour les balayer violemment comme maintenant) il a oublié le but premier qui était de créer des emplois et de favoriser les loisirs des salariés ( ce qui n´est pas du fainéantisme)

aucun gouvernement , ni président ou premier ministre

aucun parti politique

aucun syndicat ou groupe de pression

> n´ont le pouvoir de créér des emplois productifs

par contre leurs pouvoirs de nuisance est énorme