Merci Jaguar

Je ne peux pas te livrer le sens de mon pseudo, je tiens à rester anonyme.
Bye.

Jiub, relis ce qui a été écrit, t´es arrivé en retard à la séance, je ne vais pas te raconter le film...
Je ne sais pas où tu as vu l´expression "les peuplades de sauvages", pas dans ce topic. Cela dit, le mot sauvage qui est péjoratif aujourd´hui avait le sehns d´indigènes, d´autochtones autrefois.
Mais je pense que ce mot est à éviter.
Par ailleurs, évite les phrases du genre "t´es le genre de gars" parce qu´un jour, tu feras porter des étoiles jaunes...

"PetitLu Posté le 26 novembre 2005 à 12:38:08

En effet, à l´origine, la mafia (crée au 14ème) était à l´origine une organisation sicilienne très louable qui s´occuper de défendre les traditions et coutumes. C´est bien plus tard que celà s´est tourné vers le bantitisme. "

XIIIe siecle aux alentours de 1282

les rebeux certain son rasiste !! il utilisent le terme de " babtou " a l´encontre de blanc

ainsi que les francais qui les traite je sais ce que jdi j´habite la banlieu

chateaudp Posté le 23 novembre 2005 à 02:27:00

Mais aussi destiné à tout ceux qui refusent de savoir ce qu´est le racisme, soit par peur, soit pour assoir leur vision d´un occident blanc incorruptible, terre de la sagesse et de l´intelligence...

Solidarnosc, qu´est-ce que tu nous dis là ? Des millions de morts à cause de la colonisation ? Qu´est-ce que c´est que cette histoire ? Je pense plutôt que la colonisation a sauvé des millions de vie. Le calcul est très largement en faveur de la colonisation, contrairement à ce que nous assène les ignares de la télé ou les mouvances gauchistes.
L´état sanitaire de l´Afrique s´est TRES NETTEMENT amélioré pendant la période coloniale, LES CONFLITS LOCAUX ont été stoppés. L´éducation a été développée etc. Cela, les historiens africains le disent plus courageusement que nous. Etc.
Quant à la suite, c´est de la purée concentrée médiatique. Le legs de la colonisation est proprement admirable, en regard de ses erreurs !
-------------------

Droite de réponse

==> Cas d´école, le "Rwanda"
Livre: L´ange exterminateur Gillibeert.J, Wilgowicz. Editions de l´Université de Bruxelles -Cerisy, Bruxelles, 1993.

P 290: Lorsuqe la Belgique se voit confier
-----------

==> Livre: Tarnero.J, Le racisme, Edition Milan, 1995.

Devoir de civilisation
C´est à partir de constructions idéologiques attribuant un statut inférieur aux peuples colonisés que le colonisateur a pu légitimer son entreprise. En niant leur culture, leurs coutumes ou leur religion, en méprisant leur rapport au monde, le colonisateur blanc et européen s´est cru investi d´une mission civilisatrice fondée sur sa supériorité naturelle.

La colonisation s´inscrit dans le droit fil de l´esclavage et de la traite des Noirs du XVIIIe siècle (vid. sup.). L´homme "Nègre".

"Un fait incontestable et qui domine tous les autres c´est qu´ils ont le cerveau plus rétréci, plus léger et moins volumineux que celui de l´espèce blanche".
(Grand dictionnaire universel Larousse, édition de 1866).

blanc s´arroge tous les droits puisque l´autre est un sous-homme, un quasi-animal, de toute façon un être inférieur qu´il faut dresser, exploiter, civiliser, au mieux évangéliser. "Toute civilisation découle de la race blanche, aucune ne peut exister sans le concours de cette race" écrit en 1855 le comte de Gobineau dans l´Essai sur l´inégalité des races humaines. Quelques esprits lucides trouvent cependant à y redire: "Nous faisons la guerre de manière beaucoup plus barbare que les Arabes eux mêmes" écrit en 1841 Alexis de Toqueville au retour d´un voyage en Algérie. Paradoxalement, c´est à partir d´une conception républicaine des droits de l´homme et des Lumières que les colonisateurs de la IIIe République partent à la conquête de l´Afrique. Et c´est dans un premier temps au nom de ces mêmes principes que les luttes nationales d´indépendance sont menées à la fin de la Seconde Guerre mondiale contre la France coloniale.

Inspiration exotique
Parallèlement, le thème du "bon sauvage" a alimenté l´imaginaire occidental excitant la curiosité pour "l´art nègre" ou "l´art primitif". La fascination des peintres orientalistes pour la lascivité du harem témoigne d´un intérêt exotique d´abord révélateur des frustrations occidentales. L´exposition coloniale de 1931 vante les vertus de la colonisation et marque l´apothéose de son esprit.

Morts pour l´indépendance
Des centaines d´Algériens sont assassinés à Paris, dans une indifférence quasi générale, le 17 octobre 1961, par la police dirigée par le préfet Maurice Papon, en répression d´une manifestation de soutien au FLN. En février 1962, une manifestation anti-OAS se solde par la mort de huit personnes au métro Charonne. Des centaines de milliers de Parisiens accompagnent leur enterrement.

Oubli national
La violence des conquêtes, celle des politiques de maintien de l´ordre et de répression des mouvements de révolte semble être passée aujourd´hui aux oubliettes de notre mémoire nationale. Les questions liées à la présence de populations immigrées, issues des anciennes colonies, ne peuvent être entendues sans prendre en compte ces histoires occultées. Les événements actuels en Algérie sont liés à la xénophobie dont sont victimes les immigrés maghrébins en France.

Guerres d´indépendance
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, la France a passé 17 ans à se battre contre ses anciens colonisés. Le 8 mai 1945 représente le jour de la capitulation nazie mais aussi la répression brutale (30 000 morts) d´une première insurrection à Sétif, en Algérie. 1947 marque le début de la guerre d´Indochine, qui s´achèvera en 1954, tandis que commence celle d´Algérie qui dure jusqu´à l´indépendance en 1962. Le soutien aux luttes d´émancipation anti-colonialistes imprègne l´idéologie des années 60, avec parfois une absence de discernement à l´égard de mouvements eux-mêmes inscrits dans un système hégémonique ou totalitaire (mouvement pan-arabe, giron soviétique etc.).

C´est à partir de préjugés raciaux que les colonisations ont pu être menées. Pour légitimer sa conquête, le colonisateur a souvent eu besoin d´affirmer sa supériorité sur le colonisé, sa mission évangilatrice ou civilisatrice.

==> Cas d´école, le "Rwanda"
Livre: L´ange exterminateur Gillibeert.J, Wilgowicz. Editions de l´Université de Bruxelles -Cerisy, Bruxelles, 1993.

P 290: Lorsque la Belgique se voit confier l´administration du Rwand en 1923 par la SDN, elle opta résolument pour un régime d´admnistration indirecte en s´appyant sur les autorités traditionnelles tutsi; cette politique bénéficia du soutien totale de l´Eglise catholique dont l´influence deviendra prépondérante.

P 291: Mais l´alliance du pouvoir colonial et de l´église catholique avec la classe dirigeante tutsi se gâte brusquement à la fin des années 50 alors que le roi (MUtara) manifeste certaines idées d´indépendance.(...) Quelques intellectuels chrétiens signent le 24 mars 1957 une "note sur l´aspect social du problème racial au Rwanda", que l´on appellera par la suite manifeste des Bahutu. Ce texte reprend à l´anthropologie coloniale officielle, dépourvue de fondements, la conception selon laquelle la classe dirigeante Tutsi, dont la forte endogamie a perpétué des traits phénotypiques caractéristiques, appartiendrait à une race étrangeère, que l´on qualifie de "hamite", une race intermédiaire entre les Blancs et les noirs.(...) En octobre 1959, M. Kayibanda, l´un des signataires du Manifeste des Bahutu crée le Parmehutu (Parti de l´émancipation des Bahutu).

P 292: D´abord placé au sommet de la hiérarchie locale des "races" par l´idéologie coloniale, les Tutsi se verront écartés systmatiquement de la vie politique, avant d´être éliminés physiquement comme groupe maudit de la république.

P 301: Il est en effet fondamental de se rapporter à l´idéologie des colonisateurs pour comprendre les tensions de la société rwandaise depuis 1959. Ilen est ainsi de la prétendue "théorie hamitiqique", qui fait remonter à l´Asie centrale l´origine des Tutsi pour fonder l´altérité. Les idéologuqes racistes Hutu n´ont eu qu´à reprendre les prétendues méthodes "scientifiques" des ethnologuqes et des missionnaires de l´entre deux guerres pour asseoir leur culture de la différence athnique. Un racisme qui mènera certains vers une sorte de "nazisme tropical".

P 302: Le génocide rwandais a été l´aboutissement d´un long apprentissage à une perversion ethnicide, qui remonte à la période 1959-1961, où le pouvoir colonial comme l´église ont contribué à nourrir un ressentiment qui s´est rapidement transformé en haine. Pérdiode de ce qu´on a appelé la "révolution assistée".

==> Et oui, le fondement de la haine raciale au rwanda qui a vu naître un génocide éffroyable (1000.000 de personnes en 100 jours)... Ce fondement est blanc.

suite

""Le colonialisme a son livre noir""

(MFI) Voici sous la plume d’une équipe d’historiens, d’anthropologues et de sociologues réputés (Elika M’Bokolo, Pap Maiaye, Jacques Pouchepadass, Yves Bénot, Catherine Coquery-Vidrovitch, pour ne citer que les plus connus), conduite par l’historien de l’école des Annales Marc Ferro, un réquisitoire impitoyable contre le colonialisme occidental et les crimes commis par ses protagonistes dans les quatre coins du monde au nom de la supériorité raciale et civilisationnelle. Cet ouvrage, construit sur le modèle du Livre noir du communisme, fera date car ses auteurs ne dressent pas seulement la liste des excès et des méfaits du colonialisme, mais analyse aussi l’idéologie colonialiste, son inhumanisme, sa perversité et les raisons de sa perpétuation au XXIe siècle sous de nouvelles formes.

Deux visions d’horreur dépeignent dans cet ouvrage la cruauté du colonialisme : la première provient de la répression en Inde par les troupes britanniques en 1857 de la révolte des Cipayes, les soldats hindous qui s’étaient révoltés : ils furent ligotés par centaines sur la bouche des canons de l’armée avant d’être « volatilisés » par la mise à feu ; la seconde est une séance de torture par une unité de l’armée française pendant la guerre d’Algérie, avec un prisonnier soumis à la « gégène » dans la bouche et sur les parties génitales…

Les victimes de Christophe Colomb

Le Livre noir du colonialisme s’ouvre par le compte-rendu de l’extermination des Indiens des Caraïbes entamée par Christophe Colomb en Haïti quasiment dès sa découverte de l’Amérique et se poursuit avec celle des Indiens des Etats-Unis et du Canada, dont les survivants furent parqués dans les réserves. Le sort des Aborigènes d’Australie, passés de 750 000 en 1788 à 94 000 en 1901, fut à peine plus enviable. Les « impérialismes ibériques » – de l’Espagne et du Portugal – ont été tout aussi dévastateurs, si bien qu’en 1552 le prêtre dominicain Las Casas publia son livre célèbre dénonçant les excès de la conquête espagnole, La très brève relation de la description des Indes du paradis à l’enfer du bagne ».

Suicide collectif à Bali

L’image la plus poignante de la colonisation européenne en Asie est sans doute celle du Poepoetan, un épisode que rapporte Thomas Beaufils dans son chapitre sur les Indes néerlandaises : à Bali en 1906, les habitants, plutôt que d’opposer une résistance qu’ils savaient inutile, se poignardèrent sous les yeux des soldats hollandais stupéfaits. Cet épisode tardif de la résistance indonésienne s’inscrit dans l’histoire d’une conquête particulièrement brutale, qu’accompagna une exploitation économique forcenée. Elle avait déjà provoqué au siècle précédent l’indignation d’Eduard Douwes Dekker qui publia en 1860 son célèbre Max Havelaar où les ventes de café de la Compagnie Commerciale des Pays Bas, autobiographie romancée qui dénonçait l’oppression dont les Javanais étaient victimes.
De la conquête de l’Indochine, Pierre Brocheux retient entre autres que « les colonnes militaires françaises firent du Tonkin un pays exsangue », et rappelle les propos souvent cités de Jules Ferry qui estimait que les « races supérieures avaient le devoir de civiliser les races inférieures ». La contribution de Claire Mouradian est d’une brûlante actualité puisqu’elle concerne la conquête du Caucase par les troupes russes, dont bien sûr celle de la Tchéchénie jusqu’à la reddition en 1859 du héros de la résistance au tsar, l’imam Chamil.

L’Afrique de Léopold II et de Bugeaud

C’est au Congo belge, estime Elikia M’bokolo, que les méthodes de conquête coloniales ont atteint « un degré de brutalité qui en fait une sorte de modèle dans l’histoire des colonisations du XIXe et du XXe siècles ». Ainsi, au temps de Léopold II, les africains coupables de ne pas fournir leur quota de caoutchouc aux grandes compagnies concessionnaires étaient tout simplement abattus par la soldatesque coloniale. M’bokolo apporte une précision souvent omise : la main coupée que ramenaient les soldats était prélevée sur des cadavres, à titre de preuve qu’ils avaient bien rempli leur sinistre office. Ces atrocités furent dénoncées, rappelle l’auteur, par l’anglais Edmund Morel, dont la campagne incita les autorités coloniales belges à plus de retenue. Catherine Coquery-Vidrovitch apporte pour sa part un éclairage intéressant sur Zanzibar, le prospère marché aux esclaves contrôlé par le sultan arabe qu’approvisionnait entre autres le grand marchand Tippu Tib. Elikia M’bokolo traite ensuite de l’apartheid en Afrique du Sud et Marc Ferro de la conquête de l’Algérie. Ferro relève ce propos plutôt inattendu du général Bugeaud, connu pour la brutalité de ses campagnes, qui déclarait qu’il fallait faire connaître aux Algériens « notre bonté et notre justice ».Yves Bénot évoque pour finir les répressions de l’ère coloniale française : les massacres de Sétif en 1945, l’écrasement de l’insurrection malgache de 1947 et l’élimination des maquis d’Um Nyobé au Cameroun en 1958.
L’ouvrage se termine par une réflexion sur la dénonciation de l’esclavage et sur l’anti-colonialisme, de Montaigne à Anatole France, en passant par Rousseau, sans oublier les premiers économistes qui, tel Adam Smith, estimaient que les colonies constituaient une charge trop coûteuse, bien avant Raymond Cartier. Le postulat de la supériorité de la race blanche est examiné à la lumière des théories de Darwin. La conférence de Durban sur le racisme en 2001 fournit une conclusion appropriée à ce livre qui répond utilement à un « devoir de mémoire ».

Claude Wauthier

Le livre noir du colonialisme – XVIe-XXIe siècle : de l’extermination à la repentance, sous la direction de Marc Ferro, Ed. Robert Laffont, 843 p., 29 euros.

La traite et l’esclavage

(MFI) Dans un texte liminaire intitulé « autour de la traite et de l’esclavage », Marc Ferro établit un parallèle entre la traite pratiquée par les Européens en direction des Antilles et des Amériques, et l’esclavage plus ancien pratiqué par les Arabes, qui s’adonnèrent eux aussi à ce commerce inhumain. Sao Tomé, possession portugaise, fut le pivot de la traite européenne associée à la culture de la canne à sucre dans les Antilles, tandis que Zanzibar, où régnait un sultan originaire d’Oman, fut le grand marché aux esclaves du monde arabe. Ce texte liminaire inclut la déclaration de Victor Schoelcher, le ministre français qui fit voter l’abolition de l’esclavage dans les possessions françaises en 1848 (l’esclavage, aboli par la Convention, avait été rétabli par Napoléon sous la pression de l’impératrice Joséphine). Marc Ferro reproduit aussi le récit d’un médecin anglais, Falconbridge, embarqué sur un navire négrier pour y veiller à la santé de sa cargaison d’Africains : il décrit le spectacle pitoyable des esclaves malades de n’avoir pu pendant plusieurs jours s’aérer sur le pont en raison d’une tempête, et dont beaucoup moururent dans l’atmosphère putride de la cale. Dans une étude sur « les esclaves du Sud des Etats-Unis », Pap Ndiaye rappelle que « pendant les deux siècles et demi qui s’écoulèrent entre l’arrivée en 1619 d’une vingtaine d’Africains en Virginie, et les derniers coups de canon de la guerre de sécession, en 1865, l’esclavage occupa une position centrale dans la société et l’économie des Etats-Unis ». L’esclavage répondait en effet, souligne-t-il, à une demande pressante de main d’œuvre, en particulier dans les grandes plantations de tabac, de coton, de canne à sucre du Sud du pays. Les évaluations globales de la traite des noirs varient entre 10 et 15 millions de captifs transportés d’Afrique en Amérique.

C.W.

L’apartheid

(MFI) Dans son étude, « Les pratiques de l’apartheid », Elikia M’bokolo rappelle que le système de ségrégation raciale mis en vigueur sous ce nom en 1948 après la victoire électorale du Parti National (blanc et afrikaner) faisait suite à une longue tradition de domination et d’exploitation de la population de couleur instaurée dès l’arrivée des Hollandais au Cap en 1652. Mais, en 1948, le gouvernement du Premier ministre afrikaner Daniel Malan entreprit une codification systématique de la discrimination raciale déjà en vigueur tout en la renforçant dans la perspective d’un « développement séparé » des races, qui devait aboutir à la création dans les réserves tribales de « foyers nationaux » ou « homelands », promis à une autonomie, puis à une indépendance toute théorique, sous le nom de « Bantoustans ». Les noirs des « homelands » ne pouvaient venir travailler en zone blanche que munis du fameux « pass » qu’ils devaient toujours porter sur eux. C’est contre le « pass » que s’organisa la manifestation pacifique de Sharpeville en 1960 où la police (blanche) tira sur les manifestants (noirs), faisant près d’une centaine de victimes. La répression en 1976 de la révolte des lycéens et étudiants africains de Soweto, la grande banlieue noire de Johannesbourg, contre l’enseignement en langue afrikaans, fit davantage de morts, près d’un millier. Malgré des lois d’exception qui permettaient la détention sans jugement, et l’efficacité de la police, qui recourait à la torture systématique des militants de la lutte contre l’apartheid, les opposants africains, Indiens, métis et libéraux blancs ne renoncèrent jamais à la lutte qui se termina par la libération de Nelson Mandela et l’abolition de l’apartheid en 1990.

C.W

L’Algérie

(MFI) L’histoire de « l’Algérie française » que récapitule Marc Ferro va de l’expédition de 1830 à la guerre d’Algérie qui dura huit ans, de 1954 à 1962, année des accords d’Evian qui scellèrent son indépendance. L’auteur passe en revue les événements majeurs de cette longue colonisation, les vues plus ou moins généreuses de Napoléon III qui se voulait « l’ami des Arabes », l’insurrection de 1871 en Kabylie, les manœuvres néfastes de l’administration coloniale : l’opposition catégorique des « pieds-noirs » au projet Blum-Violette de 1936 qui ne visait pourtant qu’à accorder la citoyenneté française à quelque 20 000 « indigènes », le massacre de Sétif en 1945, le jour de l’armistice, et le scrutin truqué en 1948 par le gouverneur général Naegelen pour empêcher une victoire des nationalistes. L’auteur analyse la rivalité entre les deux partis nationalistes algériens, dirigés respectivement par Messali Hadj et Ferhat Abbas, l’attitude du Parti communiste français, puis enfin la guerre d’indépendance elle-même, dont le déclenchement suivit de peu la défaite des troupes françaises à Dien Bien Phu en Indochine. Trois documents annexes reflètent bien la controverse passionnée qui entoura en France cette guerre d’Algérie : un récit de la torture d’un combattant algérien par une unité française, publié par la revue Esprit en 1957, le manifeste dit des 121 intellectuels contre la guerre d’Algérie de septembre 1960, signé entre autres par Jean-Paul Sartre, et une lettre d’Albert Camus au comité Messali Hadj dans laquelle l’écrivain français autorise le comité à citer son nom « chaque fois qu’il s’agira de faire libérer des militants arabes », mais ajoute qu’il « désapprouve totalement le terrorisme qui touche aux populations civiles ».

C.W.

cordialement

biggaboyz, tu dis "Je vais être rationnel et direct...on prétend qu´il faut approter aux gens civilisations etc...vous avez vu ce que ça a donné,ça a crée le tiers-monde et tous les problèmes qui vont avec. ", je dois te dire que c´est ce sur quoi nous discutons depuis quelques messages, du moins j´en ai l´impression, comprend aussi le bilan de la colonisation, bilan que je considère comme positif, et que tu considère comme négatif, dit toi bien qu´a l´époque de l´empire romain il n´y avait pas de tiers monde,ca n´empéchait pas les inégalités de développement.

tu dis aussi "Je relève cependant un paradoxe étrange,tu donnes à l´occident un rôle civilisateur,mais pourtant tu as observé comme moi les manifestations contre la guerre en Iraq,pourquoi ces manidestations?alors que les USA étaient sensés apporter la démocratie en Iraq...Bon tu peux toujours me dire que tu as toujours été pour les USA et leur guerre" en effet tu as deviné, je suis et j´étais depuis le début favorable a l´intervention en irak, pour moi ceux qui manifestaient contre ont perdu le sens des réalités au point d´en etre arrivé a défendre une dictature.

en quoi mes propos sur le cannibalisme décrédibilisent mon argumentation? je trouve que c´est plutot ton argumentation qui ne tient pas la route, puisqu´elle consiste a dire: "il n´y a pas et n´y a jamais eu de cannibales en afrique, il y a juste des groupes de personne qui considèrent d´aprés leurs croyances que manger des partie d´etre humain (des seins de femme en l´occurence) les rends plus forts et qui agissent en conséquence." excuse moi mais si ne sont pas des cannibales je ne vois pas ce qu´ils sont...

quand tu dis "Nooooooonnnnnnn!!!!enfin le contraire de ce que tu dis est indiscutablement vrai,la raison bjective du racisme de nos grand sHommes a été leur vanité,ce n´est pas une raison objective ça? " excuse moi mais j´ai un peu du mal a comprendre ce que tu veux dire, le racisme vient de la vanité?? d´abord je ne crois pas et ensuite meme si c´était le cas alors ca confirme ce que je dis, la suppression des prétextes du racisme ne détruirait pas le racisme en lui meme et donc la fin du racisme des blancs ne diminuerait pas le racisme contre les blancs...

PS je te préviens d´avance je ne discute pas pour convaicre ou pour etre convaincu mais pour le plaisir d´argumenter et de lire des avis différents

solidarnosc, je n´ai pas lu un post parlant d´occident blanc incorruptible, terre de la sagesse et de l´intelligence, ceci dit ci tu parle ici de mes posts ou je parlais de mission civilisatrice de l´occident, vois bien que si le togo était le seul pays démocratique, je parlerai de mission civilisatrice togolaise, seulement voila, il se passe que pour une raison x ou y les pays respectant les libertés politiques sont quasiment tous des pays occidentaux.
Je passe sur ton affirmation comme quoi la colonisation est l´héritiere de l´esclavage, pour moi la colonisation est l´héritiere de la Révolution Francaise et des Lumières. Il y a eu des racistes en europe au 19e siècle et il y en a eut pas mal, mais personne n´a dit "non c´est pas vrai le racisme est exclusivement noir", que parfois les racistes aient été d´accord avec les humanistes (et meme qu´ils aient parfois été les memes), ne veut pas dire que ce qu´ont fait les humanistes était raciste, or pour moi la colonisation dans sa majorité est l´oeuvre d´humanistes. De meme pour la guerre d´algérie, ok ca a été une sale guerre, mais ni moi ni chateaudp (du moins je ne l´ai pas vu), n´avons brandi de drapeau OAS. Le probleme c´est que nous ne parlons pas de la meme chose, je parle du processus de colonisation et tu réponds sur le processus de décolonisation, en effet la décolonisation c´est mal passée, c´est pas bien c´est mal. de plus je disais dans un mesage précédent qu´il n´y avait pas eu une colonisation (pas plus qu´une décolonisation d´ailleurs) mais des (dé)colonisation et je donnais en exemple les colonisations belges et allemandes qui s´étaient particulierement mal passées. de plus une autre chose est les guerres coloniales qui ont efet ont compté pas mal d´atrocités (mais on peut aussi en trouver un certain nombre pour les guerres européennes aussi, sans vraiment chercher, les 2 guerres mondiales, les guerres balkaniques,... de meme que pour les gueres entre colonisé)

ça c´est sur on dit les blancs ils sont hyper racistes machin mais bon en afrique regardez, quand les noirs ont essayé de rentrer dans les colonies espagnoles (je sais plus leur nom) les mecks, quand ils se sont fait arrêtés, les gens de leur propre communauté et de leur propre pays les ont abandonné dans le désert. Alors ns les blancs on est peut etre racistes mais bon y´a pire que ns. Et le comble c´est que c´est ceux qui nous traitent de racistes qui sont pires que nous. On est raciste pk a leurs yeux??? parce qu´on les laisse pas mettre le voile???? Si on va en turquie si on met pas le voile qu´est ce qu´il se passe??? On se fait tabassé!!!!

chateaudp Posté le 26 novembre 2005 à 13:09:31

Jiub, relis ce qui a été écrit, t´es arrivé en retard à la séance, je ne vais pas te raconter le film...
Je ne sais pas où tu as vu l´expression "les peuplades de sauvages", pas dans ce topic. Cela dit, le mot sauvage qui est péjoratif aujourd´hui avait le sehns d´indigènes, d´autochtones autrefois.
Mais je pense que ce mot est à éviter.
------------
ce mot c´est à quoi je pense quand je lis le mépris que tu as envers les clonisés pour faire ton vaste euphémisme.

Par ailleurs, évite les phrases du genre "t´es le genre de gars" parce qu´un jour, tu feras porter des étoiles jaunes...
----------------
T´as pas voulu nous assomer avec ton pavet complètement sans interêt? Moi j´applaudit pas la condescendence. Alors tu reprends ton discours de sophiste sous le bras et tu pars loin! bon plus sérieusement t´as pas honte de nous sortir une comparaison comme ça? J´ai contredit mon seigneur le sympatisant colonialiste alors je suis un nazi? t´es pas bien toi

Et répond simplement à ma question: Comment on peut dire que la colonisation c´était bien?

Encore un truc je sais pas ou t´as vu que les populations d´amérique du sud ont été déssimé par les massacres rituels. Il est de notorité publique que c´est la maladie apporté par les colonisateur qui a tuer une grande partie des populations

Pour commencer, toutes les excuse, j’ai dit Sepulveda pour las Casas. C’était un hiatus bien excusable.
« Livre: Tarnero.J, Le racisme, Edition Milan, 1995. »
C’est pas une référence historique. Croire que « ce qui est imprimé est toujours vrai », c’est comme « c’est passé à la télé, alors… »
Ce que dit Tarnero est bourré d’erreurs, d’approximations etc. Ses opinions d’extrême-gauche sont connues.
La citation du Grand Larousse est excate : Larousse est une maison très républicaine, anti-catholique, qui ne supporte pas l’idée d’égalité à l’époque, malgré une somme, avec ce dictionnaire que je possède d’ailleurs, absolument extraordinaire et impossible à recommencer (ne serait-ce qu’à réimprimer).
.
« Des centaines d´Algériens sont assassinés à Paris, dans une indifférence quasi générale, le 17 octobre 1961 ». En effet, la police politique de De Gaulle frappait dur pour exciter les oppositions, on le sait maintenant. Cela dit au passage, il tapait dur aussi sur les défenseurs de l’Algerie française. Et puis, pour faire une balance équitable, on ne doit jamais citer les massacres d’Algériens par des Français sans citer ceux de Français par des Algériens.
Ce sont les Français qui sont les premières victimes de masse à Alger. Plus tard, De Gaulle fait pratiquer par ses barbouzes et flics la méthode forte (notamment torture) pour décrédibiliser les Français d’Algérie.
Le thème du bon sauvage, j’en ai parlé.
« blanc s´arroge tous les droits puisque l´autre est un sous-homme » Faux : certains Blancs, grosse nuance. Pour ceux qui vivaient fraternellement aux colonies avec les autochtones, il n’en allait pas de même. Relire ou lire le témoignage de Martel.
Gobineau est systématiquement cité par tous les chercheurs de gauche, c’est trop drôle : Gobineau n’avait pratiquement aucun public, on en fait un épouvantail. Ce qui est confondant, c’est que c’est le parti républicain, d’ailleurs plutôt de gauche, qui lui emboîtait le pas, raillant la « pudibonderie féminisante de l’Eglise » ; ceux-là même qui aujourd’hui retournent les choses à leur avantage en disant : « VOS GENS parlaient comme ça » ! C’est énorme de tromperie.
Et l’auteur, qui mélange sciemment tous les colonisateurs est un tartuffe : il sait très bien ce qu’il en est. C’est là l’exemple parfait de l’Histoire officielle répétée par tous les médias, certains braves chercheurs du CNRS etc.
« Et oui, le fondement de la haine raciale au rwanda qui a vu naître un génocide éffroyable (1000.000 de personnes en 100 jours)... Ce fondement est blanc. »
SUPER ULTRA GROTESQUE ! Voilà encore une belle propagande de l’extrême-gauche : dire que les rivalités inter-ethniques, c’est de la faute des Blancs. Et Solidarnosc de conclure « Et oui… » Puisque c’est écrit ! Arrêtons-là. Il n’y a personne d’assez sérieux, ni au Rwanda ni ailleurs, pour faire remonter la guerre rwandaise aux calendes grecques des années 60. Qu’il y ait eu des antécédents, évidemment ! De même qu’il y a un antécédent de l’Empire romain dans la guerre 14. Comment séparer ABSOLUMENT deux faits qui se produisent au même endroit, on trouve toujours des liens. Mais tout le monde sait parfaitement ce qu’il retourne du Rwanda : affaire politique, avec implications, non pas antédiluviennes, mais récentes des gouvernements français et américains, pour une lutte de partage (les USA essayant par tous les moyens de nous « chasser » d’Afrique). Les gouvernement rwandais sont impliqué dans des responsabilités, et d’autre part on sait très bien que le massacre des Tutsis était préparé depuis longtemps. Il y avait réellement une haine inter-ethnique. Comment le nier ? Je ne vais pas vous affliger du rapport des Nations-Unies.
Alors, cas d’école, le Rwanda ? Si c’est oui, alors « les Blancs » n’ont pas grand chose à voir.
Moi je pense que l’affaire algérienne est beaucoup plus « d’école ».
Le bouquin suivant est sous l’égide de Marc Ferro, dont les positions de gauche sont connues, ainsi que celles des auteurs que tu cites. Leur travail est partiel. Désolé. Je trouve intéressante la part consacrée aux colonisations européennes, surtout anglaise et allemande, très différentes des belges et portugaises par exemple, mais les auteurs font un tout, ils assimilent les uns aux autres. C’est pour cela que leur travail a été rapidement contesté. Autant le Livre Noir du Communisme, criticable à bien des égards, se voulait objectif (il ne faisait que reprendre, avec des décennies de retard, des travaux déjà faits ; il a le mérite de compiler), autant le Livre Noir du Colonialisme a été à juste titre renvoyé aux oubliettes par les historiens, parce qu’il était de parti pris : pratiquement tous les auteurs, une fois encore, sans avoir la carrure d’un Courtois, sont connus pour leurs positions anti-occidentale.
Un seul exemple : assimiler le travail de Colomb, que je conteste être le grand esprit qu’on croit, au sort des Indiens d’Amérique du Nord est totalement ridicule, pour ne pas dire scandaleux. Rien à voir entre ces époques, où l’on peut dire tout et son contraire. On ne va pas dire que les massacres d’Indiens ou la politique visant à réduire et corrompre les Indiens des USA au XIXème siècle est l’héritage direct de Colomb, de Cartier ou de Vespucci ! Un colonisateur franaçis, Jacques Cartier, a-t-il assassiné, déporté, comme les Anglais le feront lors du « Grand Dérangement » des Canadiens pro-français ? Les généraux de Louis XV ont-ils jamais été célèbres pour un quelconque acte de barbarie ? Pourquoi, alors, les Indiens se rangèrent-ils du côté de leurs « frères français » dans la lutte contre les Anglais ? Pourquoi portaient-ils au cou un médaillon représentant Louis XV, leur « Père » comme ils disaient ?
Et les choses iront si loin dans cette rivalité franco-anglaise que le dernier chef sudiste sera un indien d’origine ! Pourquoi sudiste ? Parce que pour beaucoup, au moment de la Sécession des Etats confédérés, le Nord était essentiellement pro-anglais, cherchait à s’approprier le Sud et venait de s’inventer une vocation fort opportune anti-esclavagiste (ce qui ne l’empêchait pas de parquer les Indiens au nord). Quant au point de vue des Noirs et des esclaves, il est complexe. Si en effet l’abolition de l’esclavage, réclamée par les plus beaux esprits moraux, finissait par s’imposer dans les consciences, beaucoup de Noirs craignaient que l’esclavage « familial » soit remplacé par l’esclavage « industriel », c´est-à-dire les usines pour tous. C’est d’ailleurs ce qui s’est produit. A l’économie des grandes exploitations (dont un nombre énorme est, dans tous les USA, un vivier de douleur), succède une économie des conglomérats, guère plus humain… Voilà pourquoi nombre d’entre eux se révolteront contre le Nord. Aujourd’hui encore, il existe un sud plus noir, plus humain et européen, et un nord plus matérialiste, plus riche, plus anglais en qq sorte. Là, je donne mojn opinion, je le reconnais. Mais n’y a-t-il pas quelque chose de fondé dans ce que je dis ?
Sur la colonisation en Asie, là encore, les auteurs citent des morceaux choisis. On pourrait demain faire un livre qui ne traite que du racisme anti-blanc, ce serait un Livre Noir du racisme anti-blanc ; et il y aurait une foule de choses à dire. La Révolte des Boxers en Chine par exemple, qui prolonge brièvement une longue période de fermeture et d’interdiction sous peine de mort, est une révolte xénophobe anti-blanche, mais aussi anti-chrétienne.
Marc Ferro, pour se rattraper, cite l’esclavage et les traitement des Arabes infligés aux Blancs. C’est maladroit : soit il fait un travail équivalent sur la question de l’anti-colonialisme, avec toutes ses dérives, soit il dit clairement : « Notre livre traite uniquement de la colonisation européenne. » On sent la gêne.

Ce que dit Kzimir au sujet de ce que nous pouvons apporter aux autres en terme de civilisation, ce qui est le facteur fondamental de tous les phénomènes colonisateurs (on n’a jamais mobilisé autant d’énergie avec un slogan qui aurait dit « on va leur faire la peau et les exploiter, ces minables », on était au contraire convaincu sincèrement, avec toutes les erreurs que ça peut entraîner), est très juste, lorsqu’il cite l’Empire Romain. Fallait-il que l’Empire nous colonisât ? Il y a eu des drames, figurez-vous, ça n’a pas été toujours facile. Les « résistants » d’alors ont été dportés dans les mines de sel, ou livrés au triomphe, à Rome. Et pourtant, le bilan est-il totalement défavorable. Peut-être. La culture celtique, d’ailleurs aussi moribonde que l’était la culture sud-américaine au moment de l’arrivée des Espagnols et des Portugais, a été anéantie. Elle connaissait le secret des plantes, et on ne peut que regrette sa disparition, par exemple. Faut-il pour autant, comme certains fervents d’une celtitude oubliée, dire que Rome a été barbare ? N’a-t-elle rien laissé de bon ? Je vous en laisse juge.
Quant Kzimir dit « la colonisation est l´héritière de la Révolution Française et des Lumières », il a parfaitement raison, à condition de comprendre « la colonisation moderniste ». Ce n’est pas la même colonisation que celle de la France en Amérique et aux Indes sous Louis XV et Louis XVI. Par ailleurs , même si les intentions de départ n’étaient pas toujours louables de la part des politiques, il y a eu tout de même un très grand nombre de gens de grande qualité qui s’y sont mis, et particulièrement les religieux. Il est absolument scandaleux de mêler ces gens-là aux exactions de q-uns. Il faut donc départir les colons de la volonté colonisatrice de la République.
Jiub, tu veux des explications, tu n’as qu’à lire mon point de vue qui exprime en partie pourquoi je trouve que la colonisation a eu plus de bon que de mal. Je parle de la colonisation française, en tout état de cause.
Je passe sur tes rodomontades infantiles.
Ensuite, quand tu dis ceci : « Encore un truc je sais pas ou t´as vu que les populations d´amérique du sud ont été déssimé par les massacres rituels. Il est de notorité publique que c´est la maladie apporté par les colonisateur qui a tuer une grande partie des populations » C’est drôle, l’ignorance commence toujours par « tout le monde sait », « c’est de notoriété publique » etc. La notoriété publique, ce n’est pas l’Histoire. Pendant longtemps, on a cru que les gens du Moyen-âge croyaient que la terre était plate. Mais comme on a trouvé des tas de livres qui parle d’une terre ronde, on s’écrase un peu. Ça n’empêche pas des gens de répéter cette connerie à tout rompre. Tiens, sur ce que tu dis : c’est faux. Les colons ont apporté des maladies, c’est exact, mais cela n’empêche pas que les massacres rituels pharaoniques enregistrés et vécus par de nombreux témoins menaçaient la démographie générale. C’est un fait. Je me fous totalement de la « notoriété publique ». Ce n’est pas ce que je respecte particulièrement. Hier, il était de « notoriété publique » qu’on ne creuserait jamais un tunnel sous la Manche. Il était aussi « de notoriété publique » que l’URSS était le seul véritable paradis sur terre… (voir les archives de la SFIO et du journal l’Humanité !) .
Le problème des sacrifices à grande échelle en Amérique du Sud ne fait plus guère débat, il s’agit juste d’établir des chiffres. Les restes les plus anciens seraient ceux des Chimu, semble-t-il. Il y a aussi les Moches, les Incas, les Mayas etc. Cherche sur internet… Cela dit, Internet ne donne pas in extenso tous les travaux. Il y en a de nombreux sous forme de livres.
Pourquoi s’imaginer que seul l’homme blanc est coupable de meurtres, de massacres ? Est-ce qu’il y aurait des distinctions de races ? Curieux raisonnement : les anti-racistes nous disent que le Blanc est plus dangereux que les autres.
Mais le meurtre, le massacre existe à peu près partout et à peu près tout le temps.
Je vous post un lien, avec lequel je ne m’associe pas totalement, mais qui soulève exactement le cœur de la question posée par ce topic :
http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/sc_soc/histoire/avance_ra.htm
avec cette citation « qu´en une seule journée dans le seul temple de Mexico était extermine 25 000 personnes ».

Pour finir, je voudrais vous demander d’aborder ces questions avec prudence : nous n’avons pas le rythme de vie, l’hygiène, la mortalité, la franchise, la rudesse de cette époque. Comment pourrions-nous comprendre ces mœurs ? Il faut se replacer dans le contexte : un prêtre qui proposait le sacrifice de 10 hommes seulement au lieu de 100 passait à l’époque pour un révolutionnaire humaniste dangereux ! Lorsque l’Inquisition (et oui, l’Inquisition) invente le droit de la défense et la représentation obligatoire d’un avocat, elle scandalise ! Il faut donc relativiser. Prenons garde de ne pas verser dans l’angélisme pour notre monde « humaniste » et dans l’horreur pour un pass é complexe, contrasté.
Nos ancêtres aimaient plus la vie que nous. La vie était rude, il fallait se battre. Il y avait tout un tissu de rapports entre les êtres qui manifestait beaucoup d’égards. On parlait peu, on respectait des silences. On mourrait au travail, ou de maladie. Tout était vif-argent. Il n’est guère étonnant que cela ait produit des modes de vie durs.

Commanchedu95 Posté le 26 novembre 2005 à 14:47:12

les rebeux certain son rasiste !! il utilisent le terme de " babtou " a l´encontre de blanc

Commanchedu95 Posté le 26 novembre 2005 à 14:48:00

ainsi que les francais qui les traite je sais ce que jdi j´habite la banlieu
___________

Inconsciemment tu résume un problème important en france, etre français cest une nationalité, etre rebeu, c´est une couleur de peau, maintenant il reste a assimilé qu´on peut etre les 2 a la fois et on résoud une grande partie des problèmes de la france.

Sinon oui, le racisme n´a pas de couleur, comme tous les types de conneries humaines, 10 pages la dessus c´est quand meme triste, et surtout je vois pas le rapport avec la politique.

C´est une question politique intéressante, Lombardio. La politique, c´est l´organisation de la cité. Le rapport des êtres entre eux relève de la politique et inversement.
Il n´y a pas da raison de dire que 10 pages "c´est triste". C´est marrant, le grand truc du mouton, c´est de débarquer, de ne pas lire et de lancer son idée en disant "personne ne parle comme moi, j´ai raison, c´est bien connu, vous n´avez rien compris".

« Livre: Tarnero.J, Le racisme, Edition Milan, 1995. »
C’est pas une référence historique. Croire que « ce qui est imprimé est toujours vrai », c’est comme « c’est passé à la télé, alors… »
Ce que dit Tarnero est bourré d’erreurs, d’approximations etc. Ses opinions d’extrême-gauche sont connues.

==> J´ai au moins le mérite (si mérite il y a), de présicer les références que j´avance et ce par soucis de ne pas raconter des pseudos-théories sociologique à l´allure divinatoire et illuminatoires.

Quand à croire que tout ce qui est imprimé est "parole d´évangile", certe non mais par contre croire que toutes les informations qui circulent sont l´oeuvres de gauchistes, de propagandistes,... Cela s´appelle de la psychose...(ce qui est risible à l´extrème).
C´est par ailleurs d´une facilité déconcertante que d´accuser ceux avec qui ont n´est pas d´accord d´être des gauchistes sauf si tu peux me prouver la véracité de tes dires (autres que dans la littérature présente aux meeting "bleu,blanc rouge")...

------------

Relire ou lire le témoignage de Martel.
Gobineau est systématiquement cité par tous les chercheurs de gauche, c’est trop drôle : Gobineau n’avait pratiquement aucun public, on en fait un épouvantail. Ce qui est confondant, c’est que c’est le parti républicain, d’ailleurs plutôt de gauche, qui lui emboîtait le pas, raillant la « pudibonderie féminisante de l’Eglise » ; ceux-là même qui aujourd’hui retournent les choses à leur avantage en disant : « VOS GENS parlaient comme ça » ! C’est énorme de tromperie.

Je t´invite à aller voir ce site concernant Gobineau.

http://www.19e.org/personsonnages/france/G/gobineau.htm

+

"essai sur l´inégalité des races"

Son écrit le plus (tristement) célèbre est son Essai sur l´inégalité des races humaines (1853-1855) dans lequel il imagine qu’il a existé un jour des « races pures ». Arthur de Gobineau en propose une classification et une hiérarchisation. Même s’il attribue à chacune un génie propre, il place la « race » germanique, et en particulier scandinave, au dessus des autres. Les origines familiales d’Arthur de Gobineau sont assez obscures, mais lui-même était convaincu d’être d’ascendance viking. Les théories de Gobineau, à la fois racistes et profondément antidémocratiques, furent reprises par les nazis qui y ajoutèrent une haine particulière des juifs. La plupart des doctrines racistes apparues à la fin du XIXe siècle et au début du XXe, se sont réclamées des thèses de Gobineau.

« Petit fonctionnaire, il devient en 1849 chef du cabinet d’Alexis de Tocqueville, alors ministre des Affaires étrangères. Ensuite, il est envoyé successivement à Berne (1849), à Hanovre (1851), à Francfort (1854). Ministre plénipotentiaire à Téhéran, à Athènes et à Rio de Janeiro, il rentre en France en 1870 et reçoit sa nomination d´ambassadeur à Stockholm, où il achève sa carrière en 1877. Il passe la fin de sa vie à voyager et noue avec Richard Wagner une amitié profonde.

---------------------

« Et oui, le fondement de la haine raciale au rwanda qui a vu naître un génocide éffroyable (1000.000 de personnes en 100 jours)... Ce fondement est blanc. »
SUPER ULTRA GROTESQUE ! Voilà encore une belle propagande de l’extrême-gauche : dire que les rivalités inter-ethniques, c’est de la faute des Blancs. Et Solidarnosc de conclure « Et oui… » Puisque c’est écrit ! Arrêtons-là. Il n’y a personne d’assez sérieux, ni au Rwanda ni ailleurs, pour faire remonter la guerre rwandaise aux calendes grecques des années 60. Qu’il y ait eu des antécédents, évidemment ! De même qu’il y a un antécédent de l’Empire romain dans la guerre 14. Comment séparer ABSOLUMENT deux faits qui se produisent au même endroit, on trouve toujours des liens. Mais tout le monde sait parfaitement ce qu’il retourne du Rwanda : affaire politique, avec implications, non pas antédiluviennes, mais récentes des gouvernements français et américains, pour une lutte de partage (les USA essayant par tous les moyens de nous « chasser » d’Afrique). Les gouvernement rwandais sont impliqué dans des responsabilités, et d’autre part on sait très bien que le massacre des Tutsis était préparé depuis longtemps. Il y avait réellement une haine inter-ethnique. Comment le nier ? Je ne vais pas vous affliger du rapport des Nations-Unies.
Alors, cas d’école, le Rwanda ? Si c’est oui, alors « les Blancs » n’ont pas grand chose à voir.

==> Réponse

Tout d´abord, je pisse abondemment sur l´extrème gauche. Le livre dont je fais références (l´ange exterminateur) est issu de la collaboration d´universitaires, de psychnalystes, de psychiatres, de philosophes... Certaines de ces personnes (pour ne pas dire un grand nombre) sont d´ailleurs des sommités reconnuers dans leurs professions.
==> Mais bien sûr, ils sont à la solde des rouges, ça va de soi... Surtout quand ils décrivent l´horreur du Kampuchéa démocratique ou font allusion à Staline (petit père du peuple). Si tu désires leurs références, je te donnerais cela la prochaine fois (je n´ai pas le livre sur les yeux).

chateaudp,

Contrairement à ce que tu peux penser, un génocide se prépare, tout génocide est l´aboutissement d´un long processus idéologique.

• Arménie:

- 200.000 à 300.000 morts en 1894/1895 par l´empire Ottman.

• Shoa:

- Long processus de haine antisémites remontant à des siècles.

• Ex-Yougoslavie:

- Cosic, nationaoliste serbe et proche de Tito, dès 1978, était connu (apprécié dans les mileux universitaires nottament) pour ces prises de positions en faveur d´un nationalisme pro-serbe).
Je t´invite à te renseigner sur ce qu´on appelle "les guerres de philosophies".
Un bref résumé de celles-ci font état de la survie humaine. Cette survie ne pouvant se faire qu´au dépent de l´extermination d´un autre peuple.
Renseignes-toi aussi sur le "darwinisme social" qui prone l´inégalité des droits (et d´une certaine façon de la vie) en fonction du caractère inégal des "races.
Oui un génocide est un évenement qui se structure dans le temps et dans l´espace.

En 1916, pendant la Première Guerre mondiale, les Belges chassent les Allemands du Rwanda et occupent à leur tour le pays. En 1919 le Traité de Versailles attribue le Rwanda à la Belgique, et en 1924 la Société des Nations confie à la Belgique un mandat de tutelle sur ce pays. Le gouvernement colonial s´appuie sur les autorités locales en place, le Mwami Yuhi Musinga et l´aristocratie tutsi.

En 1931, Yuhi Musinga, qui refuse de se faire baptiser, est obligé de partir en exil dans l´actuelle République démocratique du Congo. La Belgique confit le pouvoir à son fils le Mwami Mutara Rudahigwa, converti au catholicisme. La Carte d´identité ethnique est instituée.

Les missions catholiques prennent de plus en plus d´importance dans le pays. Elles se chargent de l´éducation sur tout le territoire.

En 1956, Mutara Rudahigwa commence à demander l´indépendance du pays auprès de l´ONU.

C´est également dans les années cinquante que la question de « l´ethnie », concept inventé par les ethnologues européens, et la question dite « ethnique » est devenu « raciale » (pour la genèse de cette idéologie voir Gobineau, Vacher de Lapouge) avec l´idéologie et la propagande politique diffusée par l´Église et les hommes politiques.

[modifier]
L´indépendance
Le 25 juillet 1959, Mutara Rudahigwa meurt dans des conditions mystérieuses. Kigeli V Ndahindurwa est alors placé au pouvoir par les conseillers de Mutara Rudahigwa. Avec le soutien de l´Église, les Hutu refusent cette succession. Ils veulent être intégrés au nouveau gouvernement. Des manifestations dégénèrent en révoltes après l´assassinat d´un homme politique hutu. Les Tutsi étant en minorité, ils sont pourchassés et massacrés, le pays plonge alors en pleine guerre civile.

En 1960, l´ancien gouvernement de Kigeli Ndahindurwa quitte le pays vers l´Ouganda, ainsi que plus de 200 000 tutsi.

En janvier 1961, un référendum est organisé, 80% des votants veulent la mise en place d´une république.

En septembre 1961, le parti politique hutu, Parmehutu, obtient 78% des sièges de l´Assemblée nationale du Rwanda. Le 26 octobre 1961, Grégoire Kayibanda devient le premier président de la République du Rwanda.

Le Conseil de tutelle de l´ONU insiste pour que la Belgique proclame l´indépendance du Rwanda. C´est chose faite le 1er juillet 1962.

L´influence belge et de courants idéologiques occidentaux du début du XXe siècle
L’ethnisme au Rwanda, structuré du temps du colonisateur belge, a été le moteur de cette tragédie. Les Belges considèreront les Tutsi comme race supérieure et imposeront systématiquement l´autorité des Tutsi sur les Hutu et les Twa à travers l´administration coloniale et l´accès aux études, engendrant de grandes frustrations chez les autres Rwandais.

Des observateurs ont aussi vu dans le problème rwandais une réplique induite du conflit linguistique belge. Il est indéniable que les Wallons, qui étaient majoritaires au début au Rwanda, et les Flamands continueront sur le sol Rwandais leurs luttes idéologiques et d´influence. Dans les années 50-60, le basculement du soutien belge aux Tutsi vers un soutien aux Hutu est articulé à la fois sur les demandes des Tutsi d´indépendance politique, comme partout en Afrique, et sur le développement de la présence des Flamands au Rwanda qui verront dans les Hutu un peuple opprimé comme eux
La lecture révolutionnaire de la société rwandaise et une forme de théologie de la libération.
La Révolution française a aussi servi de référence dans ce basculement politique entre les Tutsi et les Hutu. Il est édifiant de lire à ce sujet le livre de Dominique Franche : Rwanda. Généalogie d’un génocide

L´Église catholique, belge surtout, plus influente peut être que dans aucun autre pays, avait consacré le Rwanda au « Christ roi ». Le Rwanda fut d´une certaine manière crucifié, comme une justification de cette consécration... même s´il serait hasardeux d´y voir une relation de cause à effet et surtout une préméditation. Mais on ne peut pas abstraire les considérations religieuses dans une analyse du Rwanda, tant ce pays est imprégné de sentiments religieux, et tant la place sociale de l´Église catholique était importante dans les structures politiques, sociales et éducatives de ce pays.

Les autorités de l´Église catholique au Rwanda développeront à la fin des années cinquante une prédication de libération du peuple Hutu opprimé par les Tutsi, à l´instar des discours contre la noblesse française à la fin du XVIIIe siècle. On rappelle fréquemment la Lettre pastorale du 11 février 1959 de Monseigneur Perraudin, qui participa à une justification morale de la chasse aux Tutsi qui apparaitra quelques semaines plus tard.

==> Certe, l´idéologie nationaiste hutu s´est dévellopée au fil des années pour en arriver au génocide que l´on sait mais cette idéal d´une terre "hutu" a pris naissance dans l´idéologie raciale belge.

----------------

Excusez du retard...
JE REPONDS A CHateaudp.

L´ami je vois vraiment dans cette discussion quel genre d´historien ou d´amateur d´histoire tu es...La plupart de tes connaissances tu les puises dans ta reflexion personnelle te je le vois dans la façon dont tu as répondu à mes posts-juste comme Kzimir qui m´a dit précédemment de façon naïve que l´invention du terme "Maï-maï" signifiait qu´il existait bien un phénomène de cannibalisme en Afrique-c´est vraiment pathétique...tu prétends te situer devant les faits et les citer comme exemples,mais en fait de faits tu ne fais que cracher ta propre vision du monde,et ça c´est l´erreur,ah ah ah,je ne sais pas jusqu´à quand tout cela va durer,je ne sais si les gens ici finiront par comprendre que quand on n´est pas sûr d´une chose on se tait,mais bon,ce qui est sûr c´est que je vais maintenant reprendre toutes les affirmations absurdes de ton post et les contester.

Remarque:Si j´ai pris un ton plus affable comme tu dis,c´est parce que JE SAIS reconnaître mes erreurs-ici en l´occurence celle d´avoir perdu mon sang froid face à des écrits inqualifiables- et modifier mon angle de tir,tu devrais prendre exemle sur ça et ne pas pour une quelconque raison rester accroché à des idées fausses,et même des préjugés,de toutes façon un jour ou l´autre tu y seras décroché.

(((((((((((« les Africains nous ont chassé » etc.
Mais ils ne nous ont pas chassés ! Nous y sommes toujours. Il y a encore des ONG, des missions ! De plus, ce ne sont pas les peuples qui nous ont « chassés », mais des intérêts politiques et géostratégiques : les indépendances sont essentiellement le fait de l’ingérence de pays tiers (USA, Union Soviétique, Chine etc.). J’y reviens plus loin.
Le schéma « les pauvres peuples du monde ont chassé les Blancs » est totalement bidon et puéril.)))))))))

Ah ah ah mais tu ne te rends pas compte que c´est ce que tu dis qui est puéril!!!et même très naïf!!!!est-ce que tu t´es dit pendant ne fut-ce qu´une seconde que pendant les années 30,40,60,on ne parlait pas beaucoup d´Ongs et que quand je dis que des peuples nous ont chassé je parle de nos représentants politiques des colonies,notre système politique,notre domination politique!!!!!!Est-ce que tu comprends vraiment quelque chose à ce que je dis?
Pour appuyer le fait que ces peuples se soient débarassés de toute forme de notre domination là bas,je vais te citer les guerres d´Algérie,du Viet-nam,la nationalisation du canal de Suez,la conférence de Bandung,les populations d´Afrique noire qui toutes étaient en liesse lors des indépendances.

Que faut-il te dire de plus?Y comprendras-tu quelque chose?La véracité de tes propos laisse cruellement à désirer,tu affirmes que l´indépendance des "pays tiers"-comme tu dis-est essentiellement le fait des nations comme les USA et l´URSS,OH!!!!!!Un gars qui se prétend historien sortir des choses pareilles sans même prendre un parachute?Tu n´as visiblement pas bien appris tes leçons d´histoire de Terminale,ou penses-tu peut-être qu´il y a une supériorité du Blanc sur le Noir comme tu m´as accusé le faire?

Car ce qu´il faut dire c´est que tu as fait l´erreur impardonnable de négliger l´action des précurseurs et des acteurs principaux des indépendances!!!!!Allons en Asie du côté du Viet-nam;tu négliges le travail de Hô chi min le petit père?Encore il est vrai que les Vietnamiens étaient armés par les Chinois,mais les Chinois ont-ils combattu à la place des Vietnamiens?Allons en Afrique,en Algérie,Ben bella et le FLN étaient aidés par qui dis moi?par les Américains?par les Russes,par les Chinois,par les Cubains?Allons en Afrique centrale,connais-tu un certain Lumumba?(Tu pourras toujours aller te renseigner,mais ça se saura...);ce type a arraché l´indépendance sans arme,par son propre combat et par celui de ses partisans avant d´être assassiné(assasinat dans lequel la CIA n´est pas étrangère),il est même allé jusqu´à rencontrer Baudoin,le souverain Belge .Ailleurs en Afrique centrale,au Congo,personne n´est intervenu,ils n´ont profité que de l´influence des USA et de l´URSS pour réclamer leur indépendance,alors saches à partir de maintenant que les USA ,l´URSS etc ne sont intervenus que dans très peu de cas,je ne sais pas où tu as rammassé tes infos mais elles caractérisent bien le genre d´historien que tu es.

((((((((Ben oui, tu peux tellement le rappeler que c’est FAUX : lis Sepulveda, le grand « défenseur de la cause indienne » aux yeux de nos contemporains : il a été un grand propagateur de l’importation de Noirs car il considérait que les Noirs appartenaient à une sous-humanité plus laborieuse que les Indiens. Ces derniers étaient considérés comme moins travailleurs. Ils se refusaient souvent au travail et refusaient également de prendre les armes. ))))))))

Mais qu´est-ce que tu racontes encore?!!!!!qu´est-ce que c´est que ça?je t´ai dit que la déportation des Noirs était en partie due au fait qu´il n´y ait plus beaucoup d´Indiens à cause des massacres et mauvais traitements Européens,et à cause des maladies que les Européens avaient apporté,que veux-tu que je te dise de plus,relis des encyclopédies,mais arrête de contester ce qui est vrai,ça devient très ridicule!!!!

(((((((« Pablo Neruda en a même fait un poème vibrant ». Voilà tes sources enfin ! Pablo Neruda est un imposteur qui n’a même pas écrit lui-même ses œuvres fantasmagoriques. CITER PABLO NERUDA EST LE CONTRAIRE D’UNE PREUVE HISTORIQUE.))))))

Au Chili ce que racontes sera consideré comme un blasphème ou presque....c´est inquiétant!!!!!vais-je continuer à dsicuter avec quelqu´u qui raconte n´importe quoi?Neruda n´aurait pas écrit ses oeuvres?c´est la première fois que j´entends ça!!!!Tu es sûr que tu sais qui est Pablo Neruda?Un écrivain et poète MONDIALEMENT respecté!!!!!!!!!un gars qui a côtoyé des intellectuels comme Garcia lorca!!!!!!Mais tu n´es pas sérieux là?!!!Vais-je vraiment continuer à discuter avec toi?Enfin,vas donc relire tes livres et je te le repète une nouvelle fois ça ne sert à rien de t´exprimer sur des sujets que tu ne connais pas ça me fait penser à cette phrase(un peu sadique peut-être) qui dit:"la culture,c´est comme du beurre,moins on en a et plus on l´étale."Ah remarque,dis moi où t´as lu que P,Neruda n´a pas écrit ses oeuvres et en quoi sont-elles fantasmagoriques,et connais-tu ne fut-ce qu´une seule oeuvre de P.Neruda?(sincèrement avant d´aller jeter un coup d´oeil dans une source d´information.)

(((((((« la force du message de la Bible ne veut pas dire que les missionaires étaient des hommes respectueux,NON,pas tous »
Je passe sur le grosseir « message fort de la Bible » qui ne veut rien dire. La Bible n’a pas un « message à faire passer », elle est le Livre (étymologiquement), elle est un langage révélé. Es-tu sûr de ton christianisme ?) )))))

Je parlais du message du nouveau testament,mon erreur a été de parler d´un seul message pour la Bible qui effectivement est constitué d´un ancien et d´un nouveau testament.En tout cas ce qui est sûr c´est que le nouveau testament véhicule un message qui est le message apporté par Christ d´où le nom "évangile",la situation est claire en ce qui me concerne sur ce point j´espère!

Je voudrais quand même par ailleurs revenir sur ton expression:"Es-tu sûr de ton christianisme",tu as traité de grossier ce que j´ai dit,pourtant cette expression est encore plus grossière et est du Français familier ,le Christiannisme étant un ENSEMBLE DE RELIGIONS fondées sur la personnalité et l´enseignement de JESUS CHRIST,alors il n´est pas correct de dire"être sûr de son Christiannisme",ça ne veut rien dire...l´ami tu sais ce qu´il te reste à faire.

Je ne reviendrai sûrement plus sur la question de la responsabilité de l´Eglise dans les problèmes antérieurs du TMonde,je laisse cette tâche à quelqu´un d´autre.

((((((((« Dernière petite anecdote sur les religieux en Amérique latine.J´ai vu dans un livre un dessin sur un mur en Amérique latine,et le dessin montrait un prêtre qui disait à un conquistador en désignant une statue en or"regarde quelles idoles ridicules adorent ces sauvages",et le conquist de dire"mon père,c´est de l´or", »
Bidon, bidon, bidon. Quelle es ta source ? Encore un « poète » communiste ?) )))))))

Mais franchement QUEL ÂGE AS-TU????QUEL ÂGE AS-TU????QUEL ÂGE AS-TU pour répondre d´une façon incompréhensible et insensée à cet exemple que je t´ai sorti et dont j´attendais de toi une interprétation objective?????!!!!!!?????????

Tu me dis que c´est "bidon",d´abord tu ne dis pas pourquoi tu le dis(c´est facile ainsi,en procédant d´une telle façon n´importe qui aurait pu dire à Einstein que la théorie de la relativité eest une théorie "bidon" sans justifier!),tu ne justifies rien,et ensuite chose étrange,tu me demandes s´il s´agit d´un "poète communiste" alors que je te parle d´un dessin dessiné sur un mur,que j´ai vu et que je décris avec la plus grande objectivité!!!!!!!J´espère que ceux qui nous liset se rendent compte de la façon dont tu traites les infomations que tu reçois!!!Je suis à porté à croire que as une idée précise et dont tu ne démords pas,ce qui fait que tu ne lis qu´à moitié les autres posts,hin hin hin incroyable ça,hin hin hin,c´est vraiment marrant.

((((((((L’esclavage que les Arables font subir aux Blancs depuis l’époque de la première croisade jusqu’au XIXème, c’est parce que les Blancs étaient mauvais ? Les massacrés d’Afrique, ils le méritaient, finalement ? C’est ça, ton système ?
Un peu d’Histoire, s’il te plaît, moins de propagande. Des faits, rien que des faits, tes opinions n’ont pas leur place dans un propos qui se veut rigoureux.))))))))

Mais dis moi,de quel esclavage d´Arabes sur Blancs parles-tu?le seul dont j´ai entendu parlé a été celui d´un groupe d´adolescents(on en a même fait un film) qui voulaient devenir des croisés et aller libérer Jerusalem.Sinon as-tu des sources crédibles?c´est la deuxième fois que tu parles de ce prétendu esclavage sans apporter des sources,dois-je te croire surtout que tes reactions ne m´encouragent pas à le faire?

SUITE DU POST:

((((((((« Tu affrimes en bas qu´aujourd´hui le Noir tue plus de Blancs aux USA,c´est le genre de propos que je ne comprendrais jamais,car je ne comprends pas quelle est l´intention de celui qui les affirme,ça ne sert à rien de dire ça,parce qu´un Noir pourra se planter et dire que les Blancs ont tué plus de Noirs depuis la nuit des temps,et continuent de tuer directement ou indirectement en Afrique,eh oui,tu écarquilleras les yeux et nieras les faits,mais c´est vrai!!!! »
Eh bien non, c’est faux. La preuve : lis l’article publié sur ce forum à ce sujet. Aux USA, le nombre de Blancs tués par des Noirs est très largement supérieur à celui des Noirs tués par des Blancs, et ce depuis la dernière guerre. Il me semble que le chiffre dépasse 35.000.Tu vois, tu dis : « c’est le genre de propos que je ne comprendrai jamais ». C’est là le problème : la vérité ne te plaît pas. Moi, je me situe en face de faits.
L’Occidental n’est pas assimilable entièrement aux financiers sans couleurs (Noirs, Blancs, Asiatiques…) qui mettent à sac l’Afrique. Tenter de décrire le mal africain, c’est mettre le doigt sur les injustices dont se rendent coupables des gens intéressés, pas « LES BLANCS » ni l’ « Occidental » !
Qui tue en Afrique : les pétroliers qui organisent des conflits, les financiers qui se sont appropriés les richesses du sol etc. Tous gens qui ne sont pas assimilables « aux Blancs ». On ne condamne pas un peuple tout entier sur le crédit de margoulins. On ne dit pas « les Allemands » sont responsables du nazisme, on dit « les Nazis ».
Est-ce que tu commences à comprendre ?
J’ajoute que celui qui tue le plus en Afrique aujourd’hui, c’est le Noir, et pas le financier cette fois, mais le membre de l’ethnie.)))))))))

Il y a des gens qui sont incorrigibles,je te répète d´une autre manière que si le Noir tue plus de Blanc aux USA qu´ailleurs,ça ne veut rien dire,car tout cela est relatif;en effet un défenseur des Noirs pourrait arriver et dire:"Mais de toute façon si le Blanc n´avait pas déporté de Noirs,ça ne serait pas comme ça,donc le Blanc est indirectement responsable des meurtres",qu´aurais-tu à dire à ça?Tout cela est très relatif,il n´est pas important de s´intéresser à de telles informations,à des chiffres comme ceux que tu as cité car ils ne veulent rien dire d´intéressant!!!

Mais je crois que je perds mon temps en disant ça,j´ai pu constater que tu ne semblais pas comprendre ce que j´écris.

((((((((« notre chère patrie est (…) pourtant la première à vivre du malheur de l´Afrique par exemple »
Faux. Ce sont les USA qui mènent la danse. Tu vois, encore des erreurs. Que des Chirac, des de Gaulle, des Mitterrand aient mal agi en Afrique, c’est ce que nous nous tuons à répéter. Mais ils ne sont pas la France, que cela te rentre dans le crâne.)))))))

Oh la la la la la la la Tout est faux dans ce message,et dire que tu crois que dis vrai,c´est marrant et c´est aussi énervant de voir des gens qui ne comprennent et ne savent rien,vous traitent de gauchistes et...bref.

D´abord tu me dis que ce que j´ai dit est faux?bon je ne vais pas développer pour te prouver que c´est vrai hein,que la plupart des dictateurs d´Afrique centrale ont été amenés et maintenus au pouvoir par la France et en retour ces deniers offrent des marchés avantageux à la France sur leurs ressources,pétrole,minerais,etc...au détriment de la vie de l´économie et de la population locale et sans que la majorité des Français le sachent,je voudrais aussi rapidement te dire que le conflit en Côte d´Ivoire est un conflit d´interêt et que la présence de nos soldats-que je dénonce comme je peux-est une présence en trompe l´oeil,Nos politiciens ne veulent pas perdre les intérêts qu´a la France en intérêts en Côte d´Ivoire etc...je ne reviendrais pas là dessus.

Ensuite tu me dis que si Mitterand,Chirac etc...ont parfois mal agi,ils ne représentent cepndant pas la France...ah!bonne idée,je le pense aussi,mais alors pourquoi dis-tu que ce sont les USA qui mènent la danse?normalement tu devrais dire que de leur côté aussi leurs Hommes politiques sont les seuls responsables et ne représentent pas tout leur pays!!!!
Tu vois donc comment tes propos sont incohérents!!!!!Et tu veux que je les considère sérieusement?Ah ah ah...

((((((« Cannibalisme » : si, il a été système rituel en Afrique. Le vaudou ne vaut pas mieux d’ailleurs.
Comment veux-tu qu’on avance si tu nies l’évidence ?) ))))))

C´est quoile rapport avec le Vaudou?J´espère en tout cas que tu ne vas pas me dire que les pratiquants du Vaudou sont des cannibales!!!!!

((((( Je ne sais pas si tu ris vraiment où si tu t’étrangles. Et tu ajoutes : « très violemment ». Belles méthodes, on admire. Tu sais, je ne crains pas les fabricants d’Histoire et encore moins les menaces. Il y aura toujours une Résistance au préjugés. Les faits sont là. La vérité a une puissance qui dévaste les vieilles sornettes.))))))

Ah ah ah,allez je ne vais pas beaucoup commenter,je vais juste dire que quand je te dis que tu pourras te faire reprendre très violemment,je ne fais pas allusion à la violence physique,et ce n´est pas une menace non plus!!!!Comprends seulement que celui qui après moi contestera tes propos le fera tellement bien que tu resteras planté bouche bée,et effectivement sans qu´il ait recours à la violence physique,tu ressentiras une douleur au coeur.

A la fin de ton post,je pense effectivement qu´il y a eu de grands acteurs de la colonisation qui ont eu le mérite d´avoir des idées très humaines sur les autres peuples,mais ces gens n´ont pas souvent été écouté,et les mauvaises actions ont semble-t´il devancé les très bonnes.

Il y a des salauds parout comme tu dis,mais il ne faut justement pas glorifier les salauds,ce que nous faisons trop ici.

En conclusion,je ne sais vraiment que dire,j´ai lu des choses incroyables dans ton post,et je me permets maintenant de te demander quel âge tu as,quelles sources utilises-tu,ces questions me permettront peut-être de savoir de nombreuses choses sur toi et sur tes connaissance historiques.

biggaboyz, est ce que tu peux s´il te plait prendre un ton moins méprisant dans tes réponses? on n´est pas d´accord, mais évite s´il te plait de qualifier mon point de vue de naïf, ou de dire que ceux avec qui tu n´es pas d´accord sont des gamins qui n´y connaissent rien et qui n´ont jamais ouvert un livre d´histoire sérieux de leur vie... je ne viens pas sur ce forum pour lire que je suis un bênet complet mais pour discuter et comparer mon point de vue, je ne sais pas si tu as remarqué mais dans mes messages j´essaie d´éviter de mépriser les argumentations des autres (et parfois ce n´est pas l´envie qui m´en manque) a mon avis puisque visiblement tu considère que tu as des connaissances infiniment superieures aux notres, tu pourrais faire de meme, ca coute rien, il suffit de relire tes messages avant de les poster et de supprimer les mots comme "naïf", "quel est ton age?", "arguments légers et friables", ...

au fait, si tu n´es pas capable de comprendre mes arguments, evite de les traiter de pathétiques, en effet quand on nomme un phénomène (maï maï) c´est qu´il existe, et meme qu´il n´est pas totalement isolé...

excuse moi de te le dire, mais si la france avait encore été une grande puissance aprés 45, les vietnamiens n´auraient jamais eu l´indépendance, pour ta gouverne celle ci a été obtenue avec des armes qui n´étaient pas fabriqué sur place, le bombardement de dien bien phu n´a pas eu lieu avec des lance pierres... quand a la nationalisation du canal de suez, nasser ne se l´est permis que parce qu´il avait les russes derrière lui, désolé de remettre en cause ton imagerie des courageux combattants de la liberté luttant tout seul pour leurs indépendances avec leurs maigres ressources... de plus meme si les usa et l´urss ne sont que rarement intervenus directement, le fait meme qu´ils aient été la et qu´ils approuvent la décolonisation rendait celle ci inévitable.

en fait si, comme tu dis "la culture, plus en on a moins on l´étale", alors chateaudp et moi sommes des abruti mais toi tu nous surpasse de loin. quand a la peinture du conquistador tu dis "J´ai vu dans un livre un dessin sur un mur" la question de chateaudp c´était dans quel livre? puis tu dis que tu ne l´as pas lu dans un livre, si tu n´est pas capable de t´exprimer convenablement, n´engueule pas les autres...

fin du post, je ne sais pas si tu as remarqué mais ta facon de débattre m´ennerve.

et ça y est les "grands esprits" (ironique) se rencontrent, se sentant obligés de faire des posts qui font 3 Mo chacun.

Biggaboyz, je n’ajoute rien à Kzimir sur ta façon de te comporter. Tu te discrédites totalement. Il dit par ailleurs encore des choses très justes.
Point par point :
« L´ami je vois vraiment dans cette discussion quel genre d´historien ou d´amateur d´histoire tu es... » etc.
Quels arguments ? Ton ressentiment, rien de plus.
« quand je dis que des peuples nous ont chassé »
Je te comprends et tu te trompes : les peuples ne nous ont que très rarement chassés, à peu près toutes les indépendances ont été initiées contre l’avis des populations (Vietnam, Algérie etc que tu cites !) . Etudie les stats de l’époque.
Quant à être en liesse, bien sûr, devant tout grand changement, il y a des réactions populaires respectables. Quand Staline meurt, l’URSS est en pleurs, pas seulement qs-uns. Quand les chefs africains ont pris le pouvoir, dont un grand nombre de tyrans, bcp ont applaudi. Quand la seddition commence en Algérie, la très grosse majorité est contre les indépendantistes. Est-ce que l’Algérie devait se réjouir de l’avènement du FLN ? Je ne pense pas. Et les Algériens non plus (je te rappelle qu’il y a encore des gens en prison pour délit d’opinion, de même que des assassinats). Et je répète que la plupart des révolutions se sont faites à cause essentiellement d’ingérence. Pas de révolution sans argent. Et ce ne sont pas les séparatistes ou indépendantistes qui ont l’argent. D’où vient-il ? Car il en faut des sommes astronomiques. Comment se fait-il qu’il n’y a jamais un seul attentat près des raffineries de pétrole ou de gaz ?
Contradiction de plus chez toi : tu dis que l’homme blanc domine tout, et lorsqu’on te dit justement qu’il a initié et armé les révolutions, tu nous dis cette fois que non, ce sont les peuples. Il suffit d’étudier l’Histoire, mais est-ce vraiment ton fort, comme tu t’en vantes à chaque phrase avec haine et prétention ?
« Y comprendras-tu quelque chose? »
Je crois que c’est toi qui ne comprend rien.
« Car ce qu´il faut dire c´est que tu as fait l´erreur impardonnable de négliger l´action des précurseurs et des acteurs principaux des indépendances!!!!! »
Eh bien cette fois m’as-tu bien lu ? Depuis la Révolution française jusqu’à celle d’Octobre, depuis les indépendances jusqu’aux guerres, actuelles, c’est toujours : beaucoup d’argent servi par des gens intéressés, sans lien direct avec les peuples (ni européens ni autochtones). De là, je te répète pour la énième fois, si tu m’as bien lu, que l’accusation faite contre les « Blancs » en bloc est criminelle et grotesque.
« Hô chi min le petit père »
Criminel célèbre, ayant séjourné en France où il devenu communiste. Il a des appuis à l’étranger, ce n’est pas un « petit gars du terroir ». L’un des pires despotes de tous les temps. L’ingérence de la Chine n’est plus à démontrer. Je crois même que Ho est passé par la Kitaïskaia, au sud d’Irkoutsk.
« Ben bella »
Faut-il refaire sa biographie ?? ? Le FLN est soutenu d’une part par Moscou, ce que tu ignores de manière flagrante, et aussi par les services secrets américains. Bosse un peu et reparlons-en.
« Lumumba »
Mais comment tu fais pour citer les plus mauvais exemples, ceux qui démolissent toute ton argumentation ?
« alors saches à partir de maintenant que les USA ,l´URSS etc ne sont intervenus que dans très peu de cas,je ne sais pas où tu as rammassé tes infos mais elles caractérisent bien le genre d´historien que tu es. »
« Le genre de » va te dire : tu es des plus ignorants et des ignorants les plus prétentieux que j’ai jamais rencontrés. Les USA, l’Angleterre, l’URSS et la Chine sont les grands acteurs et instigateurs des indépendances. Si tu ne sais pas cela, « saches à partir de maintenant » que tu es d’une nullité crasse en Histoire. Et bosse.
« je t´ai dit que la déportation des Noirs était en partie due au fait qu´il n´y ait plus beaucoup d´Indiens à cause des massacres et mauvais traitements Européens,et à cause des maladies que les Européens avaient apporté »
Je t’ai montré le contraire, mais sais-tu lire ?
Sur Néruda : trop drôle. « Au Chili ce que racontes sera consideré comme un blasphème ou presque....c´est inquiétant!!!!! »
Le Chili n’aime guère Néruda, mais tu n’y es jamais allé, la preuve est faite . Je connais bien le Chili, et à part qs nostalgiques des luttes gauchistes des années 60, et bien sûr qs intellectuels qui t’impressionnent (ah :! Ils ont de beaux diplômes…), systématiquement personne ne considère que c’est un grand historien. De plus, on sait que ses textes sont pour beaucoup empruntés ou pas de lui. Les Chiliens n’aiment guère Neruda, qui a toujours été un compagnon de route des Rouges. Bosse.
« En tout cas ce qui est sûr c´est que le nouveau testament véhicule un message qui est le message apporté par Christ d´où le nom "évangile",la situation est claire en ce qui me concerne sur ce point j´espère! »
Pas du tout. Le Nouveau Testament et le Christ n’ont pas de « message » à faire passer, ils ont à faire passer une Rédemption. Le Christ n’a pas dit : « Venez écouter mon message » mais « Ceci est mon corps, ceci est mon sang ». Je reconnais que ce n’est pas facile à comprendre pour toi.
« le Christiannisme étant un ENSEMBLE DE RELIGIONS fondées sur la personnalité et l´enseignement de JESUS CHRIST,alors il n´est pas correct de dire"être sûr de son Christiannisme",ça ne veut rien dire...l´ami tu sais ce qu´il te reste à faire. »
Décidément, c’est à pleurer. Le christianisme est une seule religion, jusqu’à preuve du contraire. Protestantisme et catholicisme appartiennent tous deux à une seule religion. Il y a 3 grands monothéismes dans le monde, pas 36.000. Tu sais ce qu’il te reste à faire…
« Mais franchement QUEL ÂGE AS-TU????QUEL ÂGE AS-TU????QUEL ÂGE AS-TU pour répondre d´une façon incompréhensible et insensée à cet exemple que je t´ai sorti et dont j´attendais de toi une interprétation objective?????!!!!!!????????? »
Merci de t’intéresser à mes ans, mais tu as du entendre parler, à l’école, d’une pièce de théâtre dont un personnage dit « La valeur n’attend point le nombre des années ». Dans ton cas, je crains d’avoir à ajouter au propos du Cid de Corneille « Mais dans ton cas, l’ami, ce nombre court devant. » (c’est un alexandrin. Un alexandrin, tu vois de quoi je parle ?)
On voit bien que je démolis pan par pan toutes convictions, que tu es destabilisé. Ton amour-propre s’en mêle et tu cherches des référents (l’âge, l’identité). Il te faut quelque chose en dur pour croire. Que veux-tu, tu ne pourrais pas revivre l’Histoire, ne la refais donc pas.
Tiens pour la suite, plutôt que répondre, je corrige seulement le français, ô grand historien :
« Tu me dis que c´est "bidon".(point) D´abord (en majuscule), (virgule) tu ne dis pas pourquoi tu le dis. (point) c´est facile : (deux points) ainsi, (espace) en procédant d´une telle façon, (virgule) n´importe qui aurait pu dire à Einstein que la théorie de la relativité est (ton eest) une théorie "bidon" sans justifier!), (espace) tu ne justifies rien, (espace) et ensuite, (virgule) chose étrange, (espace) tu me demandes s´il s´agit d´un "poète communiste" alors que je te parle d´un dessin dessiné sur un mur, (espace) que j´ai vu et que je décris avec la plus grande objectivité!!!!!!! (espace) J´espère que ceux qui nous lisent (ton liset) se rendent compte de la façon dont tu traites les informations (ton infomations) que tu reçois!!! (espace) Je suis à porté à croire que as une idée précise et dont tu ne démords pas, (espace) ce qui fait que tu ne lis qu´à moitié les autres posts, hin hin hin (inconnu ?) incroyable ça, (espace) hin hin hin, (espace) c´est vraiment marrant. »
Je te fais la grâce de ne prendre que le passage le moins fautif.
Tiens, au fait : la théorie de la relativité, ça date. On l’a dépassée depuis un bout de temps…
« Mais dis moi,de quel esclavage d´Arabes sur Blancs parles-tu?le seul dont j´ai entendu parlé a été celui d´un groupe d´adolescents(on en a même fait un film) qui voulaient devenir des croisés et aller libérer Jerusalem.Sinon as-tu des sources crédibles?c´est la deuxième fois que tu parles de ce prétendu esclavage sans apporter des sources,dois-je te croire surtout que tes reactions ne m´encouragent pas à le faire? »
Voilà bien le problème : je devrais te citer des sources parce que tu manques tout simplement de culture. L’esclavage arabe de Blancs est une vieille affaire qui remonte en effet à la Première Croisade dite des enfants. Mais il se poursuit jusqu’au XIXème (à considérer que l’enlèvement de jeunes blanches encore au XXème soit à classer ailleurs). Cette donnée historique que tu refuses absolument est des plus connues. C’est d’ailleurs l’un des motifs qu’emploient les partisans de l’intervention en Algérie après le soufflet donné au consul de France par le Bey d’Alger en 1827 : les razzias opérées par les pirates et les brigands sur la côté européenne constitue une menace de rapt permanent de biens et de personnes.
Est-ce qu’il faudra aussi que cela, ça n’ait jamais existé, que c’est une fausse Histoire d’esprit malade fascisants ? Je suppose que oui, pour toi.
« "Mais de toute façon si le Blanc n´avait pas déporté de Noirs,ça ne serait pas comme ça,donc le Blanc est indirectement responsable des meurtres",qu´aurais-tu à dire à ça?Tout cela est très relatif,il n´est pas important de s´intéresser à de telles informations,à des chiffres comme ceux que tu as cité car ils ne veulent rien dire d´intéressant!!! »
Deux réponses : d’abord, ces chiffres que tu as niés d’abord, tu finis par les admettre. Mais ensuite, tu les rejettes en disant qu’ils sont sans intérêt. Sans intérêt pour toi qui ne veut absolument pas les voir.
Ensuite, sur l’argument qu’opposeraient ceux qui diraient que les Blancs sont responsables de ces violences, on pourrait répondre : « Il y a eu des fautes par le passé. Mais devons-nous nous venger perpétuellement les uns les autres ? Aucun crime n’est justifiable, voudrait-il venger des torts passés. » Par ailleurs, je te dirais que c’est l’argument vraiment lamentable d’extrémistes anti-blancs : ce ne sont pas les gens qui sont assassinés qui ont été esclavagistes. Ce serait comme assassiner des Allemands à cause du nazisme. C’est du racisme. Tu trouves ça normal…
« Mais je crois que je perds mon temps en disant ça,j´ai pu constater que tu ne semblais pas comprendre ce que j´écris. »
Non, en effet, je ne comprends pas le genre d’individu auquel tu veux jouer.

« ((((((((« notre chère patrie est (…) pourtant la première à vivre du malheur de l´Afrique par exemple »
Faux. Ce sont les USA qui mènent la danse. Tu vois, encore des erreurs. Que des Chirac, des de Gaulle, des Mitterrand aient mal agi en Afrique, c’est ce que nous nous tuons à répéter. Mais ils ne sont pas la France, que cela te rentre dans le crâne.)))))))
Oh la la la la la la la Tout est faux dans ce message,et dire que tu crois que dis vrai,c´est marrant et c´est aussi énervant de voir des gens qui ne comprennent et ne savent rien,vous traitent de gauchistes et...bref. »
Toi parler français ? Tout est strictement exact dans ce passage et particulièrement le fait que les gouvernants ne sont pas la France, ils ne sont que des représentants. Toi y’en a comprendre ?
« la présence de nos soldats-que je dénonce comme je peux »
Là, bravo. C’est de la trahison purement et simplement. Problème de maturité ou esprit carrément anti-national. Qu’on ne soit pas d’accord avec la présence de soldats français à l’extérieur (demandés entre parenthèses par l’Union africaine et l’ONU…), c’est naturel. Mais une fois qu’ils y sont, les « dénoncer », c’est les trahir. Si tu avais vécu ce que peut être la trahison, ce qu’elle peut avoir d’abominable, en ce qu’elle risque la vie d’hommes envoyés bon gré mal gré, tu chercherais à les faire revenir et résoudre le problème ivoirien.
« Ensuite tu me dis que si Mitterand,Chirac etc...ont parfois mal agi,ils ne représentent cepndant pas la France...ah!bonne idée,je le pense aussi,mais alors pourquoi dis-tu que ce sont les USA qui mènent la danse?normalement tu devrais dire que de leur côté aussi leurs Hommes politiques sont les seuls responsables et ne représentent pas tout leur pays!!!!
Tu vois donc comment tes propos sont incohérents!!!!!Et tu veux que je les considère sérieusement?Ah ah ah... »
Oh oh oh hin hin hin ah ah ah. Tu en as, de la conversation. Si tu ne me comprends pas, si tu ne comprends pas que je dissocie clairement les peuples de leurs dirigeants, tu n’as pas l’âge mental requis. Il est évident que les dirigeants américains et les USA ne font pas qu’une seule chose, ni que les dirigeants soviétiques sont les Russes ! Fallait-il le préciser ? On dirait que oui. On dit « Les Usa » pour « la politique » ou « les politiques américains ». Comme on dit « la France ». Mais évidemment cela ne signifie ni « Les Américains » ni « les Français ».
« C´est quoile rapport avec le Vaudou?J´espère en tout cas que tu ne vas pas me dire que les pratiquants du Vaudou sont des cannibales!!!!! »
Tu connais le vaudou ? Tu vas me dire que c’est un charmant folklore ?
« Comprends seulement que celui qui après moi contestera tes propos le fera tellement bien que tu resteras planté bouche bée,et effectivement sans qu´il ait recours à la violence physique,tu ressentiras une douleur au coeur. »
Tu fais dans le romanesque. De quoi on parle ? J’admets parfaitement les faits d’Histoire. Mais tu ne m’as pas encore présenté de thèse historique sérieuse me contredisant ni personne pour la soutenir. Ta télé, ce n’est pas une référence. Ton Journal de Mickey non plus. Alors, continue de rêver : je ne vivrai pas ces grands moments d’extase.
« A la fin de ton post,je pense effectivement qu´il y a eu de grands acteurs de la colonisation qui ont eu le mérite d´avoir des idées très humaines sur les autres peuples,mais ces gens n´ont pas souvent été écouté,et les mauvaises actions ont semble-t´il devancé les très bonnes. »
Ah, là c’est plus intéressant. Tu ne nies plus qu’il y ait eu de braves gens. Tu penses cependant qu’ils ont été en minorité. Pour la première fois, tu soulèves un vrai débat. On peut en effet essayer de peser le pour et le contre. Là, chacun a son opinion et c’est respectable de penser l’un ou l’autre. Apprends seulement à peser les opinions des autres. Je pense, comme tu l’as assez compris, que l’œuvre générale est plutôt bonne, avec bien sûr des erreurs. Je n’ai rien dit d’autre, mais ton fanatisme a eu la vie dure. Toi, tu penses toujours le contraire. Encore faut-il avoir une culture, des connaissances. Il faut peser, comparer. On peut comparer, mais c’est toujours difficile, l’œuvre britannique, l’œuvre portugaise, l’œuvre française etc., tout en séparant ce qui relève des intentions des gouvernements et le travail des peuples. Tu vois comme tu as mûri en quelques jours ? Poursuis, mon petit, poursuis (il est fou de rage quand je dis ça).
« Il y a des salauds parout comme tu dis,mais il ne faut justement pas glorifier les salauds,ce que nous faisons trop ici. »
Bof, on ne t’en voudra pas, tu es jeune. A 19 piges, on adore encore des hommes, et même des salauds…
Et surtout, on a toujours le droit à l’erreur.