NON HITLER A ATTAQUE TROP TARD
ouvrez un livre d histoire!!

bien sur t´as appris l´histoire où toi? l´ouverture d´un front vers l´Est alors que l´entrée en guerre des Etats-Unis était certaine fut une erreur totale, Hitler a voulu avant tout donner davantage d´espace au japonais mais ce ne fut pas le cas

renseigne toi avant de parler car la tu t´nefonce.
c pas un gamin de 16 ans qui va m´apprendre l´histoire désolé.
L´urss avant qu´elle n´était attaqué se préparait a la guerre.si hitler n´avait pas aider mussollini il aurait pu attaqué l´urss et l´écrase.c meme pour ça que dasn la premiere partie de la guerre il n´y a eu que des défaites de l´urss.il n´etait pas pret.staline voulait gagner du temps a tout prix.
point barre fini d´en parler.si tu me crois pas achete un livre ou demande a tes prfs.

Hitler a voulmu s´approprier les ressources de l´URSS et il a attaqué six mois avant Pearl Harbor,et à ce moement là les USA n´avaient pas du tout l´intention d´entrer en guerre

tien bouffe ( comme dirait xbug)

L´attaque ne commença que le 22 juin 1941 car l´Italie avait déclenché une attaque en Yougoslavie et en Albanie, qui tourna à la déroute, obligeant la Wehrmacht à intervenir durant cinq semaines pour rétablir la situation. Ce retard était un gros handicap car le climat russe n´offre qu´une période limitée pour des offensives à cause de la boue de la saison pluvieuse dans un pays avec peu d´infrastructure. Le groupe central des armées allemandes dut aider celui des armées du sud pour la prise de Kiev, ce qui ne lui permit pas de se retrancher devant Moscou. Au début de l´hiver,

j´ai beau avoir 16 ans j´ai eu la chance de m´instruire auparavant et d´acquérir une plus grande ouverture d´esprit que toi, et l´age mental ne se mesure pas à l´expérience(ya rien qu´à voir ton " tien bouffe"
ensuite tes propos sont une opinion historique comme les autres qui ne font en rien office de vérité historique, hitler aurait attaqué 5 semaines avant l´urss aurait quand meme résisté et vaincu, de toute manière attaquer l´urss dès ce moment là signifiait une mobilistaion constante des troupes vers l´urss et donc une moindre stabilistation de la puissance allemande en europe et des offensives amoindris en afrique
ensuite ton article me dit que hitler n´a pas pu attaquer plus tot, pas qu´il aurait du, nuance

Tu vas arréter oui?Ou tu veux réinventer l´Histoire?

merci d´argumenter, chers contradicteurs

qu´est-ce qui me prouve que tu dis la vérité? je ne sais rien sur toi et tu ne sais rien sur moi, en partant de là, tu fermes ta gueule, on vit tous des histoires différentes, l´important c´est ce qu´on en retient

ouverture d´esprit ça signifie également ne pas juger les autres sur les premiers à priori

Thibpastis Posté le 18 décembre 2004 à 13:45:42
qu´est-ce qui me prouve que tu dis la vérité? je ne sais rien sur toi et tu ne sais rien sur moi, en partant de là, tu fermes ta gueule,:d)ou la la tu fais peur.... on vit tous des histoires différentes, l´important c´est ce qu´on en retient c´est ton avis moi je ne crois pas en l´égalité des hommes.

Thibpastis Posté le 18 décembre 2004 à 13:46:42
ouverture d´esprit ça signifie également ne pas juger les autres sur les premiers à priori je n´ai jugé personne.

" ou la la tu fais peur" et t´oses me faire la leçon...
comment on peut rejetter l´égalité des hommes, je n´arrive pas à le comprendre, faut-il comprendre que tu ne la souhaite pas non plus?

Tous les hommes sont égaux,il n´y a pas de race inférieure

Thibpastis Posté le 18 décembre 2004 à 13:57:01
" ou la la tu fais peur" et t´oses me faire la leçon...
comment on peut rejetter l´égalité des hommes, je n´arrive pas à le comprendre, faut-il comprendre que tu ne la souhaite pas non plus?

si tu crois que les hommes sont égaux sait que tu a trop fumé.les hommes n´ont jamasi été égaux.
et sache qu´il y as plusieurs égalité.
de droit de devoir de capacité etc etc.
les hommes n´ont jamais été egaux et ne le seront jamais car nous sommes tous tres différent et nous ne sommes pas des put1 de fourmis.
je souhaite l´égalité des droits bien sur mais l´égalité est une utopie totalitaire donc je ne la souhaite pas.

jsuis daccrod sur les différences d´égalité, je te parle du fait qu´aucun homme n´est inférieur à un autre et de l´égalité des droits?
je crois que si on rejette ces deux égalités, on déclare que tous les hommes ne se valent pas donc on est raciste oui

Thibpastis Posté le 18 décembre 2004 à 14:03:28
jsuis daccrod sur les différences d´égalité, je te parle du fait qu´aucun homme n´est inférieur à un autre et de l´égalité des droits?
je crois que si on rejette ces deux égalités, on déclare que tous les hommes ne se valent pas donc on est raciste oui

en éffet je suis pour l´égalité de droit car je crois au droits de l´homme.
oui les hommes ne se valent pas et le racisme n´as rien a vois la dedans.faut arretter avec cette obsesion qui traduit une forme de racisme larvé.les hommes ne seront JAMAIS egaux en capacité et bie sur cela ne dépend pas de critères raciaux.car comparer les hommes suppose une méthode individualiste.

newjedi Posté le 18 décembre 2004 à 13:59:09
Tous les hommes sont égaux,il n´y a pas de race inférieure

Tous les hommes ne sont pas egaux ca c est sur
tu auras des hommes plus intelligents que d autres , tu en auras aussi qui seront plus fort, plus malin , plus laid et pour moi il a des races humaines inferieurs.

En même temps, l´intelligence ou la force ne sont pas une question de " race" mais le fruit d´un travail personnel fait sur soi par soi, même si certaines ethnies peuvent avoir des prédispositions dans certains cas...

" et pour moi il a des races humaines inferieurs."

jinrohmaster Posté le 18 décembre 2004 à 14:24:35
En même temps, l´intelligence ou la force ne sont pas une question de " race" mais le fruit d´un travail personnel fait sur soi par soi, même si certaines ethnies peuvent avoir des prédispositions dans certains cas...

c est meme sur les tu veras rarement des chinois faire des marathons surtt des etopiens.

" L´eugénisme n´a rien à voir avec le racisme."

Connerie d´or