Il dit "moins totalitaire". Et quand on voit ce qui se passe dans les territoires contrôlés par l'EI c'est vrai.

C'est quand même assez drôle de parler des étrangers dans la rébellion syrienne quand on veut défendre le régime Syrien.
Ce qui fait que le régime Syrien aujourd'hui est toujours la c'est surtout la combinaison du soutien diplomatique russe, des milliards iraniens, des combattants du Hezbollah, des nombreuses milices chiites la plupart irakiennes et de l'entrainement/formation que le Hezbollah et les Iraniens ont donnés a l'armée syrienne.

Les étrangers dans la rébellion ont certainement été un peu plus nombreux ( même si ils n'ont jamais été majoritaire dans la rébellion syrienne par rapport aux syriens ) mais ils ont été loin d'être aussi décisif que ceux qui ont combattus du coté du régime.

Je voulais dire moins pire.

J'oublie parfois des mots dans mes phrases, ce qui peut être grave quand cela altère le sens...

La rébellion s'appuie largement sur une aide extérieure. Entre les monarchies du Golfe, la Turquie ou l’occident impérialiste, l'aide reçut par les rebelles se chiffre en milliards.

http://www.legrandsoir.info/le-qatar-fournit-des-milliards-de-dollars-aux-rebelles-syriens-the-financial-times.html

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/06/26/obama-propose-d-aider-financierement-l-opposition-syrienne_4446417_3222.html

http://www.lorientlejour.com/article/882181/la-france-a-livre-des-armes-a-des-rebelles-syriens-il-y-a-plusieurs-mois-.html

Et il en de meme en qui concerne les combattant, 17 000 des rebelles tués n'étaient pas syrien selon l'OSDH ( 2 000 coté gouvernemental, des Palestiniens, Libanais et Irakiens principalement ) .

Et la Russie n'apporte aucun soutien à la Syrie, elle se contente d'une position de relative neutralité.

La France n'est pas totalement débile (quoi que...), elle n'a livré que des armes à l'ASL (et non au Front Islamique).

La France a voulu également aider l'ASL à mieux structurer ses divisions, elle a échoué, et des stocks d'armes livrés à l'ASL ont été pillés.

"Et la Russie n'apporte aucun soutien à la Syrie, elle se contente d'une position de relative neutralité. "

" "

Va falloir faire un effort sur l'argumentation bonhomme. Reviens nous voir ensuite.

Il a bien raison de rire.
Le soutien russe diplomatique en bloquant toute sanction a l'ONU du régime a été déterminant, sans celui lui tous les efforts sur le terrain de l'Iran et du Hezbollah aurait été sapés.
On peut aussi parler de tous le soutien médiatique russe a la ligne du régime.
Les ventes d'armes également bien évidement.
A la limite la Chine on peut dire qu'elle a exercé une relative neutralité mais la Russie c'est juste du foutage de gueule, c'est comme dire que l'occident exerce une certaine neutralité en Ukraine, tu serais le premier a bondir si tu lisais ce genre de truc.

Sinon depuis quand l'OSDH c'est crédible pour toi Koba ?

Pour les milliards du Golfe, les milliards de l'Iran compensent largement, j'ai plus les chiffres précis mais c'est énorme ça compense pratiquement tout ce que va gagner l'Iran avec la levée des premières sanctions économiques contre elle.
http://crisyr.hypotheses.org/181

" Le soutien russe diplomatique en bloquant toute sanction a l'ONU du régime a été déterminant "

C'est bien ce que je dis, la Russie est neutre et refuse ingérence dans le conflit.

Après tu fais ce que tu veux des chiffres de l'OSDH, il est vrai que c'est un organisme qui ne se prétend pas neutre et qui soutient officiellement la rébellion. Il se trouve simplement que d'après lui, la proportion d'étranger au sein de la rébellion se situe aux alentours des 40 %. Très peu coté régime.

"C'est bien ce que je dis, la Russie est neutre et refuse ingérence dans le conflit. "

Non ce n'est absolument pas ce que tu dis, la Russie soutient Bachar car elle a des contrats économiques importants avec son régime, contrats qui seraient remis en cause en cas de victoire des rebelles, et sans parler de la base navale russe de Tartous. De plus la Syrie du clan Assad est un allié naturel de la Russie, par qui elle entend notamment revivifier son influence dans la région.

Bref, un soutien diplomatique indispensable corrélé à un afflux massif d'armes livrés par la Russie au Régime qui a augmenté depuis la Révolution. Je ne sais pas comment Assad aurait pu résister sans le matériel russe.

Bref il y a tout autant ingérence russe que ingérence occidentale dans ce conflit.

La Russie a des contrats qu'elle ne fait qu'honorer. Sur le plan diplomatique elle est très distante d'une partie comme de l'autre.
Et bien sur que l'armée syrienne aurait tenue meme si la Russie avait résiliée ses contrats économiques. C'était quand meme une armée professionnelle qui ne s'est pas construite en 2011.
La rébellion, elle, avait été intégralement armer, habiller, former et financer par l'étranger. Meme ses combattants viennent pour beaucoup de l'étranger.

"La Russie a des contrats qu'elle ne fait qu'honorer."

La Russie ne fait pas qu'honorer des contrats antérieurs, elle a augmenté ses livraisons d'armes depuis la révolution.

". Sur le plan diplomatique elle est très distante d'une partie comme de l'autre. "

Elle négocie avec Assad, et livre des armes à Damas. Pas aux rebelles. On ne peut ainsi pas prétendre qu'elle se montre autant distante avec les deux parties.

"Et bien sur que l'armée syrienne aurait tenue meme si la Russie avait résiliée ses contrats économiques. C'était quand meme une armée professionnelle qui ne s'est pas construite en 2011. "

Je ne pense pas, ça fait un bout de temps que la Russie participe à la modernisation de son armée. Pas sûr que l'armée syrienne aurait tenu le choc qui a été très violent.

Non c'est juste pour bloquer toute ingérence contraire aux intérêts russes.
Et sinon reste toujours le soutien politique, médiatique, financier et militaire massif, ça fait vachement neutre tout cela.
M'enfin reste dans ta mauvaise foi si tu veux.

Pour les chiffres j'imagine que tu te bases las dessus : http://www.rtl.fr/actu/international/syrie-plus-de-180-000-morts-depuis-le-debut-du-conflit-7773822039
Déjà avec ces chiffres la c'est pas 40% mais 34% donc t'es gentil mais essaye de pas modifier comme ça t'arranges les chiffres

"L'ONG n'a pas présenté de bilan séparé pour les rebelles et les combattants de l'EI, anciens alliés dans la lutte contre Damas, devenus ennemis."
L'EI a un taux d'étrangers énorme entre ceux qui venaient d'Irak quand le front las bas était calme et les autres étrangers si tu les retires le pourcentage chute totalement donc a partir de la...

De plus comme c'est l'OSDH on peut certainement penser que le nombre total de pertes rebelles est plus grand, sur le wiki anglais du conflit on a même presque 70 000 en sourcés et la pourcentage descend a 24% ( en comptant toujours l'EI donc taux encore plus faible sans eux ) même si le nombre de combattant étrangers peut lui aussi augmenter mais pas forcement aussi fortement.
Pareil on à aussi 25000-50000 capturés ou disparus qui pourrait tout aussi bien faire descendre le pourcentage.
Un pourcentage approchant un quart ça semble logique et correspondre avec la plupart des estimations.

Donc oui ça reste certainement supérieur en terme d'homme a ce qu'a pu recevoir le régime Syrien mais ça n'a forcement été plus décisif sur le terrain.
Le Hezbollah et les combattants iraniens c'est le top du top dans ce genre de situation, les milices chiites pour la plupart c'est pas mauvais non plus.
Les étrangers de la rébellion c'est déjà plus partagé avec d'un coté des combattants très aguerris qui ont combattus les américains en Irak ou les Russes en Tchétchénie mais aussi totalement inexpérimentés ( tous ceux d'Europe par exemple ).
Le tout couplé aux autres facteurs militaires du conflit ( puissance de feu pour le régime etc.. )

A noter également que la plupart des pertes du régime ont eu lieu au début du conflit quand l'armée avait du mal à adopter une bonne réponse militaire face a la rébellion qui avançait.
A ce moment la le nombre d'étrangers pro-régime en Syrie était très faible alors qu'au contraire la rébellion observent bien plus de perte depuis que le régime a repris la main militairement ainsi qu'a cause de la guerre entre les rebelle et l'EI et ça correspond au moment ou le nombre d'étrangers est le plus fort dans la rébellion, encore une fois on peut réduire l’écart entre les deux.

Donc après tout ça et en gardant en tête que tous les chiffres venant de Syrie sont approximatif on peut quand même dire qu'on est loin de l’invasion dont certains parlaient plus tôt, ni même du 40% que tu évoquais, on a une présence étrangère non négligeable mais pas aussi massive que beaucoup veulent le faire croire.

"La rébellion, elle, avait été intégralement armer, habiller, former et financer par l'étranger. "
Complètement faux a part pour le financement les armes viennent au début de Syrie qui était avait d'immense stock donc beaucoup sont tombés aux mains des rebelles.
On a plein de témoignage également, un peu comme en Ukraine, d'armes échangés ou donnés entre les différents camps, je me rappelle au début du conflit d'un récit qui racontait le prêt de RPG par des soldats a la rébellion pour la journée en échange d'une immunité du check-point qu'ils contrôlaient.
Depuis pas mal d'armes étrangères ont débarqués mais le cœur reste syrien ou du trafic régional.

Pareil pour la formation, tout c'est fait sur le terrain directement pour ceux qui n'avait aucune expérience militaire, la "formation CIA" en Jordanie ou Turquie c'est quelques centaines de rebelles triés sur le volet qui l'ont eu pas plus.
On le voit de toute façon a travers la façon dont combattent globalement les rebelles durant le conflit. Au début on avait pratiquement aucune opération coordonnées ou chaque groupe local attaquait sans ce soucier du théâtre global des opération. Après un an ou deux on voit que les rebelles sont maintenant capable de mener des opérations simultanés et complexes sur différents théâtres.
Etre au feu a toujours été la façon la plus rapide de se former a la guerre même si bien sur c'est loin d'être idéal et peut produire des résultats catastrophiques.

Des tonnes d'armes ont été livrées aux rebelles, bien sur qu'ils ne vont pas en acheter à la Russie alors qu'on leur en offre gratuitement. Celle çi vend à ceux qui achètent, la Syrie achète, rien ne lui est donné. Et au niveau diplomatique sa position n'a jamais varié, refus simple d'intervention que ce soit avec un camp ou un autre. Neutralité russe la plus absolu sur le conflit syrien.

" Donc oui ça reste certainement supérieur en terme d'homme a ce qu'a pu recevoir le régime "

On est d'accord, et c'est tout de meme 8 fois plus d'étrangers tués coté rebelle que coté gouvernemental. Et bien sur qu'ils ont été décisifs, comme tu le fis toi meme certain étaient très aguerris. Et effectivement, ce sont eux qui ont remportés toutes les principales victoires sur les loyalistes ( prise de Racca, etc )

Après, je ne comprend pas que l'on puisse encore réfuter le fait que la rébellion a été totalement habiller par l'étranger.

Je te donne à nouveau des liens d'articles qui n'ont pas du t'intéresser.

http://www.legrandsoir.info/le-qatar-fournit-des-milliards-de-dollars-aux-rebelles-syriens-the-financial-times.html

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/06/26/obama-propose-d-aider-financierement-l-opposition-syrienne_4446417_3222.html

http://www.lorientlejour.com/article/882181/la-france-a-livre-des-armes-a-des-rebelles-syriens-il-y-a-plusieurs-mois-.html

Et on pourrait encore en filer des tas

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/03/15/washington-participerait-a-entrainement-des-rebelles-syriens_1848840_3218.html

http://www.lemonde.fr/international/article/2014/03/28/discretement-aides-par-l-armee-turque-les-rebelles-syriens-font-une-incursion-sur-la-cote_4391398_3210.html

L'Occident a raison de soutenir les rebelles . Une fois encore j'aimerais voir ce que ça donne des takfiriste au pouvoir .

De toute manière on peut argumenter tout ce qu'on voudra sur ce conflit, s'il y a une chose qui est clair après ces trois années c'est qu'aucune solutions n'est possible pour stabiliser la Syrie sans le départ de Bachar.

L'Occident a armé un groupe terroriste, euh de rebelles pour la démocratie, mais personne ne leur a dit que ces organisations changeaient de noms, de membres, comme de chemises ? Bien sur qu'en armant soit disant l'ASL, on a fournit des armes à l'Etat Islamique. J'ai vu des photos où ces gars portent des famas... On ne peut pas dire qu'ils les ont piqué à l'armée iraquienne.

Après Bachar, il y aura qui ? Regardez la Syrie, l'Iraq. Le vide laissé va être comblé par des factions adverses, et les plus radicaux, les plus violents, vont gagner, toujours. Ici, les mahométans.