OMvaincra Posté le 06 avril 2004 à 19:17:58
j´entend parler de faillite ;
La france est effectivement en faillite et est sur le point de connaitre une crise éco assez grave à moyen terme.
la dette est à 67% du PIB et c´est énorme. Aux US la dette est également tres elevee, mais au moins ils se rattrapent par la croissance et l´emploi.
Il N Y A PLUS D ARGENT EN FRANCE; du moins ds les caisses de l´Etat.
je précise qu´augmenter les impots n´est pas une solution, on est d"ja un des pays les + imposés au monde.
Voila ou nous mene le socialisme; et ce n´est pas terminé.

pas mieux

tu est en FAC d´éco ?

Je pense que mon prof de Sciences Economiques et Sociales en connaît un peu plus que toi !

vantard a deux balles

tu est en FAC d´éco ?

Je pense que mon prof de Sciences Economiques et Sociales en connaît un peu plus que toi !

vantard a deux balles

Les profs d´éco sont les ratés de l´économie...

Personnelement , je suis pour cette réforme. Si on ne fait aucune réforme les furs retraiités ne jouiront pas de leur retraite

je veux bien que vs me critiquiez ou mettiez en doute mon niveau d´économie ms ayez l´obligeance d´argumenter.
Ce n´est pas un pb de libéralisme ou de socialisme; la situation est tellment désastreuse qu´il faut faire des réformes radicales.
POUR UNE NOUVELLE NUIT DU 4 AOUT!

C´est pas un problème de libéralisme ou de socialisme mais au post d´avant tu dis que c´est le socialisme qui a nous a mené là...

Sebamon:
bien sur que j´ai dit ça; ms c´est un constat pas une opinion.
Je voulais juste dire qu´il n´y a pas de solution idéologique auj, ms une solution pragmatique qui serait le passage de la répartition à la capitallisation voire à une répartition plus souple.
J´aimerais d´ailleurs connaitre la position du PS à ce sujet. Ils se disent pour la réforme et contre celle du gvt. Que proposent-ils?

yalouz Posté le 06 avril 2004 à 19:36:00
tu est en FAC d´éco ?

Je pense que mon prof de Sciences Economiques et Sociales en connaît un peu plus que toi !

vantard a deux balles

Si ton prof l´a dis . .. :sarcatic:
Eveillez un peu votre esprit critique il faut bien sur ecouter les specialiste dans le domaine etudie mais surtout dans les domaines politiques et economique se forger sa propre opinions basé sur plusieurs avis.

OMvaincra Posté le 06 avril 2004 à 20:03:01
Sebamon:
bien sur que j´ai dit ça; ms c´est un constat pas une opinion.
Je voulais juste dire qu´il n´y a pas de solution idéologique auj, ms une solution pragmatique qui serait le passage de la répartition à la capitallisation voire à une répartition plus souple.
J´aimerais d´ailleurs connaitre la position du PS à ce sujet. Ils se disent pour la réforme et contre celle du gvt. Que proposent-ils?

la meme chose vu qu´ils n´ont pas franchement condamné les reformes...

Vous êtes vraiment des rigolos ici
la reforme des retraites est la " moins pire" des solutions mais si vous êtes trop bête pour comprendre ça je ne peux rien faire pour vous

explique nous pk c´est la " moins pire" ?

Bon je n´ai pas aujourd´huis l´envie de m´attarder sur ce sujet je´argumenterais demains.
Mais je dis juste que je suis pour a demains pour l´argumentations.

Romano94

c simple
-il n´ y a plus d´argent
-la population vieillit
-Qui va payer nos retraites si la retraite est a 60 ans ?
-si on continue comme ça la retraite sera une misère pire que maintenant
la solution a mon avis serait un pricipe a l´americaine cad par capitalisation et un recul de la retraite pour pouvoir augmenter le montant des retraites
je ne vois pas d´autres solutions !
et toi ?

non franchement je vois pas vraiment d´autre solutions mais faut pas que " le manque d´argent" devienne la justification n°1 du gouvernement...

Romano94 Posté le 06 avril 2004 à 20:31:08
non franchement je vois pas vraiment d´autre solutions mais faut pas que " le manque d´argent" devienne la justification n°1 du gouvernement...

c pourtant le cas
plus de fric dans les caisses
tu crois que ça va m´amuser de bosser jusqu´à 70 ans

Je pense de toutes facons qu´il y aura dans quelques mois une annonce comme quoi le pays est vraiment mal en point economiquement enfin si ils ont le courage de le dire mais ce qu´il faut dire sur la retraite c´est qu´avant on avait pas plus de 20 ans de retraites en moyenne .
Maintenant avec l´esperence de vie tres eleve on cotise presque autant de temps que l´on en profite 40 ans.
C´est pas possible on devrait mettre la retraite a 70ans et il nous restera encore 30 a profite en moyenne.

Cette réforme profite aux patrons et ne me contredisez pas c´est la vérité !

Les grands patrons peut etre...

Mais cela ne change rien au fait qu´elle est necessaire et qu´il faut savoir faire des sacrifices il faut evoluer sinon nous allons revolutionner dans quelques annéees et c´est jamais agreable une revolution.

Zech on vit pas 100 ans en moyenne, la retraite à 70 ans, çà nous en laisserait 10 ou 15.