C´est futé ça...

clan_shaolin_05
Posté le 07 décembre 2004 à 00:13:44
straky
Posté le 05 décembre 2004 à 15:36:09
" Pour la guerre en Irak no comment, Chirac est un nase."

Straky enseigne a Science Po les relations entre les Etats-Unis et la France, et la politique française pour le monde arabe.
Bien sur quand je dis science po c´est juste a coté, c´est a dire dans le petit tunnel a 500 metre ou il y enseigne avec de chaleureux transexuelle bresilien et des zoophiles allemands.
straky tout un programme!

Dommage pour toi, c´est un des mes parents qui a fait Science Po qui a ce point de vue ( bien sur je le formule avec mes mots).

Retentes ta chance.

" les américains en ont certainement plus que les francais"

On en a plus de 400, alors on a de quoi rayer les USA de la carte... A quoi bon? Ils sont nos alliés.

l´arme nucléaire n´est pas vraiment une arme de destruction elle sers plutot a fers peur et meme si vous l´utiliser contre l´amérique vous perder quand meme et de toute facon l´arme nucléaire est voué a disparaitre

straky Posté le 18 décembre 2004 à 12:28:44

On en a plus de 400, alors on a de quoi rayer les USA de la carte... A quoi bon? Ils sont nos alliés.

plus de 400 et bien juste dans un bunker américain il en avoir plus 400 tête nucléaire et en plus si tu
crois que les américain peuvent rien faire fasse a un missile balistic

Vous êtes bien drôles. La France dans le " meilleur" des cas, ne pourrait toucher que quelques villes américaines. Pourquoi ? tout simplement parce que les USA savent à tout moment où se trouvent nos sous marins nucléaires et qu´ils disposent d´une défense anti ICBM et du meilleur serviece de renseignements. La France serait rayée de la carte en quelques secondes si une guerre nucléaire France-USA arriverait.

Le plus désolant dans cette affaire, c´est que:
-certains croient encore que la France une sorte de nouvelle URSS, une grande puissance, et se permettent de donner des leçons à d´autres pays.
-les Français voient ici les canadiens ou les américains comme de potentiels ennemis. Ca en dit long sur le pro -occidentalisme français

Les USA n´ont aucuns moyens de prévenir des ICBM ou des missiles de croisière.

Tout les test SDI se sont conclu par des echec, et le taux d´interception des missiles patriots sur de vieux scuds irakiens était inferieur a 20%

Alors contre les notre...

-les Français voient ici les canadiens ou les américains comme de potentiels ennemis. Ca en dit long sur le pro -occidentalisme français

T´inverses les rôles c´est un Canadien qui a essayé de ridiculiser la France. Aprés on est parti dans un conflit fictif... Que je n´approuve pas inutile de le dire.

Stuart87 Posté le 01 décembre 2004 à 22:21:04
Les canadiens pacifistes ? ! C´est surtout qu´ils n´ont pas les moyens de botter le cul de qui que ce soit.

----------
pas plus que la France actuel(en exemple la guerre en Irak...)

Pourquoi aller botter le cul des irakiens si ça n´a aucun interet ?

Kaji_Ryoji Posté le 18 décembre 2004 à 19:14:15
Pourquoi aller botter le cul des irakiens si ça n´a aucun interet ?
---------
ha sa on pourait donné cette excuse au canadiens,mais pourquoi tjrs aidé les USA et puis comme par hasard quand on se rend bien compte que l armé française vaut plus rien,on n aide plus les USA...

on poura tjrs laché l excuse de:"on veut pas de guerre" etc,mais se n est qu une couverture sa...

On a pas toujours aidés les USA, et eux ne nous ont pas toujours aidé.

Dit moi pour quelles raisons on aurait du aider Bush a piquer du étrole en Irak ?

Kaji_Ryoji Posté le 18 décembre 2004 à 19:29:23
On a pas toujours aidés les USA, et eux ne nous ont pas toujours aidé.

Dit moi pour quelles raisons on aurait du aider Bush a piquer du étrole en Irak ?
-----------
pk y etes vous allé en 1991 alors que la cause etait pareille,et qui plus est avec les memes mensonges!
idem pour l Afghanistan,ou la France y avait rien a faire non plus...

En 1991 il y´avait un mandat de l´Onu, donc l´intervention était tout a fait légale.
Pareil en Afganistan.

La il n´y a ni preuves, ni mandat.

Et dit moi quel est l´interet pour la France d´aider Bush a piquer du pétrole.

Kaji_Ryoji Posté le 18 décembre 2004 à 20:14:30
En 1991 il y´avait un mandat de l´Onu, donc l´intervention était tout a fait légale.
Pareil en Afganistan.

La il n´y a ni preuves, ni mandat.

Et dit moi quel est l´interet pour la France d´aider Bush a piquer du pétrole.
---------------
a en avoir elle meme du petrole,et puis bon en parlant de petrole,c est pas total qui finance le parti fasciste Birman...

et en Cote D Ivoir ou est votre mandat?

allé,c est pas grave tes un bon mouton qui a bien apris sa leçon de l etat français et de ses autochtones

Lol comme si la France ne profite pas acuellement du pétrole irakien

Singe__Sucre Posté le 18 décembre 2004 à 20:23:55
Lol comme si la France ne profite pas acuellement du pétrole irakien
--------------
tout a fait,belle preuve d ambiguité en somme^^

En côte d´ivoire il y´a un mandat pauvre tache.

Explique moi en détail la raison pour laquelle on a interet a s´embourber en Irak alors qu´on recevait déja le pétrole irakien ?

Kaji_Ryoji Posté le 18 décembre 2004 à 20:27:21
En côte d´ivoire il y´a un mandat pauvre tache.

Explique moi en détail la raison pour laquelle on a interet a s´embourber en Irak alors qu´on recevait déja le pétrole irakien ?
----------
mdr,le mandat de Chirac n est pas le mandat de l ONU...

ben l interet aucun vu que votre armé ne vaut pas une pecadille et que vous vous seriez embourbé.

Les anglais,les italiens y sont,et pourtant y nous lachent pas l excuse bidon"ou est l interet"...

Nos troupes en côte d´ivoire sont sous mandat de l´ONU.

Les anglais et les italiens sont bien emmerdés parsque cette occupation n´en finit pas, et les bénéfices escompté pour la fidélité aux américains, et bien c´est les USA qui vont se les mettre dans la poche sur leur dos comme en 1991

Kaji_Ryoji Posté le 18 décembre 2004 à 21:07:39
Nos troupes en côte d´ivoire sont sous mandat de l´ONU.

Les anglais et les italiens sont bien emmerdés parsque cette occupation n´en finit pas, et les bénéfices escompté pour la fidélité aux américains, et bien c´est les USA qui vont se les mettre dans la poche sur leur dos comme en 1991
------------
je te signal que les italiens et les anglais en tirent un benefice de cette guerre.

enfin bref,l armé française ne vaut plus rien,et c est pas sa qui dira le contraire,vu qu elle n a pas le courage d intervenir aupres de ses anciens allié...

PS pas de mandat de l ONU...