Considérant que:

(1) La tendance est la baisse pour ce qui est des conflits interétatiques et à une légère baisse des conflits intraétatiques (guerre civile, épurement ethnique, etc.);

(2) De façon générale, une augmentation du commerce constitue un facteur non négligeable à l’augmentation du niveau de vie global de la société et, par effet d’entrainement, à une réduction des conflits;

(3) En se basant sur le Léviathan de Hobbes, dès qu’une force armée suffisamment puissante et légitime (neutre et indépendant d’intérêts étatiques, économiques ou autres) exercera le pouvoir coercitif au plan supranational, le monde sera plus juste, sûr et pacifique;

(4) À l’instar de Kant, le cosmopolitisme, la démocratisation du monde ainsi que des principes de paix défendus par un corps d’États concertés constituent l’essence de la paix perpétuelle;

(5) En s’appuyant sur la théorie de la paix démocratique, une augmentation d’États démocratiques conduira à une réduction de guerres interétatiques;

(6) De manière générale, plus il y a de commerce et plus la paix est préservée;

(7) Une paix durable sera possible lorsque la dernière étape de la théorie de l’intégration économique de Balassa sera réalisée, soit celle de l’union politique;

(8) Un État puisse garantir la paix dans le monde si celui-ci est basé sur les critères qui découlent de la théorie de la stabilité hégémonique avancée par Kindleberger;

(9) La société tend à devenir plus ouverte, plus pacifique, moins nationaliste et plus cosmopolite, ce qui conduit à une baisse des conflits;

(10) Les conflits intraétatiques sont pour la plupart des périodes de transition qui, une fois terminées, un monde plus pacifique se formera;

La pacification du monde aura lieu dans un futur pas si lointain.

Chimère.

Même en admettant que le monde soit moins violent aujourd'hui qu'il ne l'était il y a quelques années (ce qui ne va pas du tout de soi), ce serait loin d'être la première fois qu'une période dite "pacifique" aux yeux de l'histoire (parce que les combats ordinaires, ceux qu'on n'appelle pas "guerres", eux, continuent).

La "pax romana" a fait long feu. Le monde n'en est pas sorti plus pacifique.
Plus récemment la pax Britannica a duré près d'un demi-siècle. Les gens croyaient aussi, comme toi, qu'il en sortirait un monde pacifié. Mais non, bien au contraire.

Bref, l'Histoire n'est pas linéaire. Il y a des périodes plus ou moins troublées. Mais la guerre reste la santé de l'Etat.

Sauf qu'à la place les violences envers les personnes et les biens explosent d'année en année.
Si on va vers une paix globale, ce que je ne crois absolument pas, on va vers une guerre de tous contre tous entre individus ce qui au final est pire.

La paix n'est pas une norme en Histoire.

"(5) En s’appuyant sur la théorie de la paix démocratique, une augmentation d’États démocratiques conduira à une réduction de guerres interétatiques;"

Je conteste le terme "démocratique". La grande majorité des Etats dits "démocratiques" sont des oligarchies libérales.

(11) Mais en tenant compte du mythe de la tour de Babel, l'humanité en voulant s'unir pour atteindre la perfection finira par de nouveau éclater.

Il s'agit de démocraties matures et solides...