Salut à tous!

Après avoir posé les bases de la MMT dans mon topic "Théorie Monétaire Moderne", je tiens à attirer votre attention sur le système monétaire, notamment via les mécanismes de création monétaire.

Aujourd'hui, on résorbe la crise par création monétaire pure (le QE), bien que notre système actuel, alambiqué, ne permette pas de contrôler ce phénomène : on critique, par exemple, la "planche à billets", sans se rendre compte que 100% de la monnaie en circulation en provient .

Les propositions de la MMT sont simples : il faut simplifier et sécuriser le système bancaire afin d'éviter toute dérive de ce mécanisme puissant et salvateur en une force de destruction dans l'économie.

J'ai déjà dans le topic "Théorie Monétaire Moderne" et quelques autres expliqué le rôle que tiennent les Bons du Trésor dans le système bancaire, notamment dans le rôle essentiel de solder les crédits interbancaires de façon libératoire :

"(Parce que) le billet de banque est loué (n'oublie pas, la monnaie est un monopole, seule la BC peut émettre de la M0, les billets qui sortent d'un DAB sont des billets "loués" par la BC aux banques commerciales). Elles ne peuvent donc pas solder leurs crédits avec des billets de banques, puisque ce sont eux-mêmes des crédits. La Banque achète des Bons du Trésor avec ses réserves excédentaires (de la M1). M1 est un crédit de la Banque Centrale (c'est la monnaie bancaire, par opposition à la monnaie centrale, HPM etc...) envers les banques commerciales. Lorsqu'une banque commerciale vend son bon à la banque centrale, elle substitue cette M1 par de la M0 : la banque peut solder son crédit de manière libératoire. Si elle avait soldé son crédit par de la M1, elle aurait soldé son crédit avec un autre crédit : on entre dans du Ponzi. Là, elle n'a plus besoin de le faire. Le Bon du Trésor est le moyen par lequel les banques transforment leur réserves bancaires en liquidités libératoires. Ce beurre et cet argent du beurre est nécessaire pour assurer la stabilité du système. "

(par M0 on entend la monnaie banque centrale, stricte ou High Powered Money, you name it)

J'ai également expliqué pourquoi les pays qui entraient dans le cadre MMT (USA, Australie, Japon, etc...) n'étaient pas contraints à l'emprunt pour se financer. (topic Théorie Monétaire Moderne)

Et également dans celui de contrôler le taux interbancaire à court terme :

"Dernièrement, le Bon du Trésor est un outil de politique monétaire : il permet en effet de rémunérer à intérêt les réserves excédentaires des Banques, et permet donc d'assurer l'efficacité de la politique monétaire du taux d'intérêt directeur. Lorsqu'il y a des réserves excédentaires, les banques cherchent à les investir. Pour éviter une chute des taux d'intérêts sur le marché interbancaire à cause de ces mêmes réserves, le Trésor Public se synchronise avec sa Banque Centrale et émet des Bons pour drainer le montant des réserves excédentaires suffisant pour garantir le taux d'intérêt sur le marché interbancaire dans ses opérations quotidiennes. "

La MMT propose de simplifier le système actuel par la suppression pure et simple des Bons du Trésor, et par le versement d'un intérêt en création monétaire pure (au taux directeur) sur les réserves excédentaires. Le résultat est le même, sauf que : le déficit est financé par création monétaire pure, et cette création monétaire est optimisée par le niveau de déficit, empêchant un trop plein de monnaie. Le budget de l'État devra être parfaitement contra-cyclique de sorte à ce que toute politique fiscale volontariste soit inutile : le marché fixera lui-même les quantités de monnaie dont il a besoin. Ainsi, la création monétaire pure sera contrôlée de facto par le marché.

Ce système a pour mérite de simplifier les opérations de tous les agents économiques, tout en proposant des barrières efficaces à la création monétaire pure, contrairement aujourd'hui où elle utilisée n'importe comment.

En outre, pour limiter l'explosion des crédits et optimiser le financement de l'économie par le budget de l'État, les banques pourraient se voir imposer la fin des réserves fractionnaires (= remplacer M1 par M0, tout simplement), mais j'avoue ne pas m'être aventuré encore sur ce terrain. Ceux qui en savent quelque chose auraient-ils des bouquins/ articles à conseiller sur le sujet?

Barrière anti-bide

Personne ?

Eh bien je serais ravi d'en discuter mais je n'ai pas les connaissances pour.

Dommage!

Si tu veux des explications, je peux en donner

Il faudrait que je me replonge dans mes cours d'ES surtout.

Mais le pierre angulaire de la fragilité du système économique mondial, c'est le fait que l'étalon mondial soit le dollar il me semble; non ?

Non.

La fragilité du système mondial vient surtout du fait des cycles du crédit amorcés par la baisse des dépenses publiques

D'accord...

tu peux lire le topic TMM sinon, j'y explique pas mal de choses

Je bide sec sinon

Je gagne quoi à être le seul contributeur de ton topic ?

C'est dommage que personne ne réponde à ton topic, ça pourrait être intéressant comme débat.

Tu gagnes mon amour, mon éternelle reconnaissance et un Vive le Roi

Tu es donc désesperé à ce point...

Mais merci tout de même.

Je n'ai malheureusement pas le niveau pour débattre non plus mais je remercie la publication de ce topic et celle de la MMT , je vais avoir de la matière à éplucher moi et d'autres

J'ai d'ailleurs basé mon exposé d'anglais sur le lien entre les coûts d'opportunités et les externalités macroéconomiques , c'est un sujet assez intéressant d'ailleurs.

Alors , j'ai juste une question là-dessus ,

Le résultat est le même, sauf que : le déficit est financé par création monétaire pure, et cette création monétaire est optimisée par le niveau de déficit, empêchant un trop plein de monnaie.

N'y a t'il pas un risque d'anticipations des agents ? c'est pas un peu le même principe que le monétarisme , ça va pas créer des disfonctionnements dans l'équilibre des prix ?

Et j'ai cependant quelques questions un peu hors-sujet à te poser , bien qu'elles soient probablement inutiles , mais on pourra le faire via MP dans le pire des cas:

Que penses-tu de la notion de croissance ?

Est-il possible de financer notre modèle de sécurité sociale ( et non pas la protection sociale dans son ensemble ) par de la planche à billet sans que cela est un impact vraiment significatif sur notre économie dans le sens , une inflation contrôlable .

Merci

"N'y a t'il pas un risque d'anticipations des agents ? c'est pas un peu le même principe que le monétarisme , ça va pas créer des disfonctionnements dans l'équilibre des prix ? "

Non. Le monétarisme vise à contrôler le nombre de crédits par les quantités, alors que le marché se stabilise par les prix : en un mot, on ne peut pas agir autrement sur la quantité de crédits que par les prix (le taux d'intérêt directeur), ce qui fait que le QE est naturellement passif. Cela vaut aussi pour le déficit. Le marché ne fixe pas le niveau de déficit par les quantités (i.e. 3% de PIB etc... et tous ces ratios arbitraires), mais par le prix (inflation et chômage). Les anticipations n'ont pas lieu d'être. Pour un budget parfaitement contra-cyclique, le marché est en mesure d'imposer ce qu'il veut par son désir d'épargne, conformément à l'équation des soldes sectoriels de Wynne Godley. S'il désire épargner des moyens de paiements étatiques, alors il y aura déficit (puisque toute dépense publique sera création monétaire), s'il ne le désire pas, il y aura équilibre ou excédent (cette relation étant ajustée par la balance commerciale). Il n'y a pas d'équilibre des prix à avoir, puisque de toute façon, l'offre de monnaie est potentiellement illimitée. Ce qui compte, c'est de limiter l'impact du crédit en le substituant par de la dépense publique et en contrôlant les ratios prudentiels. Ainsi, chaque besoin de financement sera comblé par une création monétaire, au lieu d'une création de crédits/ dette du secteur privé.

"Que penses-tu de la notion de croissance ? "

J'ai déjà parlé de la croissance dans un de mes topics :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-1-0-1-0-remplacer-le-pib.htm

Pour moi la seule chose qui compte c'est l'absence de gâchis : c'est à dire que toutes les capacités de l'économie sont utilisées au maximum.

"Est-il possible de financer notre modèle de sécurité sociale ( et non pas la protection sociale dans son ensemble ) par de la planche à billet sans que cela est un impact vraiment significatif sur notre économie dans le sens , une inflation contrôlable . "

Évidemment. Tout est une question de capacités et de mesure : si le budget est construit comme proposé dans :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1368473-1-0-1-0-les-finances-publiques-fonctionnelles.htm

et ce topic, il n'y aura aucun problème.

Il faut que le budget puisse s'ajuster au besoin du marché librement, en le laissant flotter.

Aujourd'hui, les USA, le Japon et l'UK financent leurs budgets par création monétaire, sans aucun effet sur l'inflation, tout simplement parce que la monnaie créée ne se transmet pas à l'économie réelle aussi simplement que les monétaristes veulent nous le faire croire. Le tout est de bien structurer son budget et de limiter la création monétaire par le marché. (c'est atteint très simplement par un budget contra-cyclique flottant et l'observation de l'équation des soldes sectoriels)

N'hésite pas à me poser des questions par MP

http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20131115trib000796010/plus-de-monnaie-moins-de-dette.html

Une vulgarisation pour comprendre plus facilement

Simplifier le système bancaire??

Mais merci, les entrepreneurs s'en chargent déjà tout seuls :

http://france-bitcoin.net

Tu m'appelles quand ton boulanger sera payé en bitcoin.

Pur objet spéculatif, de la poudre aux yeux ce truc...

http://france-bitcoin.net/2014/01/quest-ce-bitcoin-la-revolution/

C'est qui à de la poudre dans les yeux.