Quelques textes sur la démocratie directe, à lire et critiquer...

1 – La démocratie directe commence à faire aujourd’hui question dans les mouvements sociaux sous l’influence de trois facteurs : la domination oligarchique de plus en plus obscène ; des idéologies contestataires complètement décrépies ; des nouveaux problèmes sociaux, écologiques, culturels, etc.

2 – Notre conception de la démocratie directe se distingue des grands courants qui s’en réclament peu ou prou : récupération des initiatives populaires par le pouvoir ; manipulation gauchistes pour la conquête de l’État ; idéologies insurrectionnalistes ou économistes des libertaires et « autonomes » ; naïveté et fétichismes des « indignés ».

3 - Présentation des sept textes qui composent les trois fascicules, dont seul le premier est aujourd’hui disponible en librairie et prochainement sur le site.

***

Débat
Sur l’oligarchie

JL : j’aimerai vous interroger sur votre conception de l’oligarchie. Étymologiquement, c’est effectivement le pouvoir de quelques-uns, mais pour moi, le terme dénote aussi une confusion entre les intérêts public et privé, comme l’illustre parfaitement le cas de Cahuzac, par exemple. Et toute cette clique est soutenue électoralement par des électeurs, et ça c’est tune différence fondamentale avec d’autres régimes.

https://collectiflieuxcommuns.fr/spip/spip.php?article686

Prenons au mot la démocratie directe... Selon ses partisans,
elle a pour objectifs :

[1] Le respect de la majorité.

[2] L'expression de minorités, auxquelles est garantie une large latitude d'action.

[3] La possibilité d'une libre discussion, afin d'éviter la contrainte, les pressions, la violence : « D'abord, parlons... ».

[4] La primauté d'une volonté collective, non celle d'un individu ou d'une poignée d'individus.

[5] Le respect de la décision commune.

Examinons ces critères un par un.

http://www.troploin.fr/textes/15-contribution-a-la-critique-de-lautonomie-politique?start=23

Dans les assemblées on ne discute pas tous ensemble, on écoute les interventions de ceux qui sont plus habiles à exposer leur positions en les faisant ainsi passer pour la Raison collective. Celui qui parle mieux, c’est-à-dire qui possède la parole plus persuasive, contrôle l’assemblée et la plupart du temps c’est aussi celui qui l’organise). Tous ceux qui ont fréquenté des assemblées en voient clairement le fonctionnement. Quand la composition en est plus homogène, on voit le ricochet de deux ou trois voix qui se dirigent docilement vers une décision souvent déjà prise ailleurs. Les spectateurs, en silence, prennent des notes mentales de ce qu’ils peuvent dire au cas où quelqu’un les interroge sur leurs idées. Qui a des doutes ou des perplexités, se retiendra de les exposer, par crainte d’être contredit par une réponse brillante. Si les assemblées sont plus élargies, alors c’est une lutte entre différentes factions afin d’obtenir l’hégémonie. Amplifiés par les groupes respectifs de supporters, les discoureurs les plus habiles se livrent bataille. Ici, le nombre peut faire la différence, car il n’est point sûr que la parole la plus habile soit aussi la dernière. Il faut tenir compte aussi des ambitions personnelles et des rapports affectifs, tout l’enchevêtrement de sympathies, antipathies, préjugés, calculs stratégiques, rancunes, vanité et ainsi de triste suite.

http://www.infokiosques.nes.net/lire.php?id_article=946

Ca n'intérèsse personne ?

Qui s'intéresse vraiment à la démocratie directe va ouvrir un bouquin ou discuter en vrai avec des gens plutôt que de traîner sur internet à lire des posts longs et pas forcément intéressants

Et c'est quoi cette manie de mettre un "de" devant les sujets que l'on traite ? Les latins n'avaient d'autre choix que de l'employer mais en français, cela n'est plus nécessaire. Les auteurs de l'âge classique pouvaient encore se le permettre car le latin imprégnait encore fortement leur vie, mais aujourd'hui, ce n'est guère plus qu'une marque de pédanterie

A la base je voulais mettre "textes à propos de la démocratie directe" et j'ai laissé le de.

Sinon shayde, explique moi l'intérêt du forum politique, du coup.

L'intérêt du forum politique ? Il est très faible, je crois. Comme celui du forum philosophie. Comme celui de tous les autres, en fait.

Je pense qu'à partir du moment où l'on vient ici au lieu de lire, travailler ou discuter avec des personnes en vrai, on perd son temps. Niveau vie sociale c'est zéro, et pour ce qui est du niveau intellectuel des messages, c'est très faible.

shayde09 Voir le profil de shayde09
Posté le 28 février 2014 à 13:23:39 Avertir un administrateur
Qui s'intéresse vraiment à la démocratie directe va ouvrir un bouquin ou discuter en vrai avec des gens plutôt que de traîner sur internet à lire des posts longs et pas forcément intéressants

ben tu peux degager personne ne te retiens

sinon kicktick, je vais lire ton post dès que j'aurais le temps promis

Du coup, pourquoi tu viens poster ?

Parce que je suis aussi vain que vous, hélas.

Mais je ne m'attarde pas en général.

Bref, je vous laisse débattre de la démocratie directe, en espérant que vous ne trouerez pas le silence pour rien (comme je viens de le faire).