La politique agricole commune (PAC) est un des piliers constitutif de la construction européenne. En effet, la PAC atteindra cette année sa 52e année d'existence. Elle engloutie à elle seule environ un tiers du budget européen pour ses missions principales. Ses missions sont d’accroître la productivité de l’agriculture ; d’assurer un niveau de vie équitable à la population agricole ; de stabiliser les marchés ; de garantir la sécurité des approvisionnements ; d’assurer des prix raisonnables aux consommateurs. Il convient de se demander pour notre époque comment fait-elle ?

Comme dans tout type de production, il y a un exploitant, par exemple un producteur laitier, un fournisseur, par exemple Danone, et un distributeur, par exemple Auchan.

En UE, un exploitant agricole n'a généralement pas une production rentable. En effet, il vend son produit au fournisseur au prix que ce dernier a fixé sans lui demander son avis. Pour éviter de mettre la clef sous la porte, l'exploitant reçoit des subventions de Bruxelles. Ces subventions sont attribués en fonction de la taille de l'exploitation, ainsi les gros exploitants, moins de de 2% des producteurs agricoles, reçoivent la moitié des aides fournies alors même que leur marge de manœuvre est plus grande. En effet, plus l'exploitation est grande, moins les normes de productions sont contraignantes et couteuses. De fait, le système de subvention bruxellois favorise une agriculture dite "de masse", par l'exploitation de grandes surfaces mono-culturelles.

Le fournisseur récupère le produit agricole, le traite, etc, puis le vend à un distributeur régional, national, continental voir mondial. Des négociations ont alors lieu entre le fournisseur et le distributeur, pour fixer les prix d'achat du distributeur puis de vente en rayon. Ainsi, lorsque le consommateur vient acheter son produit, il est amené à choisir entre différentes marques à très bas coût ou des marques de qualité plus cher.

Aujourd'hui, il semble que tout ce système encourage le bénéfice des grandes entreprises agricoles au détriment des citoyens. Les grandes exploitations produisent avant tout dans une logique productiviste à outrance en usant de pesticides, les grands fournisseurs élaborent des produits traités chimiquement afin de garantir leur "fraicheur" plus longtemps surtout si ce produit est transporté loin, et que les grands distributeurs vendent à prix cassés au détriment des exploitants ce qui obligent l'UE à fournir des aides publiques, ce qui revient au final pour un ménage à payer en réalité près de 400€/an pour les agriculteurs.

Au contraire de ce qui est annoncé, les principales victimes de ce système sont les agriculteurs et les consommateurs, le bénéfice allant en réalité auprès des lobbys agroalimentaires. Ceci est parfaitement logique si nous en revenons au traité de fonctionnement de l'Union Européenne qui fixe avant tout comme prérogative à l'UE de pousser tout les marchés à s'ouvrir à une concurrence égale et à devenir rentable. Tout ceci se fait au détriment de la qualité réelle des produits, de leur diversité, pour aller dans le sens d'une uniformisation mondiale des habitudes de consommations basés sur le modèle américain. Ce n'est pas pour rien qu'aujourd'hui la Commission Européenne, sous pression des lobbys agroalimentaires comme Mosanto, tente d'introduire des OGM ou encore de rendre illégale les exploitations personnelles de légumes dans son jardin avec des graines non labellisées.

La PAC, projet phare de l'UE, est aussi le plus grand représentant de la perversion de la construction européenne, qui donne l'illusion aux gens que la vie est moins cher alors qu'elle rend dépendant les exploitants à une logique précise de marché et les oppressent avec des multiples normes, au détriment de la qualité mais pour le grand bonheur des multinationales.

Cela fait des années que des mouvements se sont organisés pour lutter contre, sauf que ça fait des années que ces actions sont stériles car ils ne peuvent aller à l'encontre des traités. La seule solution serait de parvenir à modifier ces traités à l'unanimité, hors après tant d'échec, il convient de se demander si cela est réellement possible et s'il ne vaut pas mieux d'appliquer l'article 50 du traité de l'Union Européenne pour sortir de l'Union Européenne comme le propose l'Union Populaire Républicaine, de cette PAC destructrice afin de mettre en place un marché agricole en faveur de l'intérêt général avant l’intérêt privé des multinationales. En sachant que la France contribue à 20 milliards d'euros environ pour l'UE, et qu'elle en reçoit 10 en retour pour son agriculture, nous aurions en plus davantage d'argent disponibles pour appliquer une politique nationale saine que de subir une politique européenne désastreuse.

La PAC, qui consiste à subventionner l'agriculture est une mauvaise politique, il faut donc sortir de l'euro pour pouvoir subventionner encore plus l’agriculture... WTF les mecs?

Tu m'ôtes les mots de la bouche.

Aaaah les subventions à l'agriculture et à l'agroalimentaire ou comment ça peut faire foirer une région

En simple exemple on a la Bretagne avec un système agroalimentaire créer dans les années 60 et qui se casse la gueule parce que les subventions de l'UE (je parle pas de la PAC) ont été coupé > résultat, étant donné que le modèle de base est pas viable (production massive d'une viande de merde)ça licencie sec. Quelle glorieuse solution on a en face de ça > les bonnets rouges...qui ne font que gueuler pour avoir un maintien des subventions pour que ça reparte comme en 40 (merci Medef, CGPME entre autre). Et comme le Foll s'est couché il a renégocié des subventions pour quelques années. Bref quand elles seront coupés à leur tour ça va refoirer

Et c'est qu'une facette du problème, y a aussi les déséquilibres entre céréaliers et éleveurs, la logique qui tend à favoriser les grandes exploitations, la concurrence faites aux agricultures africaines entre autres sur leur propre marché qui fait crevé des agriculteurs parce que leur produit sont pas subventionnés etc

La PAC, qui consiste à subventionner l'agriculture est une mauvaise politique, il faut donc sortir de l'euro pour pouvoir subventionner encore plus l’agriculture... WTF les mecs?
Oui mais la c'est l'Etat français, c'est pas pareil

D'ailleurs dans le monde diplo de ce mois y a un excellent article sur l'européanisation de l'agriculture roumaine. Ca ressemble pas mal au traitement de choc que les campagnes françaises ont subi à partir des 50/60's.

Trisom sans vouloir faire mon etatiste, un mec de l'upr te repliqueras que si l'ue n'avait pas coupé les subventions, la bretagne serait viable

Je connais pas le cas breton, pourriez-vous nous en dire plus s'il vous plait ?

Le tutoiement bordel : ! Tu veux savoir quoi en fait ? Comment ça s'est mis en place ou ce qu'est plus précisément le modèle agricole breton ?

En gros la Bretagne est une grosse région de production alimentaire :
- niveau pêche on a les grands ports de pêche
- niveau légumes on est pas mal dans le chou-fleur et autres conneries du même genre ( )
- et surtout niveau élevage on est la plus grosse région pour la viande ( porc, boeuf, poulet ), d'oeufs, et de lait ( 3/4 de la production française de mémoire )
Sauf que ce modèle d'élevage n'est pas rentable ( cf plus haut ) et dépend énormément de la PAC. De plus la production de masse produit de la viande moyenne, on va pas se mentir , et après t'as tout les problêmes écologiques
Pareil pour l'écotaxe, si il y a eu autant de protestations c'est que les bretons ont besoin d'exporter leur production dans les autres régions. Comment tu veux écouler autant de produits pour une si petite population.

Si quelqu'un qui a des sources peut compléter ça serait pas mal

Désolé Trisomwizabitch, je m'adressais à tout le monde en fait.

Merci pour ces infos complémentaires pergame35. D'ailleurs ça me fait penser que les terres bretonnes sont pas mal pollué à cause de l'élevage intensif non ?

Ah merde

En général les sols français sont assez bien préservés (quand tu compares avec les USA ou certaines régions chinoises par exemple) mais effectivement les régions d'agriculture très intensive ont des sols plus dégradés donc ça concerne la Bretagne mais aussi le Nord ou le Bassin Parisien. Par contre l'eau est très polluée (au nitrate et au phosphate) ce qui donne entre autre de belles algues vertes

"Tu m'ôtes les mots de la bouche."

C'est dégueulasse !

"En général les sols français sont assez bien préservés"

Oui ça "va". Mais on pourrait faire bien mieux. Bien bien mieux. En Bretagne, et malgré toute l'amitié que j'ai envers les bretons, leur agriculture n'est pas soutenable. Ils ont été contraint de s'industrialiser pour rester un acteur rentable, mais leur concentration est néfaste, et les méthodes de modernisations sont en fait dépassées, mais aussi destructrices : labours, lisier de porc, herbicides, pesticides. Le pire de tout, c'est qu'on sait parfaitement aujourd'hui comment avoir une agriculture saine, régionale, rentable, et sans trop d'impact sur l'environnement (exemple la ferme test du Prince Charles en UK, ou tous les modèles proposés par la confédération paysanne ou l'INRA). Une plante, ça n'a pas besoin d'ogm, de pesticides ou d'herbicides, point. On en a l'exemple tous les jours en regardant la nature.

On peut et on doit supprimer ce modèle en Bretagne, en France, dans toute l'Europe.

Oui

Parfois je pense au Costa Rica... 3e au classement "Performance environnementale" (Environmental Performance Index), premier au "Happy planet index", coïncidence ? Pas d’armée mais des fonds supplémentaires pour l’éducation, une nature protégée, des gisements de pétrole sagement laissés sous terre, une femme à la tête de l’Etat, un pays vert, qui a tout misé sur la nature.

...Et qui dans quelques temps accueillera un tourisme vert très fortuné. J'ai l'impression qu'on a pas mal de choses à apprendre d'eux.

République gauchiste
Vivement que les usa fassent un coup d'etat

République gauchiste, si tu veux. Mais premier au "Happy planet index", ce qui dénote une efficience écologique importante.

Vivement que les usa fassent un coup d'etat
-> Surtout pas, partout où ils ont essayé, ils ont ramassé des cocos ou des islamistes.

Non puis il se taperaient des attentat de Femens de la brousse qui leur balancent des perroquets dans la gueule. Ca va encore les traumatiser pour 40 ans

Ah moins que le riche californien cultivé, fortuné et transgenre préfère aller au Costa Rica pour claquer toute sa tune dans un tourisme qui n'existe pas chez lui.