T'es vraiment un extrémiste en fait.

Tout va pas si mal != Tout va bien.

Ben non justement. Et je te parle donc de ce qui ne va pas. Tu me répond que tout ne va pas si mal. Mais quand le nombre de Sdf bondit de 20% dans une si petite région, on a quand même le droit de s'interroger.

Je suis pas sûr que le nombre de sdf qui augmente soit la faute de Google.

Par contre je suis sûr que Google a crée un écosystème qui a réduit le nombre de pauvres et augmenté les recettes fiscales qui pourrait servir a limiter le nombre de SDF.

Mais si les gens préfèrent gueuler sur Google...

D'ailleurs j'aime bien Google. Mais ce genre de société civile à deux vitesses "géolocalisée" est inhérent aux très grosses boites. Une société dans la société, qui se substitue à la norme. Et si les inégalités se prononcent trop par rapport aux locaux, on en arrivera au clash, comme toujours avec les inégalités.

"Je suis pas sûr que le nombre de sdf qui augmente soit la faute de Google."

Indirectement. Le Google Bus représente cette "Gentside" qui se gave et fait disparaitre la classe moyenne de la valley.

Si tu veux mon avis, c'est plus un problème de métropole qu'on a jamais su gérer. L'urbanisme des grande ville n'a jamais été bon, le centre est cher et la banlieue pauvre, partout dans le monde.

Baudrillart Voir le profil de Baudrillart
Posté le 15 février 2014 à 17:57:56 Avertir un administrateur
Le inégalités c'est un problème de bobos.

non. En plus d'être condamnables en elles-mêmes, les inégalités handicapent gravement les sociétés.
Maintenant, il y' a sans doute des moyens différents pour résorber ces inégalités, je ne prétend pas savoir ce qu'il faut faire exactement.

Sinon, y' aurait un moteur de recherche du genre Ethicle qui marche?

La classe moyenne n'a pas disparu de la valley...

"Si tu veux mon avis, c'est plus un problème de métropole qu'on a jamais su gérer. L'urbanisme des grande ville n'a jamais été bon, le centre est cher et la banlieue pauvre, partout dans le monde. "

C'est un problème d'urbanisme aussi, bien évidemment. Puisqu'à la base de la base, les inégalités deviennent un problème lorsqu'elles se concentrent et s'affirment trop. Mais quelle solution alors ? La solution naturelle qui se passe, celle du marché libre, c'est que la classe moyenne doit dégager. Les pauvres, restent, vivent dans la foret. C'est peut-être un état transitoire vers une autre sempiternelle "gated community", mais en attendant, la cohabitation, dans les faits, est difficile et provoque des tensions.

Arrête de nous faire croire que le marché libre causerait ça... C'est franchement saoulant, vraiment.

On a que des exemples de villes ou des politiciens choisissent ou mettre qui, et tu nous fais croire que le marché libre veut mettre les pauvres à part...

Déjà d'une, tu fais partie du marché, et tu m'as pas l'air pour ce genre de choses.
De deux, les villes ou l'urbanisme est plus libre sont des villes plus étendues avec moins de centralisation et plus de mixité.

Y'a un moment les clichés j'en ai marre. J'en ai vraiment marre.

Tu vas me dire que l'urbanisme de la Sillicon Valley est bridé ? Par qui ? Par quoi ?

Par rien justement. Et c'est pour ça, justement, que les loyers explosent, que des gens sont foutus à la rue. Et que mêmes les bus ne sont plus les mêmes pour les citoyens de seconde zone.

Tu préfères des bus qui font des kilomètres a vide plutôt que des bus qui vont droit au but ?

L'urbanisme est contrôlé par les politiciens qui empêche la ville de s'étendre et font exploser le prix des appartements.

"Tu préfères des bus qui font des kilomètres a vide plutôt que des bus qui vont droit au but ?"

C'est pas un problème de trajet. C'est un symbole avant tout.

"L'urbanisme est contrôlé par les politiciens qui empêche la ville de s'étendre et font exploser le prix des appartements. "

Comme ça, sans source ? Admettons. Le politicien autorise, la ville s'étend. Les pauvres y habitent. Un urbanisme se construit. Le Google Bus passe, les employés high tech débarquent, les loyers explosent. C'est ce qui se passe. Et la classe moyenne migre de kilomètres en kilomètres, les pauvres restent. Le problème est une question d'échelle à mon avis. Très riches et très pauvres ne peuvent cohabiter sur un "relatif" petit espace.

Byzzarement, j'ai plus une grosse dent envers Monsanto, Exxon, Coca Cola ou Apple, qu'envers Google...

Oui, Google est une multinationnale qui cherchent à faire du fric, soumis au Patriot Act des USA... comme celle cités au dessus...

Mais voila, ils ont un moteur de recherche gratuit...
Android, est un OS Linux, donc Open Source...
la Google Car est une révolution technologique qui risque de réduire le nombre de morts sur les route à un nombre infinitésimal et sans parler de son coté écologique et bien sûr collaboratif...

Pour Google, je préfêre critiquer le modèle économique où cette entreprise s'est construit, que l'entreprise elle même, car malgré sa collaboration forcé par la loi avec la NSA, cette industrie qui a énormement contribuer à la science et à internet, n'a pas de sang sur les mains...

J'ai aussi une opinion assez positive sur Google. Il me semble que c'est une entreprise que le monde peut se féliciter d'avoir.

La cartographie des océans, c'est quand même co-lo-ssale comme boulot. Et puis ça va être magnifique.

Un bon de 20% des SDF pour certains c'est normal sur ce forum ?

Android c'est a moitié open source, le noyau est open source, la couche Google non.

Rouge_Franc, je n'ai pas dit que c'était normal.

Apachoid, tu me reproches de dire un truc sans source alors que tu as dit que l'urbanisme de la valley se faisait librement, sans source toi non plus, t'es gonflé...

C'est possible, théoriquement, qu'un consortium puisse détenir au moins 50% des monopoles mondiaux grâce aux entreprises qui le composent ?

Au fond, on peut envisager qu'avec la déliquescence des Etats et l'expansion des multinationales, celles-ci remplacent peu à peu les Etats et s'emparent de l'intégralité de leurs prérogatives.

J'espère que non H3i_Bug, sinon ce monde risque de devenir terrible...