Et le Japon? Et les USA?

Tu connais beaucoup d'entreprises qui peuvent être en déficit depuis 200 ans avec strictement aucune conséquence? Je vais te dire, tu considères que l'État fonctionne comme une entreprise, mais ça n'a rien à voir. L'état crée la monnaie qu'il dépense.

Quand au "personne n'en parle"? C'est archi faux. La MMT gagne tous les jours un peu plus de terrain. L'Université Missouri-Kansas est entièrement dirigée par des MMTer et gagne chaque jour plus de visibilité. Il y a également des néochartalistes en France. C'est une école hétérodoxe, mais elle est loin d'être aussi marginale que tu le crois. Ce n'est pas parce que toi tu ne la connais pas à titre personnel que personne ne la connait.

avec strictement aucune conséquence?

--> Ta persistance dans l'aveuglement force le respect.

Je ne vois strictement aucune conséquence pour le Japon, le Royaume-Uni, les USA. Strictement aucune conséquence... Ça 200 ans qu'ils sont au minimum en déficit depuis 200 ans, et sont toujours là. Quelle entreprise pourrait se le permettre? aucune. Rage?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=i35uBVeNp6c

(en anglais)

kotaro123
Posté le 11 janvier 2014 à 00:09:19
"la politique monétaire expansionniste du Japon est bel et bien voulue pour créer de l'inflation ,pour faire perdre de sa valeur au yen et relancer les exportations"

Non. Le Japon a des créneaux industriels sur lesquels elle n'est pas concurrençable, dispose d'avantages considérables au niveau de sa population et de son infrastructure etc...

"surendettement.bref ,c'est provisoire et illusoire.les japonais vont aussi bientot pouvoir gouter aux joies de toutes les charges qu'un tel investissement public implique,surtout venant d'un etat deja surendetté à cause de décennies de politiques de relance. "

Quelle dette? Le Japon a sa propre monnaie...

"une fois encore le keynesiannisme va provoquer soit une hausse du niveau générale des prix soit une bulle financiere. "

Ça fait 10 ans qu'il y a du QE, donne moi les chiffres de l'inflation stp. Deuxièmement, le crédit est endogène. La demande de crédit ne réagit pas à l'offre de liquidités. Le QE ne fait pas des bulles, c'est les agents, naturellement procycliques, qui en font.

"a politique monétaire japonaise ,c'est comme toutes les politiques keynésiennes de toutes facons:c'est l'autruche qui refuse de voir la réalité en face:le chomage est surtout structurel,il y a des barriéres réglementaires à l'entrée sur le marché du travail qui sont completement contre productives.japon comme france souffrent enormement depuis des années de cette véritable interdiction de travailler."

Aucun rapport. Je vais te mettre en face de la réalité. Le chômage est une surcapacité de travail. Un surplus. Deuxièmement, tout le marché est dépendant de la monnaie comme principale ressource. L'émission de la monnaie est un monopole. Maintenant retour à la base : comment explique-t on un excès de capacités dans un marché dépendant d'un monopole? Parce que le monopoliste ne fournit pas les ressources nécessaires pour que le marché utilisent toutes ses capacités.

Le japon est deja depasse technologiquement par des pays comme la coree du sud sur de nombreux domaines dans lesquels ils etaient dominant y a pas longtemps.c'est la consequence inevitable de l'etatisation de leur economie ,de la hausse des reglementations etc... Quand a leur population ,t'es au courant que le japon est sur le point de subir une baisse de la population absolument spectaculaire?

Si si ,jouer le petit jeu de la devaluation competitive etait bien le but de abe ,et c'est sur le point de completement foirer.les exportations ne demarrent pas trop,la consommation interieure recule ,les investissements sont toujours au point mort.

Quelle dette? Le Japon a sa propre monnaie...

Et alors?

Ça fait 10 ans qu'il y a du QE, donne moi les chiffres de l'inflation stp. Deuxièmement, le crédit est endogène. La demande de crédit ne réagit pas à l'offre de liquidités. Le QE ne fait pas des bulles, c'est les agents, naturellement procycliques, qui en font.

La deflation jap(qui vient d'une baisse de la demande japonaise a cause de l'explosion de la bulle de 90 et de ses effets de surendettement du systeme bancaire,tout ceci accentue par la politique de l'etat japonais),s'est poursuivi parce que les liquidites n'ont pas atteint l'economie reelle ,personne n'en voulait,ils ne risquaient pas de provoquer une quelconque inflation.la ,c'est bien le cas ,en tapant "inflation japonaise sur google "tu tombes direct sur un article du figaro qui te parle de la plus grosse inflation que la japon ait eu depuis 15 ans. Et a force de matraquer le peuple avec des QE toutes plus enormes les une que les autres sans pour autant avoir eu la moindre efficacite sur le systeme,et abreuver les marches boursiers de liquidites,on finira par l'avoir l'hyper inflation ou une autre bulle financiere.

Plus simplement les keynesiens vous devriez eviter de prendre l'exemple du japon parce que je vois pas comment ce qui s'est passe la bas depuis 20 ans peut servir vos theses .

Et donc selon toi ,l'offre de liquidites n'incite absolument pas au credit abusif?voila qui est tres interressant au regard de ce qui s'est passe dans l'Histoire.

Aucun rapport. Je vais te mettre en face de la réalité. Le chômage est une surcapacité de travail. Un surplus. Deuxièmement, tout le marché est dépendant de la monnaie comme principale ressource. L'émission de la monnaie est un monopole. Maintenant retour à la base : comment explique-t on un excès de capacités dans un marché dépendant d'un monopole? Parce que le monopoliste ne fournit pas les ressources nécessaires pour que le marché utilisent toutes ses capacités.

Me balancer un syllogisme absurde en pleine poire n'est pas ce que j'appelle "mettre en face de la realite".la realite c'est qu'arroser tout le systeme de monnaie n'a jamais ete efficace pour augmenter l'emploi prive,c'est bien plus complexe que ca .sauf bien sur si on veut des emplois publics ,mais dans ce cas la faut le dire.

"Le japon est deja depasse technologiquement par des pays comme la coree du sud sur de nombreux domaines dans lesquels ils etaient dominant y a pas longtemps.c'est la consequence inevitable de l'etatisation de leur economie ,de la hausse des reglementations etc... Quand a leur population ,t'es au courant que le japon est sur le point de subir une baisse de la population absolument spectaculaire? "

Parlons du marché des appareils photo par exemple. Leur population est parmi les plus éduquées du monde, leur infrastructure est incomparable etc...

"Si si ,jouer le petit jeu de la devaluation competitive etait bien le but de abe ,et c'est sur le point de completement foirer.les exportations ne demarrent pas trop,la consommation interieure recule ,les investissements sont toujours au point mort.
"

Intéressant, tous les industriels saluent les Abenomics et l'augmentation de leur compétitivité? Rage?

"La deflation jap(qui vient d'une baisse de la demande japonaise a cause de l'explosion de la bulle de 90 et de ses effets de surendettement du systeme bancaire,tout ceci accentue par la politique de l'etat japonais),s'est poursuivi parce que les liquidites n'ont pas atteint l'economie reelle ,personne n'en voulait,ils ne risquaient pas de provoquer une quelconque inflation.la ,c'est bien le cas ,en tapant "inflation japonaise sur google "tu tombes direct sur un article du figaro qui te parle de la plus grosse inflation que la japon ait eu depuis 15 ans."

Inflation due à l'augmentation du prix des biens importés, c'est une inflation donc "importée" et non réelle. Quant aux taux d'inflations, il se situent en dessous de 1% soit.... risible. De même, on peut prendre l'exemple du QE de la Fed, du QE de la BoE. Pas d'inflation massive, ni d'hyper inflation. Étrange, non, pour un monétariste qui pense que "l'inflation ets toujours et partout un phénomène monétaire"

" Et a force de matraquer le peuple avec des QE toutes plus enormes les une que les autres sans pour autant avoir eu la moindre efficacite sur le systeme,et abreuver les marches boursiers de liquidites,on finira par l'avoir l'hyper inflation ou une autre bulle financiere. "

C'est là où ça devient beau Le crédit est endogène cocotte, il ne réagit pas à l'offre monétaire. L'offre de monnaie est une fonction de la demande effective en crédit, et non l'inverse, comme le prouvent les données empiriques (M1 x4 par la BoE, M4 -6% sur la même période, et bien d'autre), ce qui fait que, peut importe l'offre de monnaie, si il n'y a pas de demande pour elle, il n'y aura pas de nouveaux crédits. Simple, non? Dans ce cas, les bulles ne viennent pas d'une création monétaire abusive,, mais tout simplement de la nature procyclique des agents, qui ont tendance à surestimer les périodes de croissance et de pertes. Quant à l'hyperinflation , j'attends de la voir depuis qu'elle est annoncée dans les pays suivants : USA, Japon, UK Il n'y en a pas, et pour cause! Par exemple, la corrélation entre taux directeurs de la FED et indice des prix est de -0,03 sur la période 2008-2012...

"Plus simplement les keynesiens vous devriez eviter de prendre l'exemple du japon parce que je vois pas comment ce qui s'est passe la bas depuis 20 ans peut servir vos theses . "

Mais je ne suis pas keynésien cocotte, je suis néo chartaliste. Pour moi, le QE est un maigre substitut à la relance budgétaire, et n'est pas aussi efficace.

"Et donc selon toi ,l'offre de liquidites n'incite absolument pas au credit abusif?voila qui est tres interressant au regard de ce qui s'est passe dans l'Histoire. "

Au regard de ce qui est au jour d'aujourd'hui empiriquement, c'est même sensé, et reconnu par les plus grandes institutions financières du monde, à savoir la Banque des Règlements internationaux et la FED. C'est empirique, les chiffres sont là, devant tes yeux.

"Me balancer un syllogisme absurde en pleine poire n'est pas ce que j'appelle "mettre en face de la realite".la realite c'est qu'arroser tout le systeme de monnaie n'a jamais ete efficace pour augmenter l'emploi prive,c'est bien plus complexe que ca .sauf bien sur si on veut des emplois publics ,mais dans ce cas la faut le dire. "

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que ce n'est pas efficace, puisque je pense le crédit comme étant passif, endogène. Là où je te contredis, c'est que le QE n'est pas inflatiogène pour les mêmes raisons. D'autre part, je suis pour l'emploi public sous la forme d'un Employeur en Dernier Ressort, à savoir remplacer la religion NAIRU du stock de chômeurs pour lutter contre l'inflation par la réalité d'un budget contra-cyclique qui stabilise naturellement l'économie tout en maintenant le plein emploi.

J'ai pas tout lu les mecs, juste je voulais vous dire que les pouvoirs publics préfèrent 8% de chômage que 5% (plein emploi).

Tout simplement car s'il y a 5%, il y a trop de liquidité en jeu et l'inflation est présente (plus personne n'en veut).

Ils préfèrent filer à 3% 500 euros par mois pour la paix sociale.

Maintenant le problème c'est arriver à 8%

Cette connerie de NAIRU... Foutaise monétariste...

Non, il n'est pas nécessaire d'avoir du chômage pour ne pas avoir de l'inflation...

On peut très bien allier plein-emploi et pas d'inflation excessive...

"Quand au "personne n'en parle"? C'est archi faux. La MMT gagne tous les jours un peu plus de terrain. L'Université Missouri-Kansas est entièrement dirigée par des MMTer et gagne chaque jour plus de visibilité. Il y a également des néochartalistes en France. C'est une école hétérodoxe, mais elle est loin d'être aussi marginale que tu le crois. Ce n'est pas parce que toi tu ne la connais pas à titre personnel que personne ne la connait."

Euh, non, c'est ultramarginal, mais comme tu viens d'apprendre ce que sais et que tu es tout fou d'avoir découvert le monde, tu as l'impression de le voir partout.

Et même si c'était le cas, ce qui est faux, je le répète, qu'est ce que ça changerait?

C'était juste une question.

ça me fait bien rire. C'est pas parce qu'une théorie est considérée comme hétérodoxe qu'elle est moins valide que les autres, je dirais même, bien au contraire... Bref Copernic, Galilée, on en a des exemples

Oui ok ma question c'est pourquoi personne n'en parle ou projette d'appliquer la chose d'après toi ?

Parce que l'orthodoxie économique est devenu une quasi-religion, un dogme dont personne ne pense pouvoir sortir. Il est dur de convaincre des gens qui ont pendant toute leur vie été abreuvés par les mêmes théories...

Ouais ou bien l'inverse ?

Si tu sortais toi-même de ta posture dogmatique et que tu irais faire un tour, par simple curiosité sur la série "les bases" de Frapper monnaie (@wordpress), je pense que tu changerais d'avis...

http://www.youtube.com/watch?v=IUuCGNFqVJY

T'as pas plus bateau comme phrase ?
Je connais le mouvement j'ai lu plusieurs critique dessus venant de toute école de pensée, y compris keynésiens, mon avis je l'ai construit tout seul.
Au passage met partage beaucoup de point commun avec l'orthodoxie économique ...

Elle reste considérée comme hétérodoxe...

Et avant de lire les critiques, tu devrais lire la théorie en elle-même...

Pour répondre à cela il est important de savoir ce qu'est le travail, puisque le chômage est l'absence de travail. Travail à ne pas confondre avec "l'activité travail", une personne qui nettoie sa devanture travaille, mais elle peut être en même temps au chômage...

Le travail dont on parle c'est lorsque quelqu’un te donne de l'argent pour exercer une activité, peut importe si cette activité est utile à la société ou non.

Donc le travail est indissociable de l'argent, qu'on peu appeler salaire. Le financement du salaire peut provenir soit d'un fond privé soit d'un fond public. Il ne peut en être autrement puisque le particulier ne peut de lui même créer de l'argent, c'est illégal.

1-Venant du fond privée, une entité privée(humain ou institution) ne peut accepter de verser un salaire que dans le cas où elle considère que l’activité de son salarié a au moins, sinon plus, l'équivalence financière correspondante.
Sinon elle serait déficitaire ce qui pourrait entraîner au final le tarissement de sa source d'argent.

2-Venant de fond public : c'est pratiquement devenu la même chose, puisque L'Etat ne peut plus créer de la monnaie à la volée pour construire une usine par exemple ou payer ses fonctionnaires. Il est obligé de l'emprunter chez des banquiers, du coût si son investissement ne lui rapporte pas plus que son (emprunt+ intérêt), il est déficitaire.

Donc logiquement, il en ressort que ce ne sont pas les activités qui manquent, créant ainsi l'absence de travail. Ce qui empêche l'embauche, c'est la non rentabilité financière supposée de la fonction du salarié.
Ainsi l'Etat des fois est obligé de payer des entreprises pour que ces dernières embauchent. Ce qui ne fait que déplacer le problème, puisque le financement de l'Etat se fait avec des prêts avec intérêts... Et que plus on est endetté moins on est enclin à financer quoi que ce soit.

Dans une société où la technologie se perfectionne, rendant chaque jour l'utilisation des machines financièrement plus rentables que l'humain. Il faut savoir que plus tard par exemple on aura même plus besoin d'agriculteurs, ce sont des ingénieurs qui piloteront à distance des centres de production automatisés. Beaucoup de métiers vont disparaître naturellement. Même au niveau de l'armée, il y aura de moins en moins d'humains.

je pense que le constat est accablant pour le marché de l'emploi, si la rentabilité financière devait rester le critère déterminant. Car elle implique un croissance qui elle même nécessite une consommation croissante,ce qui est impossible puisque les revenus ne le permettent pas.

Soit la société change en revoyant le critère principal qu'est la rentabilité financière, pour ça il faut que l'Etat se débarrasse de sa dette et qu'il puisse créer de l'argent.

Soit que les bénéfices de la rentabilité soient réinjectés assez équitablement dans la poche des salariés pour que ces derniers puissent consommer. Sinon s'ils continuent de s'accumuler chez ceux qui n'en auront pratiquement jamais besoin pour leurs dépenses, les salariées eux faisant des prêts avec intérêt pour consommer...

C'est mathématique le système explose tôt ou tard, quand ? C'est la vraie question, il suffit de regarder chez les voisins...