La panarchie est théorie politique prônant la coexistence de tous les systèmes politiques, où chacun s'affilie librement au gouvernement de son choix (ou ne s'affilie à aucun gouvernement), et où les règles du droit international s'appliquent aux rapports entre individus dépendant de gouvernements différents.

Dans une panarchie, toutes les idéologies ont t-elles un territoire respectif au sein de leur nation ou bien vivent t-elles au contact de toutes les autres dans les memes environnements?

Par exemple si le gouvernement français décide de pratiquer la panarchie, est-ce qu'il créerait des enclaves/reserves pour les communistes, minarchistes,royalistes, socialistes, pétainistes,suprémacistes,théocrates..?

http://www.wikiberal.org/wiki/Panarchie

Dans ce lien il est dit que la panarchie préconise l'a- territorialisme mais je vois mal comment la coexistence sur un meme territoire pourrait se faire sans tensions, ni en quoi se serait un renouveau...

Sa serai bizarre d'avoir mon voisin de gauche vivre en république populaire de France, mon voisin de droite en république française pendant que moi je serai en république démocratique française.

Mais donc si on accepte tout il n'y a plus d'État et d'institutions, c'est con

iDratui Je pense que les millions d'habitants de notre pays auraient au moins en commun la nationalité française, ainsi que la protection de la police/gendarmerie/armée francaise.

Ainsi qu'une constitution commune, reglant les litiges entre les communautés, et permettant à tous la liberté de ciculation, d'une enclave a l'autre, du territoire commun a une enclave, et d'une enclave au territoire commun.

Et certainement le droit de s'exprimer lors des élections présidentielles, la République restant certainement la forme d'organisation dominante.

Y a t-il un spécialiste qui pourrait nous éclairer ?

La panarchie il me semble que c'est plus des systèmes libertaires, cad socialisme, conseillisme, anarchie, anarcapie, libertarien, etc...

Je trouve que c'est une très bonne idée. Pourquoi pas l’appliquer un jour si une nation du monde l'approuvera.

Mouais, pourquoi ne pas en finir tout coourt avec le pouvoir, ça serais plus simple et plus logique...

Si je prône un Empire universel, je fais comment ? Parce que pour le coup mon objectif serait de m'étendre au mépris de tout les autres...

Personne n'est réellement capable de me répondre

La panarchie, c'est bien un ensemble de communautés avec des frontières respectives au sein d'une meme nation

Ouvre un bouquin sur la panarchie et tu vera.

Vous imaginez un nationaliste qui déclare ses impôts dans l partie libertarienne, se fait soigner dans la partie socialiste et vit dans la partie nationaliste?

Ca tiendra jamais ce genre de système...

C'est pas la panarchie^^
La panarchie c'est un ensemble d'anarchie

quelque part, le panarchisme existe dèja, même dans un cadre institutionnel, comme c'est le cas du Village espagnol de Marinaelda :

http://www.courrierinternational.com/article/2010/06/24/marinaleda-son-maire-communiste-et-son-taux-de-chomage-a-0

Malgré que cette collectivité doit se cadrer dans une logique séquentielle monétaire lié à la position de l'Etat sur l'économie de Marché, opte pour une économie bien différente, que celle des autres collectivité soumis à des agents économique capitaliste..

pour un panarchisme mettant en place des société anarchistes, il faut sortir des cadres institutionnelle et que cela se développe dans la société civile, de manière emergente, et si cela arrive, nous verront notre société transformé se cadrer sur des contraintes environnementales et culturelles, et non plus sur une pensée unique productiviste Ricardiene destructrice envers l'environnement...

A moins que notre gouvernement solicite ce genre d'initiative, mais cela ne sera pas possible structurellement, vu que l'Etat n'est qu'un satellite parasite qui régule l'économie de marché, par l'intermédiaire d'une cohésion sociale autour d'une logique capitaliste...

comme c'est le cas du Village espagnol de Marinaelda :

--> Non puisque le village de Marinaleda ne vis pas de façon autonome/. Il tiens uniquement grace aux subventions du gouvernement d'Andalousie, de l'Etat espagnol et de l'UE.
Subventions qui constituent pas moins de 95% de son budget...

Donc ce n'est pas un exemple de panarchie.

Baudrillart, je n'ai pas dit que Marinaelda, est autonome, loin de là, mais sa gestion est différente de celle d'une collectivité classique, au point d'être énoncé comme une alternative de gestion...

une Panarchie, au sens étymologique et idéologique du terme ne verraient que des sociétés qui n'ont aucun budget, car ne fonctionne pas dans une économie de marché...

je pense que c'est possible (à part au début, car faut fondre du capital existant pour ne plus en avoir besoin) mais uniquement dans des cadres privées et civile, comme le fond certains écovillage, et certains village qui adoptent les incroyables comestibles qui débouchera vers d'autres secteurs de production de bien et de services mais... gratuit.

Pourquoi les sociétés d'une panarchie n'auraient aucun budget ? Elles peuvent lever des impôts ou être aidés par des États et/ou institutions.

"au point d'être énoncé comme une alternative de gestion... "

.. par tf1, france 2, les grands médias, etc. Marinelada ne fait peut à personne, c'est bon enfant et certainement pas anticapitaliste mais keynesien à l'extrème.

"Pourquoi les sociétés d'une panarchie n'auraient aucun budget ?"

Parce que l'anarchie, c'est entre autre l'abolition de l'argent et de l'Etat.

De l'Etat peut être, de l'argent non.

"Pourquoi les sociétés d'une panarchie n'auraient aucun budget ?"
-> Parce qu'un budget ne peut être fait sans le consentement de chaque contribuable.

Attention, les enfants, à pas confondre "panarchie", qui est un ensemble de systèmes mélangeant anarchies et états NON-souverains, avec une simple "situation politique instable" constituée de plusieurs groupes qui cherchent à s'accaparer le pouvoir et imposer leur souveraineté (cas typique des états très faibles, comme en Somalie etc, qu'on essaie toujours de nous faire passer pour des "dystopies" anarchistes).
En corollaire, on peut constater que dès qu'il y a tentative d'établir une souveraineté par un quelconque organisme, on n'est plus en panarchie (ni en anarchie, d'ailleurs).

"En corollaire, on peut constater que dès qu'il y a tentative d'établir une souveraineté par un quelconque organisme, on n'est plus en panarchie (ni en anarchie, d'ailleurs)."

~> Tant que la tentative n'est pas un succès pourquoi ce serait le cas? Mettons qu'un groupe de bandits essaye de prendre le contrôle d'une région anarchiste et par une guerilla les habitants réussissent à les repousser, pourquoi la zone ne serait elle plus une anarchie?