https://www.jeuxvideo.com/forums/42-55-37981399-1-0-1-0-sondage-qui-est-pour-la-democratie.htm

Y'a quand même pas mal de personnes qui ne veulent pas que le peuple soit souverain

Non personne de censé n'aime la dictature de la majorité

Je crois plutôt qu'ils sont pas d'accord avec la version que tu proposes, Raised.

C'est drôle que tu dises ça Néocons, toi qui est pro-américains.

J'ai pas compris le rapport
les USA sont un des seuls pays du monde à appliquer un régime à peu près fidèle à celui de montesquieu et à sa vision de la séparation des pouvoirs , c'est tout l'inverse, suffit de voir le poids de la cour suprême

La démocratie américaine se base sur un principe fondamental : la majorité a toujours raison. C'est eux il me semble qui dès qu'un Etat là bas passe de 51% Républicains-49%Démocrates (exemple), il devient à 100% Républicains. En gros ils appliquent à fond la "dictature de la majorité" que tu dénonces.

Ca c 'est pour les grands électeurs ca a rien à voir
Dans le fonctionnement des Etats on répartit les postes même avec le parti perdant il me semble , de plus sauf pour les trucs classés secret défense , l'opposition a les mêmes documents que le parti au pouvoir alors qu'en france ce n'est le cas depuis 2008 (pareil au royaume uni ou on a plsu la notion de parti au pouvoir)
La dictature de la majorité c'est une démocratie ou tu n'as pas de droits garantis aux individus pour la limitée , donc par exemple on peut voter démocratiquement pour la mort des grandes oreilles par exemple , ou exproprier des gens sans juste indemnité , c'est l'interet de l'Etat de droit et de l'Etat representatif qui est à ce jour le mieux placé pour assurer les droits de tous (historiquement)

Le 14 janvier 2015 à 22:16:18 neocons a écrit :
Non personne de censé n'aime la dictature de la majorité

Explique-moi si la majorité n'est pas souveraine, ce qui ne peut être qualifié de "démocratie".

"Je crois plutôt qu'ils sont pas d'accord avec la version que tu proposes, Raised. "

Je propose pas une version définie, mais un système qui permettrait au peuple d'être souverain.

Le 14 janvier 2015 à 22:55:36 neocons a écrit :
Ca c 'est pour les grands électeurs ca a rien à voir
Dans le fonctionnement des Etats on répartit les postes même avec le parti perdant il me semble , de plus sauf pour les trucs classés secret défense , l'opposition a les mêmes documents que le parti au pouvoir alors qu'en france ce n'est le cas depuis 2008 (pareil au royaume uni ou on a plsu la notion de parti au pouvoir)
La dictature de la majorité c'est une démocratie ou tu n'as pas de droits garantis aux individus pour la limitée , donc par exemple on peut voter démocratiquement pour la mort des grandes oreilles par exemple , ou exproprier des gens sans juste indemnité , c'est l'interet de l'Etat de droit et de l'Etat representatif qui est à ce jour le mieux placé pour assurer les droits de tous (historiquement)

Y'a un moment ou faut arrêter avec démocratie =/= État de droit, donc il faut compter sur une minorité pour garantir l'État de droit ? C'est pas compter sur une minorité qui incite la minorité à abuser du pouvoir ?

Historiquement, le peu de démocraties qu'il y eut n'a jamais commis de chasse aux sorcières, tu prouves rien.

Comme j'ai entendu Chouard le dire, je pense qu'une démocratie directe ne doit pas s'arrêter à la simple majorité mais chercher le dialogue et le consensus.

Y'a un moment ou faut arrêter avec démocratie =/= État de droit, donc il faut compter sur une minorité pour garantir l'État de droit ? C'est pas compter sur une minorité qui incite la minorité à abuser du pouvoir ?
L'etat de droit garanti les droits des minorités face à la majorité c'est factuel....
Et historiquement c'est la démocratie représentative qui l'a mieux fait...
Quand aux démocraties pures elles n'ont jamais existes de même que les monarchies pures ou les oligarchies pures .
Et leurs dérives ont existé hein , démagogie , guerre sociale, chasse au socrate / capitaines accusés d'avoir laissé les corps en mer par exemple

Le 16 janvier 2015 à 05:33:48 kumaar a écrit :
Comme j'ai entendu Chouard le dire, je pense qu'une démocratie directe ne doit pas s'arrêter à la simple majorité mais chercher le dialogue et le consensus.

Je ne suis bien sûr pas pour le fait qu'il n'y ait pas de débat publique, bien au contraire.

Le 16 janvier 2015 à 14:51:06 neocons a écrit :
Y'a un moment ou faut arrêter avec démocratie =/= État de droit, donc il faut compter sur une minorité pour garantir l'État de droit ? C'est pas compter sur une minorité qui incite la minorité à abuser du pouvoir ?
L'etat de droit garanti les droits des minorités face à la majorité c'est factuel....
Et historiquement c'est la démocratie représentative qui l'a mieux fait...
Quand aux démocraties pures elles n'ont jamais existes de même que les monarchies pures ou les oligarchies pures .
Et leurs dérives ont existé hein , démagogie , guerre sociale, chasse au socrate / capitaines accusés d'avoir laissé les corps en mer par exemple

Il n'y a qu'une minorité au pouvoir car plus intelligente que les autres pour protéger les minorités (sans jeu de mot) et si la majorité avait le pouvoir, ça partirait en cacahuète ? Bein voyons

Il n'y a qu'une minorité au pouvoir car plus intelligente que les autres pour protéger les minorités (sans jeu de mot) et si la majorité avait le pouvoir, ça partirait en cacahuète ? Bein voyons
Dans un régime ou le peuple (à différer de l'individu et de la somme des individus) à tout pouvoir oui ca dégénère

En quoi elle est à différer de la somme des individus ? En quoi ça dégénère ?

En quoi ça dégénère ?
Relis plsu haut c'est pas pour rien que socrate et aristote critiquaient la démocratie.
Et le peuple est différent de l'individu car moins responsabilisé , plus influencable et donc plus manipulable.
Le but d'un bon régime n'est pas d'etre gouverné par la majorité ce qui n'a aucun interet puisqu'il sera au moins de celui le mieux à même de manipuler la masse mais de protéger les droits de chacuns

Le 16 janvier 2015 à 20:50:06 neocons a écrit :
En quoi ça dégénère ?
Relis plsu haut c'est pas pour rien que socrate et aristote critiquaient la démocratie.
Et le peuple est différent de l'individu car moins responsabilisé , plus influencable et donc plus manipulable.
Le but d'un bon régime n'est pas d'etre gouverné par la majorité ce qui n'a aucun interet puisqu'il sera au moins de celui le mieux à même de manipuler la masse mais de protéger les droits de chacuns

Socrate et Aristote font office d'arguments, oui..
Et le peuple c'est pas une masse sans conscience hein, c'est un tout, une somme d'individus.
Après, je trouve ça dangereux de croire qu'une minorité est bien placée pour protéger les droits de chacun, ça dérive toujours en abus, on ne demande pas à un juge de condamner sa fille, c'est du conflit d'intérêt, en situation de dominant, il y aura très peu de gens qui se soucieront du bien du peuple.

Le but d'un bon régime c'est finalement très subjectif, le bon régime sera la dictature pour le dictateur et la démocratie pour le peuple..

Les dictateurs sont souvent très soutenu par le peuple ....
Et la démocratie au sens ou tu l'entends n'est pas le régime le mieux à meme de défendre l'interet géneral c'est factuel .
Et oui je prends les grand penseur de leur temps en guise d'argument c'est un peu normal

Le 16 janvier 2015 à 23:15:29 neocons a écrit :
Les dictateurs sont souvent très soutenu par le peuple ....
Et la démocratie au sens ou tu l'entends n'est pas le régime le mieux à meme de défendre l'interet géneral c'est factuel .
Et oui je prends les grand penseur de leur temps en guise d'argument c'est un peu normal

Donne-moi un exemple de dictature qui s'est mise en place car le peuple le voulait.

Ensuite, en quoi c'est factuel que la démocratie n'est pas le régime le mieux à même à défendre l'intérêt général ? En tous cas, moi je te dis que structurellement parlant, c'est bien la démocratie qui défend l'intérêt général. Si une minorité a plus de pouvoir qu'une majorité, il y a tendance à abus, donc pas de défense de l'intérêt général.

Enfin, je ne sais pas ce que entends par "normal", mais dire que x et y ont dit z, ça ne prouve rien.

Enfin, je ne sais pas ce que entends par "normal", mais dire que x et y ont dit z, ça ne prouve rien.
Ca prouve ce que les gens les plus brillants de leur époque pensaient de leur époque , hors l'avsi d'un contemporain est plus interessant que celui des chouards et cie, ce n'est pas pour rien qu'ils étaient contre ils ont vu en direct les abus et les dérives que tu refoule.

Donne-moi un exemple de dictature qui s'est mise en place car le peuple le voulait.

Hitler, castro , mao ,staline etc... Tous étaient très populaires en leur temps la propagande aidant certes , et viens pas me dire c'est pa le peple qui lè a mi o puvar !!!!
Une dictature nait d'un coup d'etat ou d'une révolution toujours le fait d'une minorité , après le peuple approuve ou non et de facto les chefs des Etats totalitaires furent des monstres de popularité.

Si une minorité a plus de pouvoir qu'une majorité, il y a tendance à abus, donc pas de défense de l'intérêt général.
Donc si la majorité a plus de pouvoir que la minorité , il y a tendance à abus donc pas de défense de l'intéret géneral c'est bien tu le reconnais toi même .
c'est tout l'importance de sacraliser un certain nombre de droits pour protéger les gens des abus de la majorité point comme tu le dis toi même il pourrait y avoir des abus, car la majorité ne sera ni mieux intentionnée ni plus intelligente que la minorité.

Mais au lieu d'utiliser l'argument d'autorité, tu peux pas expliquer en quoi la démocratie est nuisible ?

Et non, les dictatures ça se prend par la force..

Pour finir, ton sophisme est ridicule, si la majorité a le pouvoir, elle aura donc tendance à restreindre les libertés que s'octroyaient cette minorité, donc bien défense de l'intérêt général.

Puis tu parles de sacralisation d'un certain nombre de droits, mais c'est bien la majorité qui peut garantir ses droits car elles lui sont bénéfiques, une minorité est dangereuse pour la garantie de ces droits (et on le voit actuellement, comme le capitalisme que vous vénérez tant)

Ils sont où les sondages ?

Ici.