Il est actuellement interdit de pratiquer des enchères inversés ayant pour objet des emplois. Cependant, recruter ainsi pourrait faire baisser le chomage:

L'Employeur met un appel d'offre avec un salaire maximum, et les candidats au poste mettes en avant leur CV et leur salaire exigé (compris entre le SMIC et le salaire max par exemple), et l'employeur prend celui qui à un bon rapport compétence/prix (ou le moins chère au risque d'avoir un couillon).
Je suis sûr que ce principe permettrait de faire chuter le chômage rapidement...

Et tous nous sodomiser

Préparer le lubrifiant les gars!!!

(avec possibilité pour les demandeurs d'emploi de tenter de modifier leur offre pour être plus compétitif en lutte avec les autres demandeurs au cours de l'enchère...)

ça me paraitrait parfaitement libéral, dès l'instant où l'on encadre ça correctement, et où les utilisateurs sont capable de savoir ce qu'ils font... (libre à eux d'être exploiter si c'est ce qu'ils veulent, de même que quelqu'un ne le voulant pas pourra toujours ne jamais baissé son offre "salaire" en-dessous d'un certains seuil...)

Vous en pensez quoi ?

"libéral" Tu a tout dit

Donc non

L'idée peut ne pas etre stupide surtout pour voir ceux qui manquent de confiance en eux et veulent donc faire "jouer la concurrence" et qui par la suite souffriront du syndrome bella lugosi . Mais de toute facon le salaire se negocie au moment de l'entretien normalement

Du moment que c'est librement consenti par les deux parties, je ne vois pas le problème.

Le problème est qu'actuellement, la conjoncture est défavorable aux travailleurs, ce qui amènera à baisser les salaires.

oui, mais baisser les salaires de façon consenti à l'avance par le demandeur d'emploi quand il fait sa proposition.

Et pris dans ce sens là, ça ferait à coup sûr baissé le chômage et serait plus efficace que pôle emploi pour ceux qui en cherche vraiment...

Autre solution, suppression de la propriété privée, et hop plus de chômage, puisque tout le monde peut travailler

Quel rapport?

Autre solution, suppression de la propriété privée, et hop plus de chômage, puisque tout le monde peut travailler
techniquement tout le monde peut travailler actuellement aussi . Tu explicites ton poitn de vue j'ai du mal à le saisir ?

Ca me fait penser au travail le dimanche. Parmi les concernés il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre, mais ceux qui sont pour (même minoritaires) vont amener la pratique à se répandre rapidement.

Sinon on tue les chômeurs et on nous pète plus les burnes avec la crise.

10% de français tués, ça fait 10% de PIB en moins.

Parce que mine de rien un chômeur, ça consomme pour vivre.

Mais leurs revenus viennent des taxes d'autres gens, si ya moins de chômages, ça veut aussi dire moins de taxes et donc plus de consommation.

Pas forcément, c'est de l'argent qui peut aller dans l'épargne des ménages, ce qui est très probable en temps de crise.

Un chômeur lui pour (sur)vivre utilise la plus grande partie de ses allocs en consommant.

L'épargne est une très bonne chose, elle permet d'innover, d'augmenter l'intensité capitalistique et la compétitivité des entreprises. L'épargne est un mécanisme de sortie de crise car quand le capital est disponible en grand quantité pour peu cher beaucoup d'entrepreneurs peuvent lancer des projets impossible à financer quand l'épargne doit être mieux rémunérée, tirant ainsi l'économie vers le haut. Tandis que la relance par la consommation prolonge les problèmes systémiques en les subventionnant, étant par là même totalement incapable de résoudre quelque problème que ce soit.

Ok merci

On pourrait aussi créer une loi basée sur le principe en donnant aux patrons un salaire minimum tellement bas qu'ils seraient obligés d'être performants chaque mois pour toucher une commission convenable comme pour les commerciaux, qu'en pensez vous les liblaireaux?^^

Ça, ça sonne mieux en revanche

Et ce serait largement plus juste, particulièrement pour les grands patrons libéraux.