Vous pensez qu'être favorable au totalitarisme est une opinion acceptable et recevable ?

Est-ce si déraisonnable de penser qu'un dirigeant né et élevé pour régner aura plus de considération pour son pays que des démocrates corrompus par l'argent qui mettront plus de coeur à préparer leur campagne qu'à préparer leur projet ?

Il y a des gens qui préféreraient une dictature ?

allez c'est bon nintendomachin

Pardon ?

Pensez vous que le totalitarisme soit un concept valable ?

Trisomwizabitch >

Bah à mon sens oui.

Perso si il faut trancher quelques têtes pour stopper l'industrie du porno, empêcher les fous de changer de sexe, avoir moins de connerie à la télé et retrouver un sens des valeurs traditionnelles de la famille ( en particulier ), je vois pas le soucis.

Je te parle pas d'être pour ou non, la question se pose même pas pour moi Je te parle de la validité de l'analyse, c'est un autre sujet.

l'analyse du totalitarisme ?
le totalitarisme c'est avant tout un pouvoir centré dans les mains d'un dirigeant absolu.

Le totalitarisme n'est pas un concept, c'est un fonctionnement politique au même titre que la démocratie.

Le totalitarisme n'est pas un concept, c'est un fonctionnement politique au même titre que la démocratie.

c'est pas antinomique tu sais. Ce que je demande c'est si l'analyse totalitaire est encore valable aujourd'hui. Je m'explique, on qualifie de totalitarisme certains régimes en fonctions de certaines conditions (parti unique se confondant avec l'appareil d'état, chef charismatique et son culte, système policier omniprésent, atomisation de la société etc).

L'histoire sociale à remis en cause un certains nombres d'idées préconçues sur les régimes totalitaires (en dehors des controverses de périodisations, de qui est totalitaire qui ne l'est pas etc), d'ou mes interrogations sur la validité du concept.

Je vois pas en quoi le totalitarisme, c'est un système au main d'un seul individu. Y'a un concept marrant qui est l'anarcho stalinisme, qui est un totalitarisme bien plus fort que n'importe quel autre, et pourtant c'est un totalitarisme sans chef.

Et non, je ne pense pas qu'il soit recevable d'être totalitariste, non pas par morale mais parce que ça entrave MA liberté

Trisomwizabitch >
je suis pas sûr de saisir où tu veux en venir.

Les caractéristiques que tu as cité sont nécessaires au bon fonctionnement d'un état totalitaire, les gens doivent avoir l'amour de leur chef.
Comme le disait Hitler :
"l'état doit intervenir comme ayant le dépôt d'un millier d'années au prix duquel les désirs et l'égoïsme de l'individu sont tenus pour rien et devant lequel ils doivent s'incliner"
Avant toute chose, c'est une société communautaire, ou étatique, et non individualiste.

Je n'ai pas dis que nous vivions dans un système totalitaire, j'ai dis que je l'estimai préférable.
A mon sens, un gouvernement totalitaire est un gouvernement qui nationaliserait en masse, qui interdirait la libre-entreprise, qui aurait la main sur les principaux médias et sur les principales sources d'enseignement / de divertissement.

L'auteur a l'air tellement ravagé mentalement que je ne sais même pas si ça vaut la peine d'argumenter.

TonKoopman Voir le profil de TonKoopman
Posté le 7 novembre 2013 à 16:33:20 Avertir un administrateur
Trisomwizabitch >
je suis pas sûr de saisir où tu veux en venir.

effectivement vu qu'on parle pas de la même chose. Tu me demandes si oui ou non un système politique totalitaire serait préférable (vu tes revendications une simple dictature pourrait suffire d'ailleurs ). Je réponds (à côté de la plaque, la question ne m'intéresse pas vraiment) que le concept de totalitarisme a peu de réalité.

J'ai retrouvé une citation que je cherchais tout à l'heure qui résume à peu près ce que je pense du concept de totalitarisme, normalement tu devrais comprendre ou je veux en venir.

« le concept de totalitarisme est incontournable pour la théorie politique, soucieuse de dresser une typologie des formes de pouvoir, et pour la philosophie politique, confrontée à la nouveauté radicale des régimes visant l'anéantissement du politique ; insuffisant pour l'historiographie, confrontée à la concrétude des événements. »

Elle est d'Enzo Traverso, un historien italien qui a entre autre travaillé sur les totalitarismes et elle est tirée d'un de ses très bons bouquins qui réfléchit sur la notion de totalitarisme : Le totalitarisme. Le XXe siècle en débat

Evil-Empire3 >

je t'en prie si tu as autre chose que de l'ad hominem, parles.

ad personam*

Trisomwizabitch >
Je vois où tu veux en venir. En effet ce n'est pas vraiment ce dont je parlais, en fait à la base, je voulais faire ce topic avec "Le fascisme", mais j'étais à peu près certain qu'on allait me faire le parallèle avec le droit du sang, la supériorité raciale etc, la presérvation ethnique etc ( une valeur par exemple à laquelle je demeure malgré tout attaché ).

"confrontée à la nouveauté radicale des régimes visant l'anéantissement du politique ;[...] confronté à la concrétude des événements"
par contre je ne suis pas sur de comprendre ce quoi parle ton historien là dedans.

enfin je pense pas avoir bien compris ton truc.
je serai d'accord pour dire que la dictature c'est le pouvoir politique et que la liberté c'est la fin de la politique et le chaos, mais je ne pense pas que ce soit le sens de ta citation.
Ou alors, par concrétude des évènements, tu entends que l'étude philosophique du totalitarisme n'est pas objective où qu'elle se heurte à la réalité des faits.

je ne sais pas, elle est pas clair ta citation.

mais en tout cas, comme tu sais, je cherchai pas à définir le totalitarisme mais plutôt à rejeter la DDHC et la démocratie pour toute les conneries qu'elle a apporté.

http://www.youtube.com/watch?v=9bZkp7q19f0
http://www.youtube.com/watch?v=hLQl3WQQoQ0
http://www.youtube.com/watch?v=j5-yKhDd64s
http://www.youtube.com/watch?v=GaB9_nuRR4Y
http://www.youtube.com/watch?v=IcrbM1l_BoI
http://www.youtube.com/watch?v=nPvuNsRccVw
http://www.youtube.com/watch?v=XFkzRNyygfk
http://www.youtube.com/watch?v=iP6XpLQM2Cs
http://www.youtube.com/watch?v=pt8VYOfr8To
http://www.youtube.com/watch?v=My2FRPA3Gf8
http://www.youtube.com/watch?v=BiOmXeKyrxo
http://www.youtube.com/watch?v=ehcVomMexkY
http://www.youtube.com/watch?v=8asTnlZM22k
http://www.youtube.com/watch?v=l0qs_VmTlGY
http://www.youtube.com/watch?v=dr2mSdJ0kP8
http://www.youtube.com/watch?v=aFF_8rDJgn0
http://www.youtube.com/watch?v=XmSdTa9kaiQ
http://www.youtube.com/watch?v=Mhj15W23IjA
http://www.youtube.com/watch?v=cz-PLtXh7Lo
http://www.youtube.com/watch?v=o_v9MY_FMcw
http://www.youtube.com/watch?v=CdXesX6mYUE
http://www.youtube.com/watch?v=fJ9rUzIMcZQ
http://www.youtube.com/watch?v=0714IbwC3HA
http://www.youtube.com/watch?v=S_xH7noaqTA
http://www.youtube.com/watch?v=szkgIb3FLDc
http://www.youtube.com/watch?v=wxgZXEFXTRg
http://www.youtube.com/watch?v=AS4GlgkW5Fc
http://www.youtube.com/watch?v=8f7wj_RcqYk
http://www.youtube.com/watch?v=g1j1qwQQ8-Q
http://www.youtube.com/watch?v=KlyXNRrsk4A
http://www.youtube.com/watch?v=e0eCYKNlO6A
http://www.youtube.com/watch?v=2zNSgSzhBfM
http://www.youtube.com/watch?v=jOMXMmKg74Y
http://www.youtube.com/watch?v=lG5aSZBAuPs
http://www.youtube.com/watch?v=Tff2oE31Mlw
http://www.youtube.com/watch?v=H-DosCwPCNA
http://www.youtube.com/watch?v=VBmMU_iwe6U

http://www.youtube.com/watch?v=dVOL3XMw8qc

je veux dire, perso j'applaudirai celui qui mettra au bûcher tous ces gens médiocres qui volent l'argent de crédules sans goûts, qui font de l'ombre aux éventuels et rares personnes de talent de ce monde, qui pervertissent chaque jour un peu plus la morale et qui font honte à la vertu.
J'admet que le bûcher est un petit peu extrême, mais bon, comment faire autrement pour stopper cette pollution morale et cette dégénérescence culturelle ?

Quand il parle de destruction du politique il fait référence à Arrendt entre autre qui note que le totalitarisme détruit la politique en ce sens ou l'espace public est entièrement sous contrôle.

La concrétude des événements (la traduction est assez moche effectivement ) c'est ce dont je parlais plus haut : les conditions requises pour qualifier un régime de totalitaire ne sont en pratiques pas vérifiées. C'est pourquoi la notion de totalitarisme peut être utilise du point de vue de la théorie politique ou de la philosophie politique mais pas du point de vue de l'histoire puisque celle-ci s'attache au réel.

Pour faire une analogie le totalitarisme c'est comme un cercle. C'est un objet parfait seulement en pensé dès que tu passes au réel tu t'écartes obligatoire des conditions de l'objet parfait (tous les points équidistants au centre pour un cercle ou les conditions que j'ai déjà cité pour le totalitarisme)

C'est fatigant ces sujets.
Ce n'est pas parce qu'internet n'existait pas au moyen-âge qu'il faut y tenir les débats qui auraient été ceux de l'époque.

III-hathor-III >

1743 :
http://www.youtube.com/watch?v=s5J96LuT7RE
2012 :
http://www.youtube.com/watch?v=9bZkp7q19f0

dsl mais être nostalgique du temps où on avait du vrai art c'est pas être rétrograde, juste avoir un minimum d'intégrité et de lucidité.

Mozart a été critiqué comme un punk en son temps.

Oui bah moi j'aime pas Mozart.

Mais je ne nie pas que dans 50 ans, on chiera sur la musique du futur et on dira que la musique du début du XXIe siècle c'était du génie, mais ce sera de la connerie.

Et si Mozart demeurait critiqué des milieux élitistes de la musique, qui étaient nostalgique de la période baroque, et de sa rigueur, et si sa sépulture ne fut pas des plus dignes, il restait au demeurant très apprécié de la noblesse et ce n'est pas pour rien qu'il était musicien de la chambre impériale. Il vivait plutôt confortablement, et n'avait rien d'un pauvre, il était simplement très enjoué, dépensait énormément et s'endettait.
Mais sa situation était très enviable et il n'a jamais été la risée des autres musiciens.

Si tu veux un musicien qui n'a jamais été reconnu de son vivant, et pas même après sa mort, prend Jean Jacques Rousseau, musicien raté et raillé, et écrivain mal-aimé de son vivant.