L'auteur est juste contre l'abolition des prisons, ça ne fait en rien de lui un anarchiste...

J'attends juste des solutions de rechange crédibles de sa part

Il est évident qu'une société basée sur l'anti-autoritarisme produirait moins de criminels qu'actuellement.

Mais difficile de savoir dans quelles proportions.

A mon avis le problème des prisons est quasiment insoluble. Le mieux qu'on puisse faire dans l'immédiat, c'est essayer de séparer la notion de justice des notions de vengeance et de cruauté.
Punir les gens ne mènent à rien : voir les travaux de Foucault ou de Catherine Baker
(disponible gratuitement : http://www.infokiosques.net/spip.php?article578 )

"L'auteur est juste contre l'abolition des prisons, ça ne fait en rien de lui un anarchiste...

J'attends juste des solutions de rechange crédibles de sa part"

Parce que la prison c'est crédible ? Moi si je suis anar c'est bien parce que je ne veux pas d'un monde parfait préfabriqué à l'avance où l'on met les gens dans des cases.

Laisser faire parce que naturellement tout s'équilibre (cf chiapas, abolition des prisons, de la police, et pourtant baisse de la criminalité, abolition de l'état et pourtant meilleur système de santé).

Punir les gens ne mènent à rien

Ah ouais... parce l'impunité mènerait à quelque chose ?

Si un jour un mec tue des membres de votre famille, je vous redemanderai si vous êtes toujours pour l'impunité

Oui c'est sûr avec 600 meurtres par an pour 70 millions d'habitants il y à de fortes chance que quelqu'un de ma famille se fasse tuer

Tu ne peux pas citer les stats du système que tu rejettes pour défendre ton projet.

Je souligne l'incohérence du système

[Jv]KickTick Voir le profil de [Jv]KickTick
Posté le 2 juin 2013 à 16:57:42 Avertir un administrateur
Oui c'est sûr avec 600 meurtres par an pour 70 millions d'habitants il y à de fortes chance que quelqu'un de ma famille se fasse tuer

Oui t'as raison, ta famille est intouchable et immortelle, les meurtres ça ne peut qu'arriver qu'aux autres

Foucault, l'intellectuel de gauche qui affirme que la prison produit les délinquants ?

Ceux qui comme toi pensent que punir ne sert à rien ont vraiment perdu le sens des réalités concrètes. Tu dois sans doute être impressionné par le parcours universitaire des intellectuels de gauche que tu cites, mais c'est précisément parce qu'ils ont fait Normale Sup et compagnie qu'ils se sont tant éloignés de ce que veut dire concrètement "subir la racaille" chez les gens du peuple. C'est facile, quand on fait partie de l'intellegentsia parisienne, de tenir des discours savants et moralisateurs sur la prison sans rien proposer d'autre comme alternative que des solgans peace and love.

Sérieusement, quand un extrêmiste tente de tuer un militaire à l'arme blanche, vous lui dites quoi ? "C'est pas beau, faut pas que tu refasses ça" ? Redescendez un peu sur Terre. Vous ne voulez pas de la prison ? D'accord. Mais dans ce cas-là vous faites quoi ? Vous raccompagnez tranquillement l'agresseur chez lui et le grondez devant sa maman ? Puis vous repartez l'air satisfait, certains qu'il doit être dévoré par le remords ? Comme ça il pourra raconter à tous ses potes la terrible punition qu'il a reçue pour son geste... Oui, ça me paraît idéal comme système policier.

"Tu dois sans doute être impressionné par le parcours universitaire des intellectuels de gauche que tu cites, mais c'est précisément parce qu'ils ont fait Normale Sup et compagnie qu'ils se sont tant éloignés de ce que veut dire concrètement "subir la racaille" chez les gens du peuple"

Je suis pas du tout impréssionné par des connards d'intellos qui parlent et qui laissent faire leurs larbins, ceux qui prônent un capitalisme gentil pour pas qu'on se rebelle.

Je répondais en fait à alfred00.

"Ceux qui comme toi pensent que punir ne sert à rien ont vraiment perdu le sens des réalités concrètes. Tu dois sans doute être impressionné par le parcours universitaire des intellectuels de gauche que tu cites, mais c'est précisément parce qu'ils ont fait Normale Sup et compagnie qu'ils se sont tant éloignés de ce que veut dire concrètement "subir la racaille" chez les gens du peuple. C'est facile, quand on fait partie de l'intellegentsia parisienne, de tenir des discours savants et moralisateurs sur la prison sans rien proposer d'autre comme alternative que des solgans peace and love."

Non, absolument pas impressionné. D'ailleurs je n'en ai jamais vu aucun dans aucune véritable lutte. Ce ne sont pas eux qui se placent sur ce terrain.
Ils ont juste parfois me mérite de clarifier certaines points théoriques.
En fait c'est exactement le contraire de ce que tu dis qu'on constate : ce sont uniquement des "gens du peuple" (sic) qui se bougent réellement le cul sur ces questions. Mais ce n'est pas eu qui écrivent les livres théoriques sur le pourquoi de leurs actions.
Donc quand il s'agit de théorie, comme ici, sur un forum, c'est plutôt les intellectuels qui sont cités, parce que les seuls slogans de manif ou procédés d'actions sur le terrain ne serviraient à rien d'être cités dans un débat théorique.

"Sérieusement, quand un extrêmiste tente de tuer un militaire à l'arme blanche, vous lui dites quoi ?"
Je constate que l'armée est haïe et qu'il y a clairement un problème social.

Et toi, quand l'armée va massacrer des ivoiriens en grève et manif contre leur président et que c'est l'armée française qui tire dans la foule, tu lui dis quoi ? Tu crois pas qu'il y a là un motif de se faire haïr ? Ce ne sont pas les exemples qui manquent et il peut s'agir d'un paquet d'autres raisons.

Donc si on veut que les gens arrêtent de tuer les militaires, peut-être qu'au lieu de les mettre en prison et d'essayer de les punir sévèrement pour les obliger à rentrer dans le rang on devrait se demander ce qui peut bien mener à de tells actions, histoire de trouver de vraies solutions au lieu de planquer la poussière sous le tapis.

"Oui, ça me paraît idéal comme système policier."

Ben, justement : en fait le truc c'est qu'on est contre les systèmes policiers ...

D'ailleurs c'est bien beau d'affirmer que puisqu'on a sévèrement puni le meurtrier on a réglé le problème, mais depuis le temps que la répression existe c'est fou ce que le nombre de meurtre a diminué.
Il est d'ailleurs flagrant que dans les pays où la peine de mort est toujours en vigueur ainsi que les sanctions de 500 ans de prison ferme, les meurtres sont super-rares et les filent droit, comme aux Etats-Unis ......

Les GENS filent doit*

Renseigne-toi avant d'accuser l'armée française comme ça. Montre-moi tes sources.

Ce qui me choque, c'est que tu cherches une excuse pour justifier une agression terroriste en France. Tu cherches à justifier l'injustifiable... Toutes les circonstances atténuantes que tu pourras trouver n'enlèveront rien à la gravité d'un tel geste. Et toi, tu voudrais le laisser passer sans rien dire, en disant au terroriste "bye bye, à la prochaine"...

Si un terroriste jihadiste venait à assassiner le président sous le prétexte que la France est l'ennemie d'Allah, tu ferais quoi ? Tu le laisserais tranquillement repartir en faisant les gros yeux à la France qui ne s'est pas convertie ?

Dans son délire, Anders Behring Breivik aurait très bien pu prendre pour justification de son attentat le fait que beaucoup d'arabes islamistes tuent des des européens chaque année. Donc si je suis ta logique, tu l'aurais excusé sans le punir, et tu aurais blâmé la communauté des arabes pour avoir massacré autant d'européens ?

Descend un peu mon gars. Je sais pas dans quel monde tu vis. As-tu vraiment 6 ans d'âge mental comme ta CDV l'indique ?

"D'ailleurs c'est bien beau d'affirmer que puisqu'on a sévèrement puni le meurtrier on a réglé le problème, mais depuis le temps que la répression existe c'est fou ce que le nombre de meurtre a diminué.
Il est d'ailleurs flagrant que dans les pays où la peine de mort est toujours en vigueur ainsi que les sanctions de 500 ans de prison ferme, les meurtres sont super-rares et les filent droit, comme aux Etats-Unis ......"

Le meurtre existera toujours, désolé de te l'apprendre

Parce que tu penses qu'il y aura moins de meurtres de de crimes si on laisse les criminels repartir tranquillement après leurs méfaits ? Redescends sur Terre, tu m'inquiètes là.

Penser qu'il y aura moins de meurtres si on ne laisse pas les criminels repartir tranquillement après leurs méfaits est tout aussi naïf ; on n'en arrive pas à tuer quelqu'un sans raison (ou alors c'est un meurtre sans raison, mais dans ce cas-là, si tu peux pas faire coercition sur le "meurtrier" t'as aucun moyen d'empêcher le meurtre à coup de répression).

Vous pensez sérieusement que les gens lésés par la perte de la victime se contenteront de juste pardonner une fois que le meurtrier aura démontré qu'il comprend leur souffrance ? Vous pensez que même appliquer la loi du talion et condamner le meurtrier à mort règlerait les choses pour ces gens-là ?
Bien heureux les imbéciles qui diront que tout est réglé une fois que le meurtrier reçoit sa sentence... Les autres continueront de rester dans la même mayrde (financière et psychologique) qu'avant le verdict.

"Penser qu'il y aura moins de meurtres si on ne laisse pas les criminels repartir tranquillement après leurs méfaits est tout aussi naïf ; on n'en arrive pas à tuer quelqu'un sans raison (ou alors c'est un meurtre sans raison, mais dans ce cas-là, si tu peux pas faire coercition sur le "meurtrier" t'as aucun moyen d'empêcher le meurtre à coup de répression)."

Euh... Si tu ne punis pas un enfant quand il fait quelque chose de mal, il va recommencer. Si tu ne punis pas le voleur, il va de nouveau voler. Si tu ne punis pas le tueur, il va de nouveau tuer (vu qu'il n'a reçu aucune punition, il aura le sentiment que c'était pas si grave finalement). Encore une fois, dans quel monde vivez-vous ? Avez-vous idée de ce que serait une société sans justice ?

Tu dis que les meurtriers ont une raison de tuer. On en a toujours. Mais est-ce que ça justifie le meurtre pour autant ? Non. Avoir une raison personnelle de tuer quelqu'un ne signifie pas avoir raison de le faire... Je peux bien penser qu'il est en mon droit de tuer un voisin qui m'a fait du tort, mais la justice subsume les cas personnels.

Il faut penser l'homme libre, autrement nous serions réduits à des animaux domptés par leurs passions.

"Euh... Si tu ne punis pas un enfant quand il fait quelque chose de mal, il va recommencer. Si tu ne punis pas le voleur, il va de nouveau voler. "
Dans ce cas, il vaut mieux expliquer à l'enfant pourquoi c'est mal plutôt que de seulement punir et sinon s'il devient voleur plus tard et qu'on le punit il pourrait de toute façon recommencer.

"Bien heureux les imbéciles qui diront que tout est réglé une fois que le meurtrier reçoit sa sentence... Les autres continueront de rester dans la même mayrde (financière et psychologique) qu'avant le verdict."

Tout ne sera pas réglé, le crime fait partie de la nature humaine et personne ne le nie. Une société sans crimes, même, serait inquiétante.

Mais une société dotée d'un système judiciaire vaudra toujours mieux qu'une société anarchiste où, la nature humaine étant ce qu'elle est, le crime sera omniprésent.

De quoi veux-tu ? D'une société d'animaux menés par des passions criminelles non punies, ou d'une société qui fixe dans la loi un idéal d'humanité à respecter (l'idée de respect impliquant celle de transgression, la punition judiciaire y est consubstantielle) ?