Si au niveau international on fixait les prix

un objet = un prix (variable celons la zone concerné)

Et qu'on étalonnait ces prix sur une norme elle aussi international.
Ça résoudrai le problème de l'inflation/déflation dû à la spéculation ainsi que celui du coup de la main d'oeuvre non?

Et le système resterait capitaliste dans l'âme car il y aurait toujours moyen de s'enrichir et d'investir

Sauf qu'il y a un problème intrasèque au capitalisme c'est le "BESOIN D'ARGENT QUAND ON EN A DEJA TROP".

Et sinon personne peut m'expliquer si c'est faisable ou pas?

Pourquoi quelqu'un voudrait faire cela à part pour mener le monde à la ruine

Un prix est quelque chose de subjectif et non d'objectif, on ne peut placer une valeur arbitraire sur un objet car sa valeur dépend de beaucoup trop de critères objectifs très complexes(résultant de l'interaction de milliards d'individu) et de critère subjectif non quantifiable. Un exemple tout simple, l'eau à beaucoup plus de valeur dans le désert du Sahara que dans un pays qui a de grandes ressources facilement disponible. Ou encore le prix des biens est plus élevés à la montagne car l'acheminement est plus difficile et plus coûteux que dans une ville portuaire par exemple, même à l'échelle nationale une fixation de prix ne peut pas marcher.

WiIl- Voir le profil de -WiIl-
Posté le 22 avril 2013 à 19:56:33 Avertir un administrateur
Un prix est quelque chose de subjectif et non d'objectif, on ne peut placer une valeur arbitraire sur un objet car sa valeur dépend de beaucoup trop de critères objectifs très complexes

Pour ça que j'ai parler de norme internationale pour étalonner les prix

"Un exemple tout simple, l'eau à beaucoup plus de valeur dans le désert du Sahara que dans un pays qui a de grandes ressources facilement disponible."

Oui, et? j'ai parlé de variabilité celons les zone, on pourrait aussi fixer un seuil sur la plus-value lorsqu'il s'agit d'acheminer les biens.

Sauf qu'il y a deux détails que tu oublie:

1- La Chine gratifierais probablement ta proposition d'un "fuck you, I don't care".
2- Un produit similaire ne signifie pas nécessairement "même travail, même employés, même technologies", ainsi ce n'est pas vraiment possible... Il faut pas oublié que dans le high tech par exemple, mais pas exclusivement, il faut payer des ingénieurs/chercheurs/des branches R&D/... Qui ne participe pas à la fabrication matériel du produit... Hors ces groupes étant varié d'une boite à l'autre, on ne peut pas imposer un prix à un produit sans ces infos, et encore moins imposé un étalonnage de prix pour des produits "similaire" d'entreprises différentes...

Mais à quoi bon? Le niveau d'énergie et de temps qu'il faudrait déployer serait énorme alors que le marché le fait tout seul et de manière plus efficiente? Pourquoi gaspiller du temps et de l'argent à faire ce que les gens font très bien tout seul? Fixer les prix ne ferait que les augmenter et à amener des pénuries(comme chaque fois qu'on a essayé).

- Un produit similaire ne signifie pas nécessairement "même travail, même employés, même technologies", ainsi ce n'est pas vraiment possible... Il faut pas oublié que dans le high tech par exemple, mais pas exclusivement, il faut payer des ingénieurs/chercheurs/des branches R&D/... Qui ne participe pas à la fabrication matériel du produit... Hors ces groupes étant varié d'une boite à l'autre, on ne peut pas imposer un prix à un produit sans ces infos, et encore moins imposé un étalonnage de prix pour des produits "similaire" d'entreprises différentes...

-------------

Pour ça qu'on a inventé le brevet

Ou alors on aurait pas du inventer le brevet non

[Esdese]
Posté le 22 avril 2013 à 19:51:36
Et sinon personne peut m'expliquer si c'est faisable ou pas?

Commence par lire Frédéric Bastiat...

Mises Voir le profil de Mises
Posté le 22 avril 2013 à 22:46:08 Avertir un administrateur
[Esdese]
Posté le 22 avril 2013 à 19:51:36
Et sinon personne peut m'expliquer si c'est faisable ou pas?

Commence par lire Frédéric Bastiat...

---------------

Il aborde le sujet? Si oui, Dans lequel de ses écrits?

En fait lis ceci ça suffira :
http://herve.dequengo.frefree.fr/Hazlitt/EPL/EPL_17.htm
Mais je te conseille de lire tout le livre.
http://herve.dequengo.freree.fr/Hazlitt/EPL/EPL_TDM.htm

ha je vois. Bon bah bon courage pour supprimer l'état monsieur

Au passage vous m'expliquerez comment vous allez privatiser la justice et le droit.

supprimer l'OMC ne sera pas chose aisé non plus vous en conviendrez?

Qui parle de privatiser la justice et le droit ?
Et pourquoi supprimer l'OMC ?

pour éviter l’interventionnisme de l'état en matière d'économie

Limiter les réglementations étatiques ne signifie pas supprimer l’État.

Bah si, faut mieux, sinon l'état sera toujours obliger de fourrer son nez chez le contribuable.

Il faut être logique et aller jusqu'au bout de ses pensées

T'as une drôle de logique alors. Très peu de libertariens plaident pour une suppression de l’État, tous s'accordent à dire qu'il y a au moins quelques domaines où sa présence est nécessaire, généralement les domaines régaliens, pour préserver la sécurité des citoyens, faire respecter le droit de propriété,...

Le document que t'as donné Mises ne fait qu'émettre une critique sur l'intervention de l’État dans un domaine en particulier, il ne rejette pas toute intervention de l’État.

Dire que critiquer l’État c'est vouloir sa suppression est aussi « logique », comme tu dis, que de dire que vouloir plus d’État dans certains domaines revient à être un collectiviste à la Mussolini qui veut que tout passe par l’État. Tout n'est pas blanc ou noir.