Et si plutôt que de basculer dans la diffamation, tu développais un peu tes propres arguments ?

Parce que "Nous sommes en France qui sera une nation souveraine donc vos préconisations en matière d'immigration on s'en branle exactement comme sont en train de faire les allemands. on quitte Shengen. ", j'y ai quand même envie de répondre : http://www.youtube.com/watch?v=52IwVvq8y-U

Quelle diffamation Développe les tiens au lieu de sortir tes seconds pseudos.

L'Allemagne met un véto sur les Roms. Je le dis les patriotes apliqueront la devise charbonnier maitre chez soi , tu peux faire des jérémiades tant qu'il te plaira ça ne changera rien.

Je suis pas imthere ; par contre il m'est bien sympa, contrairement à toi. Et si, faire un post juste pour attaquer gratuitement une personne à coup de généralités, c'est un exemple de diffamation.
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1279285-1-0-1-0-la-cedh-et-le-programme-du-fn.htm#message_1279363

"Je le dis les patriotes apliqueront la devise charbonnier maitre chez soi"
-> Le principe du topic étant de demander comment tu vas appliquer ça, il serait temps que tu développes ça si tu veux servir à quelque chose pour une fois dans ta vie.

"il prétend que l'Europe est une démocratie mais voudrait en empêcher l'exercice en France."

Tous les européistes et les féderalistes se plaignent du déficit démocratique de l'Union. Quant á la démocratie nationale, je suis pour son renforcement (proportionelle, réferendum d'initiative populaire, non cumul des mandats etc ...)

Et comme le demande IIII explique en quoi leur progrqmme est applicable (vis á vis des traités notamment).

Je répète à tout va et je ne suis pas le seul car les frontistes et aussi les gaullistes le font que les traités n'auront aucune valeur si nous prenons le pouvoir. Cela c'est vu à travers l'histoire . Les européistes baffouent la volonté populaire nous nions le pouvoir des traités. Nous sommes souverainistes et nous assumons jusqu'au bout finalement

IIIIIIIIIIIIIll
Posté le 8 mars 2013 à 15:32:03
Je suis pas imthere ; par contre il m'est bien sympa, contrairement à toi. Et si, faire un post juste pour attaquer gratuitement une personne à coup de généralités, c'est un exemple de diffamation

Que vous êtes mal placés pour dénoncer ne cessant de la faire à notre égard .

Et donc je conclu sans trop me faire d'illusions sur votre capacité à intégrer ça : On se moque de ses traités que nous jugeons illégitimes .

Et encore une fois je vais répéter mais l'Europe elle même a déjà bafoué ses propres traités donc nous français en ferons autant si nous le souhaitons , que nos idées ne vous plaise pas c'est un fait mais le légalisme ne pèse rien face à la volonté d'un peuple.

Le sujet c'est plutot le Conseil de l'Europe (et autres traités internationaux) que l'Union spécifiquement.

Rejeter tous les traités, c'est se couper du monde.

Comme ça a été rappelé sur le topic, on parle de la CEDH et du Conseil de l'Europe, pas de l'UE ou de l'espace Schengen

Sortir de la CEDH = sortir du Conseil de l'Europe = priver la France d'une grande part de son influence...

Juste comme ça, au Conseil de l'Europe y a des pays comme l'Azerbaidjan, la Géorgie, la Turquie etc. qui ne sont pas franchement des démocraties parfaites alors vous êtes très rigolos à nous parler du vilain méchant FN

"vous êtes très rigolos à nous parler du vilain méchant FN"

On ne parle pas de méchanceté. Juste d'incompatibilité entre un programme et des traités internationaux. D'ou (c'est pas la seule raison) le fait que même si le FN arrivait au pouvoir (que Marianne nous en préserve), il n'appliquerait pas son programme.

Une disposition gênante d'un traité international, au pire ça se dénonce, mais l'argument consistant à estimer que le programme du FN est incompatible avec la CEDH c'est juste bidon. Incompatible avec les traités de l'UE oui, et il ne s'en cache pas, mais pas avec ceux du CE.

Je rappelle d'ailleurs que des députés UMP (oui, UMP) avaient justement il y a quelques années déposé une proposition de loi pour rétablir la peine de mort pour les terroristes.

imthere Voir le profil de imthere
Posté le 8 mars 2013 à 15:54:55 Avertir un administrateur
"il prétend que l'Europe est une démocratie mais voudrait en empêcher l'exercice en France."

Tous les européistes et les féderalistes se plaignent du déficit démocratique de l'Union.

En attendant ils ne font rien contre. Et la proposition de faire élire le président du Conseil par les citoyens européens c'est juste burlesque (imagine un peu comment mettre ça en place en pratique, la campagne etc. c'est juste impossible).

"Posté le 10 mars 2013 à 00:15:31
Juste comme ça, au Conseil de l'Europe y a des pays comme l'Azerbaidjan, la Géorgie, la Turquie etc. qui ne sont pas franchement des démocraties parfaites alors vous êtes très rigolos à nous parler du vilain méchant FN"

= Bah, le principe de la CEDH c'est qu'il faut épuiser toutes les voies de recours interne avant de pouvoir passer devant la Cour.

Les pays comme la Russie ou autres jouent là-dessus pour limiter le truc.

DrMaboul59
Posté le 10 mars 2013 à 00:33:42
Une disposition gênante d'un traité international, au pire ça se dénonce, mais l'argument consistant à estimer que le programme du FN est incompatible avec la CEDH c'est juste bidon. Incompatible avec les traités de l'UE oui, et il ne s'en cache pas, mais pas avec ceux du CE.

= En matière d'immigration, vue la jurisprudence de la CEDH, franchement, j'en doute.

(rien que la remise en place de la peine de mort demandée par certains frontistes - mais qui ne figure certes pas au programme du FN - serait formellement interdite. Je parle même pas de l'idée d'interdire les manifestations de sans-papiers...)

"En attendant ils ne font rien contre."

Je vais mettre ça sur le compte de l'ignorance.

= En matière d'immigration, vue la jurisprudence de la CEDH, franchement, j'en doute.

(rien que la remise en place de la peine de mort demandée par certains frontistes - mais qui ne figure certes pas au programme du FN - serait formellement interdite. Je parle même pas de l'idée d'interdire les manifestations de sans-p

Mais le programme sera quand même appliqué.

Ouais, et puis vu le nombre de recours qu'ils se prendraient dans la figure...

Dans les pays comme la France, on peut pas juste dire "Fuck" aux décisions de justice.

AshaGreyjoy Voir le profil de AshaGreyjoy
Posté le 10 mars 2013 à 01:55:12 Avertir un administrateur

= Bah, le principe de la CEDH c'est qu'il faut épuiser toutes les voies de recours interne avant de pouvoir passer devant la Cour.

Les pays comme la Russie ou autres jouent là-dessus pour limiter le truc.

La Russie fait juste partie des pays les plus condamnés par la CEDH.

= En matière d'immigration, vue la jurisprudence de la CEDH, franchement, j'en doute.

Il n'y a aucune règle concernant l'immigration au niveau de la CEDH, le seul arrêt auquel je pense, c'est MSS concernant les traitements dégradants mais c'est un cas particulier.

(rien que la remise en place de la peine de mort demandée par certains frontistes - mais qui ne figure certes pas au programme du FN - serait formellement interdite. Je parle même pas de l'idée d'interdire les manifestations de sans-papiers...)

Il n'y a pas d'interdiction formelle de la peine de mort dans le texte de la Convention, juste le Protocole 6 (même s'il a la même valeur) que, je le répète, des députés UMP ont déjà proposé de dénoncer.
De plus une telle mesure serait soumise à referendum.

imthere Voir le profil de imthere
Posté le 10 mars 2013 à 03:58:07 Avertir un administrateur
"En attendant ils ne font rien contre."

Je vais mettre ça sur le compte de l'ignorance.

Tu vas me sortir quoi, le référendum d'initiative populaire qui doit réunir 1 million de signataires venus de 5 pays différents ? Ouais, on les attend toujours les referenda...
Votre Union Européenne n'est pas démocratique.

"Tu vas me sortir quoi, le référendum d'initiative populaire qui doit réunir 1 million de signataires venus de 5 pays différents ?"

Non, ça ça n'existe pas. Tu fais référence à l'initiative citoyenne européenne qui permet de proposer une loi à la commission qui décidera s'ils la font voter par le parlement. Rien de transcendant, mais c'est déjà bien.

"Votre Union Européenne n'est pas démocratique."

C'est quoi le rapport ? On parle des fédéralistes, tu trolles. Alors renseigne toi sur ce que proposent les fédéralistes, ce qu'ils font ...

" La Russie fait juste partie des pays les plus condamnés par la CEDH. "

= Ouaip, et ils le seraient beaucoup plus s'ils ne "trichaient" pas.

" Il n'y a aucune règle concernant l'immigration au niveau de la CEDH, le seul arrêt auquel je pense, c'est MSS concernant les traitements dégradants mais c'est un cas particulier. "

= Sur le regroupement familial, dans le cas de l'expulsion vers un pays où il y a un risque que le ressortissant y soit soumis à la torture, etc.

Mais ce n'est pas la seule question, puisqu'il y a aussi tous les recours qui pourront être envoyés devant la Cour. Vue l'interprétation qu'elle fait de la convention et son imprévisibilité générale, on sait pas ce qui en sortirait. Et donc, je crois personnellement qu'elle ne serait pas trop indulgente en vrai.

" Il n'y a pas d'interdiction formelle de la peine de mort dans le texte de la Convention, juste le Protocole 6 (même s'il a la même valeur) que, je le répète, des députés UMP ont déjà proposé de dénoncer.
De plus une telle mesure serait soumise à referendum. "

= Bah justement, dans le protocole 6, qui a été ratifié. Je doute que l'on puisse en sortir comme ça et garder le reste. Surtout que le protocole dit clairement : aucune dérogation, aucune réserve.

imthere Voir le profil de imthere
Posté le 10 mars 2013 à 15:29:18 Avertir un administrateur

Non, ça ça n'existe pas. Tu fais référence à l'initiative citoyenne européenne qui permet de proposer une loi à la commission qui décidera s'ils la font voter par le parlement. Rien de transcendant, mais c'est déjà bien.

Ah oui c'est vrai, ce n'est même pas sur un referendum que ce truc débouche...toujours est-il que c'est un simulacre de démocratie, tellement y a de règles.

C'est quoi le rapport ? On parle des fédéralistes, tu trolles. Alors renseigne toi sur ce que proposent les fédéralistes, ce qu'ils font ...

Mais combien sont ceux qui assument d'être fédéralistes ? Pas des masses, les autres le sont sans le reconnaître, et en attendant ce sont eux qui dirigent. Du reste, dans la partie sur l'Europe du programme de ton champion il n'y a pas grand chose s'agissant du déficit démocratique, si ce n'est l'élection par les citoyens d'un président de l'UE, qui en pratique serait juste impossible à mettre en place.

AshaGreyjoy Voir le profil de AshaGreyjoy
Posté le 10 mars 2013 à 15:35:30 Avertir un administrateur

= Sur le regroupement familial, dans le cas de l'expulsion vers un pays où il y a un risque que le ressortissant y soit soumis à la torture, etc.

Le cas de la torture, cela concerne surtout les détenus, pour les expulsions de clandestins y a pas de problème. D'ailleurs on le fait déjà, mais pas suffisamment.

Mais ce n'est pas la seule question, puisqu'il y a aussi tous les recours qui pourront être envoyés devant la Cour. Vue l'interprétation qu'elle fait de la convention et son imprévisibilité générale, on sait pas ce qui en sortirait. Et donc, je crois personnellement qu'elle ne serait pas trop indulgente en vrai.

Il peut y avoir des recours sur tout et n'importe quoi, c'est de la justice, pas de la politique, même s'il y en a une part.

Bah justement, dans le protocole 6, qui a été ratifié. Je doute que l'on puisse en sortir comme ça et garder le reste. Surtout que le protocole dit clairement : aucune dérogation, aucune réserve.

Les dérogations et réserves sont quelque chose de différent de la dénonciation. Du reste il n'a jamais été question de sortir totalement du Conseil.