Salut.

J'aurais une question simple.

A votre avis, si la France adopte une modification constitutionnelle qui dit que au delà de 130% du PIB de dette publique, le pays privatisera tous ses actifs (SNCF, Areva, EDF + ses actions dans des entreprises comme Renault etc), est ce que cela ferait considérablement baisser les taux d'intérêts de notre pays

Car dans l'émission de Griesbert sur France 3 il y a quelques semaines, un économiste précisait que les actifs totaux de la France étaient supérieurs au montant total de notre dette. Il est dès lors aisé de comprendre pourquoi la France reste une valeur refuge

http://t.co/FSFP4ZLI9y (lien Twitter vers BFM TV)

Les taux d'intérêts dépendent de nos jours du volume d'achats des banques centrales. Quand l'US treasury émets ses T bill, les trois quarts finissent dans les livres de la Fed. Idem en Europe. Ainsi les taux d'intérêts ne refletent que du vent et de la fumée. ça ne dit rien sur le risque et les retours des bons émis par les gouvernements. Les principaux acheteurs de ces produits étant les gouvernements.

Sur la dette, pas un seul ne connait son montant réel. Il n'y a que des estimations. les infos sont pas faciles à trouver. Il y a 10 fois plus de dettes qui ne sont pas inscrits dans les bilans des Etats et des banques pour sauver la face.
Avec ce que j'avais trouvé sur les organismes sociaux et les garanties bancaire, la dette française est bien 4x fois supérieur au chiffre officiel qu'on trouve en tapant dette publique sur google.

Qui oserait modifier la constitution dans ce sens qui relèverait de la haute trahison ?

Ce serait une bonne idée. Pas tous ses actifs, mais de quoi repasser a 125% par exeñple. Ce serait une excellente garantie, crédible. Et pour répondre a ta question, oui, je pense que ca ferait baisser les taux et garantirait notre place de valeur refuge.

La dissonance cognitive va frapper fort. Très fort. Très bientôt.

Je veux bien croire que je ne suis pas très fort en économie. Mais c'est pas complètement con de vendre des trucs qui rapporte des bénéfices à l'Etat ?

"Mais c'est pas complètement con de vendre des trucs qui rapporte des bénéfices à l'Etat ?"

Souvent, si. Tout dépend du secteur.

Mais le but serait de ne jamais arriver aux 130%, bien entendu. Juste une garantie.

Il faut privatiser tout ça. Il n’est pas de la responsabilité ni de la légitimité de l’Etat de diriger des entreprises et de posséder des actions. Et lorsqu’il le fait, il le fait très mal, car il ne recherche pas le profit et donc ne comprend pas la nécessité de bien gérer l’argent pompé au contribuable.

Hum, Areva est loin d'être un gouffre financier il me semble, non ?

Merci pour vos réponses, sinon. Visiblement, cette idée n'emballe pas trop Par contre je ne vois absolument pas le lien avec de la haute trahison

Vendre les biens de l'Etat à ses petits copains je ne sais pas comment vous appelez cela, mais pour moi c'est de la haute trahison.

Vendre les biens de l'Etat à ses petits copains je ne sais pas comment vous appelez cela, mais pour moi c'est de la haute trahison.

Vendre les biens de l'Etat à ses petits copains je ne sais pas comment vous appelez cela

Vendre les biens de l'Etat à ses petits copains

à ses petits copains

C'est sûr que les actifs dépassent le montant de la dette, ça doit même compenser les dettes des entreprises public très déficitaire comme le réseau de chemin de fer.

Les stocks d'or font à peu près 400 milliards d'euros.

Après, sachant que les politiciens en général ne prennent pas leur responsabilités, je pense que ça changerait rien.