J'ai récemment relu "Qu'est-ce que les lumières" de Kant, petit ouvrage très intéressant et que je trouve assez d'actualité.

Kant y explique que le peuple se rend coupable de ses dirigeants et de sa condition sociale pour des raisons lamentables (paresse, lâcheté, etc...).

Kant qualifie alors le peuple de mineur et estime que reprocher aux dirigeants (qui sont ici considérés comme des tuteurs) leur politique n'est pas une solution puisque le problème ne vient pas des dirigeants mais bel et bien du peuple qui se laisse gouverner par celui-ci.

Ma question est la suivante : la doctrine libérale part d'une postulat de la liberté pour tous et de la responsabilité qu'elle entraine or l'être humain a tendance a demander la première mais rejeter la deuxième.

Par exemple la proportionnelle est une idée chère pour beaucoup d'entre-nous mais elle admet que le peuple aurait une vraie force or si on se retrouve demain avec des partis extrêmes à l'assemblée, ceux-ci peuvent parfaitement agir a des intérêts que certains jugeraient liberticides et pas forcément bénéfiques pour le peuple (alors que celui-ci a voté pour ces mêmes dirigeants).

En gros, donner du pouvoir au peuple est libérale mais rien ne dit que le peuple ne vas pas élire des incapables qui n'hésiteront pas à outrepasser la notion de liberté.

Le peuple (notion assez vague je vous l'accorde) est-il donc à même de décider de ce qui lui convient le mieux ?

Les libéraux partent du principe que, dans la plupart des cas, les individus sont mieux à même de gérer leurs propres affaires.

Or la participation politique conduit, d'un point de vue libéral, les gens à se mêler des affaires des autres, ce qui est liberticide.

La solution est donc un régime qui laisse participer les gens (puisque la moindre des choses est que chacun ait, d'une manière ou d'une autre, son mot à dire quant à la loi à laquelle il sera soumis), mais qui reste limité dans ses interventions : constitution restrictive, contre-pouvoirs institutionnels, etc.

Le peuple (notion assez vague je vous l'accorde) est-il donc à même de décider de ce qui lui convient le mieux ?
-> il veut la servitude, il l'a eu, et ça lui convient bien.

ça réponds à la question ?

Sujet : « [Question]Le peuple est-il mineur ? »

J'ai un cours de droit de la consommation. Et vu l'état actuel du droit positif dans cette matière oui.

" il veut la servitude, il l'a eu, et ça lui convient bien."

Mais au fond on sait (libéraux entre autre) que ce n'est pas bénéfique pour lui (je prétend pas qu'on détient la lumière absolue, loin de là mais force est de constater que le système actuel est juste ignoble).

Peut-on laisser les gens se gouverner eux-mêmes en sachant qu'ils ne sont pas sur le bon chemin ?

"La solution est donc un régime qui laisse participer les gens (puisque la moindre des choses est que chacun ait, d'une manière ou d'une autre, son mot à dire quant à la loi à laquelle il sera soumis), mais qui reste limité dans ses interventions : constitution restrictive, contre-pouvoirs institutionnels, etc."

Donc en somme il faudrait mettre en place des institutions empêchant les dérives, mais dans ce cas qui va gouverner ces institutions si ce n'est les élus du peuple ?

Au final c'est une boucle.

Arrêtons de vouloir le pouvoir, chassons le.

" Plusieurs fois, Marcos a déclaré que l'objectif de l'EZLN n'était pas de prendre de force le pouvoir, et d'imposer par le haut sa vision de la société, mais d'être des rebelles sociaux qui luttent pour une société plus juste, plus démocratique. En cela, le mouvement zapatiste constitue une critique du guévarisme et du léninisme et de l'idée (et la pratique qui en a découlé) orthodoxe dans le marxisme qu'une révolution communiste doit se faire en premier lieu par une prise de pouvoir étatique. On peut ainsi rapprocher ces idées de la tradition anarchiste et marxiste anti-autoritaire, prônant une révolution « contre » le pouvoir et non « pour » le pouvoir. "

Supprimer le pouvoir est une mauvaise chose, comment assurer les droits naturels sans Leviathan ?

Comment assurer les droits naturels avec un Leviathan ?

Pour garder l'exemple du CHiapas, c'est pas la guerre civile là bas hein.