La surconsommation et la fin programmée des biens de consommation : Mythe ou réalité?
On entends souvent des gens dire que «dans le temps» , les objets cassaient moins. Et ils relient ça à «à cause qu'aujourd'hui ont fait brisés les objets - souvent après la garantie - pour qu'on puisse en acheter un autre. »
Cela ne tient pas debout pour diverses raisons :
1. Ce n'est pas dans l'INTÉRÊT des pro
ducteurs de faire par exprès pour que leur produits brise. Si leur produits brise, le consommateur ira voir ailleurs tout simplement et la compagnie fera faillite. Si cette compagnie à un monopole ou bien le seul à avoir un objet breveté, le capitalisme et leur idéologie de compétition nous protège dans la grande majorité des cas. Car quelqu'un innovera quelque chose de meilleur et la dites compagnies fera faillite tout ou tard.
2. La COMPLEXIFICATION des matériaux, des mécanismes, des objets en général, surtout l'ÉLECTRONIQUE et les composantes INFORMATIQUES font en sorte qu'ils sont bien plus en risque de mal fonctionner qu'un objet simple. En effet, en toute logique, plus un composé est complexe et sophisqué, plus il y a de probabilité qu'un de ces attributs dysfonctionne. Mais cette thèse par du principe que «avant c'était mieux». Or, plusieurs exemple montre que certains produits des années 30-40-50-60 par exemples n'étaient guère mieux (selon moi). De toute façon, notre société était capitaliste à ce moment-là.
3. «Aujour'dhui rien ne se répare!» . Comme dit au point 2, la complexifications des composantes, surtout l'électronique, fait que ça se répare mal. Mais ici, je peux mettre un bémol. Est-il que les producteurs n'ont pas réellement d'intérêts à qu'on répare leurs produits. ça dépends, certains «s'en foute, ou ne pense pas à ça dans la composé de leurs produits» , d'autres, comme les constructeurs automobiles par exemple, ont tout intérêts que leur produits soit fiable et réparable.
Bref, c'est un mythe.
Aucune source scientifiques n'a été utilisé et cela s'agit que de mon humble opinion.
