virtuahamster
J´ai compris ton point de vue mais je ne vois toujours pas en quoi nous somme responsables du sous developpement africain. Puisque ce topic est dédié à la Cote d´Ivoire on peut la prendre comme exemple. La Cote d´Ivoire a gagné un argent monstrueux pour la région sans l´aide de personne. Le pouvoir de l´époque entretenait un réseau de privilégiés avec cet argent et tout était tranquille.
La suite est moins rose, malgré les avertissements du FMI et des pays occidentaux, les Ivoiriens n´ont jamais cherché à investir dans l´education et les infrastructures du pays.
Enfin tout ce gate, les cours du cacao flanchent. Le pouvoir ivoirien ne peut plus financer son élite mafieuse et fait le choix de privilégier le Sud du pays.
On connait la suite récente...

Dis moi en quoi on doit se sentir responsables de ça.
L´Afrique a reçu des dizaines de " plans Marshall" mais n´a jamais su en tirer profit. De plus quand on s´endette on en assume les risques.

" ´Intervention humanitaire´ ? Comme à chaque guerre, la question sans réponse est : où sont les intérêts ? Les voici. Tous les secteurs-clés de ce pays sont dominés par 240 filiales de sociétés françaises... Pétrole ( Total), électricité ( Bouygues), eau ( Bouygues aussi), travaux publics ( Bouygues toujours, Vinci, Setao, Colas), transports maritimes ( Bolloré), ressources naturelles ( Bolloré aussi, Castel), télécommunications ( France Telecom), finance ( Générale, Lyonnais, BNP - Paribas). Ces groupes français détiennent 27% du capital social des entreprises ivoiriennes. ( 1) La France est donc le principal fournisseur et client du pays. La véritable mission de l´Armée française serait-elle de protéger les super-profits de ces sociétés ? "

Ces " super-profits" ne profitent en aucun cas aux Ivoirien, et boigny etait suporté et instalé par la france qui a grand nombre de société la-bas, dsl de ne pas pouvoir develloper ma reponse mais je doit y aller la
Ciao, meme si nous n´avont rien a voir de par notre vision du monde

virtuahamster devellope quand tu as le temps, c´est toujours interressant.
et puis c´est tellement rare que quelqu´un sorte des arguments.

Les arguments avancés afin de montrer pq la Cote d´Ivoire est un pays en voie de développement ( l´on devrait plutot dire en voie de sous-développement mais c pas " vendeur") se limitent à une partie des pbs politiques et économiques.

Les pays riches ont leur part de responsabilité mais les freins au développement sont aussi bien internes qu´externes aux pays concernés.

Bon, en fait je suit toujours la, j´ai deja évoqué une partie du neocolonialisme plus haut bien que brievement, mais il y en a d´autres. A propos de la dette on peut retenir deux chiffres qui en disent long:
Les allégements de dette envisagés ne représentent que 2,8% du stock de la dette du Sud.

Jusqu’à 40% des budgets des Etats concernés sont consacrés au remboursement de cette dette.

Parlons du FMI maintenant, Leurs plans d´ajustements structurels , se sont des plans, en théorie, proposés par le FMI a ces pays, de maniere a mener une politique economique efficase, on restructure ainsi soit l´ensemble de l´economie , soit un secteur spécifique tel que l´energie ou l´éduquation.

afin de bénéficier de ces prets, le gouvernement était alors prié de réaliser des changements dans sa politique et ses institutions afin de chercher à améliorer ostensiblement ses performances économiques. Ces politiques s´appuient sur des theses ultra-libérales, ou la concurence regle tout et le libre marché doit presider a l´ensemble des fournitures de biens et services.

Sont alors appliqués ces facteurs selon une " recette courante":

¨ Dévaluation de la devise,

¨ Promotion des exportations au dépend des cultures vivrières,

¨ Libéralisation du commerce,.

¨ Réduction des restrictions imposées aux investissements étrangers.

¨ Privatisations

Ces prèts englobent la majeur partie des pres de la banque mondiale ( 53% en 1999), alors que controversé dés le départ dans ces pays. Ces principales critiques faisaient ressortir:

- un manque de participation,

- un manque de transparence,

-des effets pernicieux sur les pauvres,

-un préjudice porté aux producteurs locaux.

-la dégradation de l´environnement,

- un modèle unique pour tous,

-un échec à réaliser la croissance.

La banque mondiale et le FMI ont longtemps affirmés qu´il s´agissait de " soufrances a courts therme pour des benefices a long termes". Cependant cela fait maintenant plus de 20 ans, les inégalités sont encore plus forte, le devellopement ( meme si je deteste se terme, j´ai pas envi d´ecrire un pavé dessus alors je l´utilise quand meme) ne s´est pas du tout fait sentir. Je m´eloigne un peut du sujet qui est l´afrique et plus spécifiquement la Cote d´Ivoire, parce que cela concerne une bonne partie du monde, on peut citer le Cambodge par exemple ( que l´on a d´ailleur limite forcé a rentrer a l´omc). Mais l´afrique est au coeur de cette histoire de P.A.S

la corée du sud doit toujours des dettes a la banque mondiale

Loic 1715, le probleme c´est que se ne sont presque pas des pays a la limite, tant les differences culturelles et etniques en leur seins sont enormes, pourtant malgré un demi-siecle de guerres civiles ces etats formé artificielements lors de la decolonisation sont toujours presque tous les meme a quelques exeptions pres, malgrés toutes les guerres de separation, d´independance etc. Il y a donc logiquement quelque chose qui empeche de vrai état de se former?

Chacun sa reponse, la mienne est le fait que je pense que se soit en partie du a la communauté internationale, un pays est separé en deux, chaque partie possede ses propres langues et systeme social, ils sont en conflits etc mais l´onu ne reconnait par exemple qu´un seul pays, et les gouvernements occidentaux font pressions pour que cela le reste en faisant du " buiseness" avec les dirigeants " officiels" de ces etats par exemple

Donc oui il y a des problemes internes au pays, mais l´externe et l´interne se melange beaucoup, avec des soutiens financiers a tel groupe, tel parti etc

Les plans du FMI et de la BM sont une enorme connerie, ce qu´ils ont imposé n´a ni queue ni tete.
Le seul modèle de developpement connu est le modèle occidental.
Or les erreurs de ces plans sont flagrants, ex : avant de devenir une puissance industrielle la France est passée par une révolution agraire ( - d´actifs ds le secteur 1aire, le secteur 2aire croit), le plan fait l´impasse sur le progrès agricole... ( comment bosse-t-on ds une usine avec le ventre vide?)

exactement, d´ailleur en fait les industries la-bas sont surtout l´apropriement des ressources naturelles, aucun biens ne sont produit par les habitants pour eux-meme

L´ONU n´a aucun pouvoir et reste un doux reve.

Je dev demain sur le sous-devt

Et oui apres on veut nous faire croire que le liberalisme c´est la liberté...

N´importe quoi, c´est juste une manière d´exploiter la misère des pays pauvres.

Des etats socialistes, voila la seul solution pour développer le tiers monde.

Normal qu´on les laissent pauvres. Si ils se développent il vont devenir des concurrents et à long terme nous dépasser alors moi je dis que je ne vois pas pourquoi il serai de notre intérêt de les aider.

De plus toutes les colonies qu´on a laissé sans combatre, on l´a fait en échange d´un soutien de ces pays sans faille envers la France et ce AD-VITAM ETERNAM.
Les pays africains ( à quelques rares exeptions près) ne fonctionnent correctement que sous la dictature c´est triste mais c´est comme ça. Alors autant que les dictateurs soient mis en place ou aidé a être mis en place par la France.
Gbagbo était soutenu par le PS. F.H Bouani par de Gaulle. Omar Bongo par les intérêts pétroliers d´ELF.
Ce n´est pas un secret.

En 2002 on va en Côte-d´ivoire parce-que Gbagbo risque de se faire déboulonner par les forces nouvelles ( les rebelles). L´ONU voyant ça ne fait rien. Personne ne veut y aller. La France est toute indiqué à empêcher ça et lance l´opération licorne.
Réussite. Puis, stagnation des deux parties. Et là accords de Marcoussi. De retour en CI Gbagbo devant rendre des compte au peuple et se voyant mal leur dire qu´il avait signé et que des minstres rebelles allaient arrivé légalement au pouvoir il dit avoir signé sous la contrainte. Et pendant quelques jours fait frein à ces accord. La France en réaction renvoi des troupes en CI et quelques diplômates pour lui rappeller ses engagements. Il cède et là c´est vraiment sous la contrainte. On se retire progressivement. En 2004, les rebelles tombent en déconfiture. Les militaires quitte les forces nouvelles pour devenir des bandits de grand chemin. Leurs forces sont au plus bas. Il y a seulement quelques semaine Gbagbo décide d´en finir avec les rebelles et utilise ses deux avions de chasse pour éliminer aériennement ce qui reste des rebelles. L´ONU réclame l´arrêt immédiat de ces attaques. N´étant en général pas très crédible l´ONU ne fût pas écouté. Et là paf attaque des français qui à long terme bloquent tout passage de troupes au nord pour faire " le ménage".
Et là on l´a remis à sa place. Les conneries entre eux sa va. Mais on attaque pas une puissance économique et militaire impunément. La suite vous la connaisser en 40 minutes plus d´armée de l´air, 50% de leur artillerie foutue dans la nuit.
Gbagbo l´ayant mauvaise il commence a agiter les foules grâce au réseau télévisé de la CI qui est entièrement sous son contrôle.
Et puis l´ONU sévit. Et frappera encore d´avantage et là ou ça fait le plus mal ( au portefeuille) si la CI ne se calme pas avant le 15 décembre et se mette autour d´une table. Voulant préservé son réseau mafieux avec lequel il s´enrichit Gbagbo commence à se calmer vu qu´il paye sa milice avec ça et que sans argent sa milice risque très vite de se dissoudre voir de se retourner contre lui.

C´est incomplet et subjectif ce que je dis mais c´est ma façon de voir.

Ce que tu dis n´est pas seulement incomplet et subjectif mais également crétin.

Un ex, tu dis que l´ONU a désigne la FR pour aller en CI.
Faux, la FR a decide de son propre chef parce qu´elle a des intérets en CI, c tt ; la FR a fait appel a l´ONU pq´en cas de conflit ouvert ( ce vers quoi on tent) elle ne souhaite pas etre décrédibilisé. Je ne porte pas de jugement, c un fait.
Je prends ton affirmation sous un autre angle, qui a decide de la creation des NU? Les Etats ( vainqueurs), de quoi est compose l´ONU? d´Etats, qui prend les decisions à l´ONU? les Etats ( l´approbation des 5 permanents est indispensable).
L´ONU n´a pas de pvr, elle ne peut dc rien ordonner seule, c´est une organisation internationale ( entre Etats).

l´embargo sur les armes devrait concerner toute l´Afrique. ( c´est pas chirac qui a eut cette idée , ça doit être un conseiller à lui)

oui Kaji , comme nous aprés la guerre:

nationalisations , plan marshall et surtout un état fort, stable & surtout Laïque

Je pense que tu viens de faire la decouverte de l´annee, écris au quai d´orsay ils doivent t´attendre.

loic1715 évite de m´insulter merci. Pour le reste ok por ta contre argumentation.

Sinon je n´ai pas dit que l´ONU avait désigné la France par la CI.
" L´ONU voyant ça ne fait rien. Personne ne veut y aller. La France est toute indiqué à empêcher ça et lance l´opération licorne."
voilà ce que j´ai dit.
Même type confusion dont son victimes les américains quand ils entendent dans des phrases qui se suivent mais ne parlant pas de la même vu que non interconnectés entre elles les mots: Irak, Oussama Ben Ladden, Saddam Hussein, Al Quaïda, Armes de destruction massaves.

Houlà désolé pour les fautes d´orthographe.
J´écris vite et je ne me relis qu´après avoir posté.

Deux dignitaires ivoiriens sont actuellement en Afrique du sud:
" L´heure est à la négociation et à l´apaisement" disent-ils.