Voilà, j'entends beaucoup parler d'anarcho communisme.

Mais le Marxisme lui même est à l'origine une sorte d'anarchie, car il implique la disparition de l'état et des structures administratives.
Quel est donc, d'un point de vue doctrinal, la différence entre le communisme de Marx, et l'anarcho communisme de penseurs comme Kropotkine?

Avec Marx il y a une phase socialiste avant la disparition de l’État.

Mais le Marxisme lui même est à l'origine une sorte d'anarchie, car il implique la disparition de l'état et des structures administratives.

Non. La différence majeure (il y en a énormément) c'est que Marx attend la décrépitude de l'Etat (son inutilité) pour qu'il disparaisse alors que les anarchistes (Bakounine le premier) estime qu'il faut le détruire sans quoi il se maintiendra.

Marx estime qu'il faut un phase de transition avant d'atteindre le communisme (la phase socialiste)ou sont gardés certains attributs de la société capitaliste (salariat, état...)

Marx pense que les révolutionnaires peuvent utiliser l'état (passage de l'état bourgeois à l'état prolétarien) pour atteindre le communisme (par la dictature du prolétariat) alors que les anarchistes pensent que si on utilisent l'état il sera monopolisé par une nouvelle élite qui le maintiendra et l'utilisera à son profit.

Y a énormément d'autres différences plus mineures (sur la paysannerie, la démocratie directe, la propriété...) mais je t'ai donné les principales.

Le marxisme, c'est une doctrine d'analyse de l'histoire permettant d'anticiper une évolution supposée de la société, dans lequel, par une prise de conscience, le prolétariat jouerait un rôle.

En soit, le "marxisme" ne parle quasiment pas du "communisme", a contrario des penseurs anarcho-communistes.

Concernant la différence entre le COURANT marxiste et le courant anarcho-communiste, ça se joue sur la méthode pour arriver au communisme.

=> les "marxistes" pensent qu'il faut passer par une transition avec un Etat ouvrier (en gros on se servirait de la structure étatique pour se réapproprier les richesses (monopolisées par une miniroité) afin de pouvoir au final aboutir l'Etat et permettre l'établissement du communisme).

=> les "anarcho-communistes" pensent qu'on peut abolir l'Etat et effectuer cette réappropriation des richesses tout en abolissant l'Etat.

En fait, la peur des marxistes vis-à-vis des anarcho-communistes est que leur méthode aboutisse à une société anarcho-capitaliste.

abolir l'Etat*

Quelques différences fondamentales - non exhaustives - entre anarchisme et marxisme (en dehors de celle qui a été évoquée plus haut) :

- Pour l'anarchisme la fin est contenue dans les moyens. Ce n'est manifestement pas le cas pour le marxisme, tout du moins dans la façon dont il a été mis en pratique.

- Marx, contrairement à Proudhon et Bakounine, n'a pas été fichu de théoriser le caractère collectif de la force de travail.

- L'anarchisme ne part pas de la lutte des classes comme moteur du progrès social. Les mouvances syndicalistes révolutionnaires anarchisantes se sont vite aperçu que la lutte des classes était nécessaire mais que, dans le fond, elle ne faisait que se mettre en travers de l'émancipation des travailleurs.

- L'anarchisme, contrairement au marxisme, ne considère pas qu'il faille résoudre les contradictions dans un système dialectique. Proudhon avait même pondu son système de "dialectique sérielle" pour bien signifier que les contradictions historiques sont à l'image des pôles d'une pile électrique : il faut sérier les contradictions entre celles qui tendent à l'émancipation (à rechercher) et celles qui sont délétères (à fuir). L'anarchisme est plutôt une histoire d'équilibre instable.

- D'après le point de vue précédent, l'anarchisme ne théorise pas la fin de l'histoire sur un mode hégélien comme a pu le faire le marxisme. Sur ce sujet, l'anarchisme est plus proche de l'éternel retour nietzschéen que de l'hégélianisme marxiste. Deleuze parle à juste titre de "l'éternel retour du différent".

Si vous avez des vrais idée venez voir mon jeu élections virtuel

et ça passe par la destruction totale du capitalisme, mais pas par l’Étatisme économique.

dans le Manifeste ( ca se retrouve dans d'autres bouquin) :

. Expropriation de la propriété foncière et affectation de la rente foncière aux dépenses de I’État.
. Impôt fortement progressif.
. Centralisation du crédit entre les mains de l’État, par une banque nationale, dont le capital appartiendra à l’État et qui jouira d'un monopole exclusif.
. Centralisation entre les mains de l’État de tous les moyens de transport.
. Multiplication des usines nationales et des instruments de production; défrichement et amélioration des terres selon un plan collectif.

Marx croit au rôle de l'état au mains des prolétaires (y compris sur le plan économique)dans une transformation révolutionnaire de la société

"Karl Marx, le ténia du socialisme" : http://www.priceminister.com/s/marx+%22le+t%E9nia+du+socialisme%22+%3B+%22marx+et+l%27anarchisme%22+%3B+bakounine+et+l%27etat+marxiste%22

:P