Depuis l´échec relatif du Vietnam, la stratégie des USA en matière de guerre est de limiter les interventions politiques sur le terrain des opérations. En clair, une fois que la guerre est déclarée, ce sont les militaires qui s´occupent des tactiques à appliquer. Que Bush n´aie pas été au courant est tout à fait plausible.

startégique, mais pendant les croisades, donc par des chrétiens qui défendent soi-disant le bien et je n´en vois pas la-dedans. donc stratégique, oui, mais ça n´excuse pas tt.

Quand il y a des débordements pareils, ça arrive d´office à l´oreille de l´homme qui a le plus de pouvoir au monde. Sinon, ça fait quand même un peu peur.

Et je vois pas pourquoi déjà, ce sont des extrémistes qui ont été envoyé à AG si leur seul but était d´être juste et humain.

Personne n´a de preuves mais c´est louche quand même.

Bush l´ a su et s´est excusé auprès des familles des victimes. Les condamnations ont suivi. Les fauteurs de troubles n´étaient pas tant que ça, et il y a encore des procès en cours.

D´office, il ne savait pas faire quoi que ce soit d´autre que de s´excuser. Qu´est ce que tu voulais qu´il fasse?
Qu´il dise que il a agencé ça volontairement et qu´il était content de voir que son plan a marché?

Je ne dis pas que la deuxième est la bonne mais, dans quel cas que ce soit, il n´y avait que ça à faire. Coupable ou innocent, c´est ce qu´il aurait fait

Mister_Blu Posté le 06 novembre 2004 à 17:04:58
Un bon terroriste est un terroriste mort.
_______________________
Cela dit, certains non-terroristes ne sont guerre ( ) mieux : Sharon, Poutine, Bush...

Et encore, si on peut les appeller " non-terroristes"

" Cela dit, certains non-terroristes ne sont guerre ( ) mieux : Sharon, Poutine, Bush... "

-> Dsl, ça n´excuse rien.

" Coupable ou innocent, c´est ce qu´il aurait fait"

-> C´est une guerre, la norme est fortement estompée. Tuy crois qu´on fera parler les terroristes juste en les privant de goûter?

Pourquoi ce serait des terroristes?le Général Sharon a été élu démocratiquement grace a la voix des terroriste palestiniens c´est comme même un comblede les traité de terroriste parce que leur moyens de lutte contre les fous d´Allah ne vous plaise pas

Si ils arrivaient à respecter les droits de l´homme en combattant les fous d´Allah, ça ne serait pas dérangeant mais je trouve que c´est bien gentil de se dire que c´est pour une bonne cause mais quand tu vois tous les civils, une mère qui tient dans ses bras son fils d´un an qui n´est plus qu´un corps inerte ensanglanté, je suis désolée mais j´appelle ça du terrorisme.

Tu sais très bien que le terroriste est lâche et qu´il se cache au milieux de la populasse civil

Peut-être qu´on ne peut pas appeller ça terrorisme mais c´est pire que du terrorisme. Il profite de sa puissance pour détruire un pays entier, mettre en deuil des familles énormes.

Je trouve que lutter contre le terrorisme avec des moyens presque pires que celui ci, c´est pas génial et lâche vu que personne ne lui dira rien, à lui.
Il ne risque pas dêtre attaqué.

Le terrorisme, c´est plus un acte de désespoir.

pour les plus jeunes:

nombres de manifestations pendant la guerre d´Algérie, se déroulèrent avec femmes et enfants dans les premiers rangs

étonnant non ?

" le terroriste est lâche et qu´il se cache au milieux de la populasse civil"

-> C´est ce qui ôte tout côté honorable à sa lutte. Les " valeurs" qu´il " promeut" sont aussi fétides.

C´était peut-être un bon pas vers la tolérance inter sexes.

Il faut voir les conditions...

fleur-de-jade
Posté le 06 novembre 2004 à 17:57:06

Le terrorisme, c´est plus un acte de désespoir.

le terrorisme d´al kaida en fait donc partie ? !

Mister_Blu
Posté le 06 novembre 2004 à 17:58:06
" le terroriste est lâche et qu´il se cache au milieux de la populasse civil"

-> C´est ce qui ôte tout côté honorable à sa lutte. Les " valeurs" qu´il " promeut" sont aussi fétides.

j´aurais pas mieux dit !

il est urgentissime de dréer ce foutu état palestinien , avec un soutien financier et logistique de l´ensemble de la communauté internationale.

ils le réclament , c´est légitime

ensuite on verra , ce qu´il restera comme terrorisme > l´alibi ne tiendra plus

le terrorisme, c´est l´armée des pauvres. moi en tt cas je ne vois pas la différence entre un terroriste qui fait exposer sa bombe dans un café et un missile qui tombe sur un café, à part que le dernier est caussioné par un pouvoir

GW==> Ils ont quoi d´autre pour faire entendre ce qu´il pensent, dire qu´ils ne sont pas d´accord?

Je suis profondément pacifiste et je condamne le terrorisme mais de la même manière la manière utilisée pour le combattre.

Etouffer le terrorisme ne le rendra que plus puissant quand il réaparaitra.

mumuse==> de quel alibi tu parles?