Ce qui justifie selon toi de rejeter les non-blancs qui sont en France et qui ont la nationalité française en les mettant au banc de la société? Je veux bien qu´on limite l´immigration, à la rigueur, car on ne peut pas accepter tout lem onde, j´en conviens, mais faut pas rejeter non plus les noirs, les arabes, les asiatiques de France, à plus forte raison s´ils ont déjà des papiers en règle, et qu´ils sont administrativement aussi français que toi et moi...

c´est Aristote qui disait que la société multiculturelle menait vers la ruine. En pratique difficile de lui donner tort. Vouloir intégrer les " nons communs" est plein de bonne volonté ms d´un irréalisme fou...
Il faut savoir que si on veut intégrer une culture dans son pays, il faut qu´elle soit compatible. C´était sans doute le cas des européens christianisés venus durant le XXe, ms est-ce le cas des afro-maghrébins d´aujourd´hui qui ont des coutumes à des millénaires des notres ( polygamie, islam, voile, nourriture...)
Auj, on voit très bien qu´il y´a un repli identitaire partout. Les " gens à intégrer" ne le souhaite pas et c´est normal, ils préfèrent adopter le mode de vie de leurs ancetres.

De totue façon, peu importe les différences culturelles, les références doivent rester les droits de l´Homme, qui s´appliquent à tous et lesl ois républicaines... Si quelqu´un s´estiment trop supérieurs pour avoir à s´y tenir, là, on pourra éventuellement songer à une explusion en règle...

la dictature de la loi lol...
Hélas faites la comparaison entre le code civil et le réel. La mm entre la constitution et le réel..

Petite expulsion ou rapatriement massif ?

un rapatriement massif est plus juste et une petite expulsion plus modérée...
Au choix.
Y´a tjs l´hypothèse départ des français de France aussi.

Vers l´acadie peut-être ?

Ben, faudrait voir au cas par cas ( ça prendrait du tmeps, mais ça créerait des emplois, lol)... Mais comme je doute qu´on aurait à faire des cas isolés, il y aurait effectivement des risques de renvois massifs, sans utiliser non plus un charter toutes les semaines et chercher à " purger" tout le pays... :/

Tu rêves Sanders! C´est complètement irréaliste!

Il faut limiter l´immigration, mais aller jusqu´à virer les gens qui n´ont pas ta couleur, c´est vraiment du pur racisme!

C´est techniquement impossible à moins de développer d´abord le 1/3 Monde.
Or, la France n´est pas connue pour çà

Tu devrais plutôt arrêter de penser avec l´aigreur d´un certain électorat poujadiste, et envisager ce qui est possible : il est possible de diminuer les tensions et la délinquance sans céder côté républicain à condition de revoir, avec courage, notre modèle d´intégration

Si Borloo avait de vrais moyens, peut être qu´il y parviendrait

Qui serait contre le rapatriement des cerveaux en afrique ?

Le rapatriement des colons européens n´a pas posé tant de difficultés que cela sous la décolonisation. Je ne vois pas ce que cela change auj.

Les colons ont dû fuir.

La discrimination à l´embauche est surtout flagrante pour les jeunes des cités, moins pour la couleur c´est une idée reçue ! Même si cette discrimination existe, elle est bien plus marginale, ce qui ne doit pas dire qu´il ne faut pas la combattre . Avec une discrimination positive, un diplomé " de couleur" serait pris devant un diplomé " blanc" : est-ce normal ? Ne créé-t-on pas une autre discrimination ? Aux Etats-Unis, la discrimination positive est de plus en plus critiquée, car elle dresse les communautés les unes contre les autres, exacerbe le communautarisme . Le plus svt, les élus des minorités luttent pour les droits de ces minorités, et pour rien d´autre; ce ne serait pas mieux qu´un élu " de couleur" ou " immigré d´origine" lutte pour les droits de tt le monde et non pas seulement pour les siens ?
En France, ds une frange de la communauté musulmane, certains essaient de se faire élire localement, guidé par des idéologues comme T.Ramadan, et pour quoi ? Pas pour faire des réformes sociales, améliorer la qualité de vie de ts leurs administrés, non, pour protéger les droits des musulmans, essayer de bousculer la laicité et imposer le communautarisme ( cf les piscines réservées aux femmes par exemple, certains jours)!
Si c´est ça votre idéal, chacun chez soi, pas de mélange, les Blancs défendent les droits des Blancs, les Arabes ceux des Arabes, etc, et bien bienvenue aux USA, où c´est vrai que tout le monde s´adore et que les communautés antagonistes ou pas vivent ds l´entente et l´amour de l´autre...

Je suis contre la discrimination positive!
Mais surtout je suis contre nos discriminations actuelles : je suis pour l´égalité des chances

D´après ce que j´ai lu, cette discrimination est géographique, mais surtout raciste :

vous serez discriminé si vous vivez dans une cité, mais si vous êtes noir ou arabe vivant en ville, c´est encore pire, et le plus grave c´est que ça augmente avec le niveau de diplôme!

Je ne parle pas de choisir des quotas de couleurs

Je dis juste que notre beau pays ne peut avoir un discours humaniste et moralisateur tout en étant Lanterne Rouge occidentale de l´intégration politique, professionnelle et médiuatique

Ou alors, on baisse les bras, et on accepte la violence urbaine

J´ajoute que je partage vos réticences

Mais si un jeune de couleur diplômé est encore plus discriminé qu´un avec une faible qualification, on va où? C´est inacceptable!

Je ne nie pas non plus les excès des USA, mais de toute façon, là-bas il n´y a que des excès! Enfin, je refuse de tomber dans le communautarisme stupide, comme les homos qui font des JO réservés aux homos

Je dis juste que si on laisse sur le carreau les jeunes des cités, et en particuliers ceux d´entre eux qui bossent à l´école, la violence urbaine deviendra telle que la notion de sécurité deviendra illusoire

Il est aussi clair que le terme discrimination positive est erronné : je parle de rétablir une certaine équité, une égalité des chances

Sinon, oui, la France a une dette coloniale, c´est l´Histoire. Alors faisons au moins ce petit effort d´en faire des français fiers! Quand à les renvoyer chez eux, chez eux c´est chez nous, et la Terre et ronde, fin de la discussion

discrimination positive est un oxymoron.
Sinon l´Occident n´a pas de " dette coloniale"

1 choix arbitraire et idéologique de nos ancetre que je ne cautionne pas

2 le peu d´infrastructures existant en Afrique est l´oeuvre des colons.

3 il faut mettre fin au droit d´ingérence. Il existe des nations libres. Les occidentaux n´ont pas à intérferer en Afrique sauf force majeure ( génocide par ex). Et arretons de mettre en place des dictateurs pr des raisons économiques...

4 l´afrique n´a pas voulu devenir l´Europe, l´Europe ne veut pas devenir l´Afrique. L´immigration qqsoit n´arrange personne au final, et ne conduit qu´à la perte de repères ( anomie durkheimienne), au racisme et à la haine.

Je suis d´accord avec OMVaincra ( pour une fois, lol ! ) : nous n´avons pas à payer les horreurs de nos ancêtres, autrement on n´en sort plus ! Faisons payer les Italiens pour la conquête de la Gaule, les Anglais pour la guerre de 100 ans, ou les Turcs pour la conquête des Balkans...
On peut aussi comptabiliser l´esclavage ! Mais ds ce cas, les Africains paieraient aussi vu qu´il était d´abord organisé à l´intérieur, puis conclu en commerce avec les Européens sur les côtes; sans parler de l´esclavage par les Arabes, dt on ne parle jamais et qui pourtant s´élève à bien plus d´esclaves ( même si c´est sur une plus longue période).
Ce qu´il faut combattre, c´est le néo-colonialisme ( dt le droit d´ingérence est parfois un prétexte), celui des USA sur l´Irak et l´Amérique Latine, celui de la France sur l´Afrique, le tout par le biais le plus svt des multinationales, et avec la complicité des pouvoirs locaux .

Enfin, dire qu´il faut payer notre dette coloniale en aidant les jeunes issus de l´immigration , c´est encore plus les stigmatiser, leur donner des droits " en plus", mais surtout appuyer sur le fait qu´ils ne sont pas les mêmes français que les autres : c´est pas de la discrimination, ça ?

Tofraziel Posté le 27 octobre 2004 à 13:21:16
Je suis d´accord avec OMVaincra ( pour une fois, lol ! )

tu es toujours d´accord avec moi ( sauf sur des points éco) ms tu n´oses pas le dire...

Sur les points éco, c´est vrai, le reste ça dépend, mais c´est vrai que c´est pas la première fois !

Ton nom me gêne, ça m´écorche les doigts de l´écrire ! mais en novembre, on en reparlera !