A notre detriment

zogzog57
Posté le 17 avril 2012 à 12:47:53
Je propose d'étendre le système de Bustercall jusqu'au bout. Au nom de la liberté on fait des gosses mais on ne les assume pas. Au nom de liberté, je ne vois pas pourquoi je dois payé les études à tout un tas de gosses qui méprisent de toute façon nous les vieux et qui n'ont qu'une envie c'est de nous laisser crever dans des maisons de retraites (qu'on aura pas les moyens de payer) en voulant peut être même jusqu'à supprimer minimum vieillesse....

Je te parle d'un manque de responsabilité et tu me critique sur en voulant faire croire que je suis contre la responsabilité. Je demande l'égalité dans les efforts. Et tu veux me faire passer pour quelqu'un qui déteste les vieux.
Je pense qu'ils sont rares les gens de 21 ans comme moi qui ont des vieux qu'ils considèrent comme des amis. Je côtoie régulièrement des personnes à la retraite qui ne sont pas de ma famille mais que j'apprécie. Je leur doit énormément, ils m'ont intellectuellement transmis beaucoup.

Mais l'échange intergénérationnel est compromis si une génération est favorisée par rapport à l'autre. Je suis 100% pour l'échange intergénérationnelle, tu veux me faire dire le contraire. Ce qui me gène, c'est l'inégalité dans les efforts. L'absence de solidarité en somme...

En effet ils recoivent plus que nous regarde la santé ou la dette des retraites

On diminue le revenu du travail aujourd'hui par de nouvelles taxes mais on ne demande pas aux retraités de faire des efforts.
La vérité c'est que facilement 70% des retraités sont dans une situation confortable...
D'autant plus confortable que la notre sera inconfortable...

La sacralisation de la liberté individuelle au mépris de la nation.

L'être humain vaut plus que les concepts des êtres humains eux-même...

Et l'homme préfère toujours défendre une terre de liberté.

Liberté, Egalité, Fraternité...ou la Mort.

C'était notre devise avant les funestes écarts du Directoire.

"zogzog57 : D'abord la démocratie, c'est le peuple qui gouverne. Aujourd'hui ce sont des représentants du peuple. C'est une oligarchie, le pouvoir est au mains de quelques uns et certainement pas du peuple. "

-> 100% d'accord avec toi. Quand je vois que le résultat d'un référundum est bafoué. Ca me dresse les poils.

"1- Excuse-moi mais jusqu'à preuve du contraire, on a pas besoin de s'endetter pour avoir un système éducatif, une sécurité ou n'importe quel organisme publique. Un système par répartition n'implique pas de la dette. Hors les budgets publiques sont gérés par répartition. "

-> On s'est endetté à cause de 3 facteurs principaux : la loi pompidou-giscard de 1973, le 1er choc pétrolier, les règles de Bruxelles sur le libre échange à partir de 1974. Si tu regardes, l'augmentation du chomage commence à partir de cette date. Mais je suis d'accord de mondifier le système par répartition sans toutefois revenir sur le principe de solidarité.

"2- Sauf qu'à un moment quand nous devrons payer ce que nous devons, nous aurons un système éducatif et des institutions publiques inférieures à celle de nos moyens réel puisqu'une partie de nos moyens sera occupé à rembourser la dette.
On a la preuve de l'inégalité intergénérationnelle dans le système de retraite. Si les retraites sont payés par de la dette, forcément d'autre accusent une retraite inférieure à celle qu'ils ont financés à leurs aînés. "

-> Il suffit de supprimer les intérêts de la dette pour qu'elle soit soutenable.

"L'Etat achète un porte avion 20 milliard pour lequel il s'endette sur 50 ans. au bout de 20 ans il est en ruine. TU le paiera, car TU en a profité GRASSEMENT... Sauf qu'il est impossible de racheter un porte avion. Car tes sous sont occupés à rembourser l'ancien... "

-> C'est un parfait exemple de mauvaises dépenses. Je suis d'accord.

"3 - J'en ai profité peut être mais je ne compte pas m'engager en politique car il y a trop gens comme toi, mon coup de gueule sera d'aller vivre ailleurs et comme ca je ne paye pas les abus. La meilleur façon de lutter contre l'injustice, c'est de contribuer à son effondrement. J'abhorre l'idée de dépense grasse comme tu dis. C'est pour ca que je ne paierais rien !
"

-> Justement, mes opinions politiques sont minoritaires dans ce pays. peu de Français souhaitent remettre en cause la politique monétaire de liée à l'euro. Par contre par patriotisme je vais rester dans ce pays que j'aime. Par contre les gens qui négligent leur pays comme toi je ne les retiens, tu peux t'en aller dès ce soir si tu veux. Mais perso, ça me fait tout de même chier qu'un étudiant profite de mes impots pour se former et se barrer par lacheté face aux défis qui s'annoncent dans son pays.

"On diminue le revenu du travail aujourd'hui par de nouvelles taxes mais on ne demande pas aux retraités de faire des efforts.
La vérité c'est que facilement 70% des retraités sont dans une situation confortable...
D'autant plus confortable que la notre sera inconfortable... "

-> Mes grand parents ont travaillé toute leur vie tout les 2. A eux 2 ils gagnent moins que moi tout seul. Alors oui, ils n'ont plus de crédit immobilier ni les même besoins, mais non leur situation n'est pas si confortable que cela. Et les quelques euros qu'il auront réussis à accumuler me reviendront de toute façon par héritage. Perso je vois mon avenir plus confortable qu'eux auront vécu leur vie.

"@Bustercall : la société t'as payé ton éducation.
Avec les merveilleux resultats que l'on sait "

autocassage

je pense qu'une politique doit avant d’être examiné au vue de ces intention (solidarité, cohésion sociale...) être examiné au vue de ces résultats. et quelles sont les résultat de la solidarité étatique française? le plus mauvais système d'assurance santé d’Europe, un système de retraite infinancable a moyen terme, un pays ou la pluspart des riches sont héritier, ou l'éducation nationale amplifié les inégalités...

on spéculé sur la possibilité qu'avait les gens, a l'époque, de savoir a quoi le système qu'ils mettaient en place aboutirai, pour ma part, je pense qu'ils aurait pu le prévoir.
mais quelque soit la réponse que l'on donne a cette question,; on est forcé de constater que ce système est aujourd'hui pourri, qu'ils a agit a l'inverse de tout les objectifs qui lui avait été donné a ça création, et et on est forcé de conclure que la action logique vis a vis de ce système, c'est la liquidation!

-> On s'est endetté à cause de 3 facteurs principaux : la loi pompidou-giscard de 1973, le 1er choc pétrolier, les règles de Bruxelles sur le libre échange à partir de 1974. Si tu regardes, l'augmentation du chomage commence à partir de cette date. Mais je suis d'accord de mondifier le système par répartition sans toutefois revenir sur le principe de solidarité.

C'est plus complexe que ca :
- Le passage de la retraite de 65 ans à 60 ans pour tous sans prévoir le financement et sans se préoccuper des pénibilités. C'était l'occasion M FABIUS, non ?
- le social clientélisme
- Le manque de courage de nos hommes politiques perdus dans la spirale de la démocratie...

La loi Pompidou-Giscard ne change rien. Ok, nous empruntons avec intérêt. Mais l'état est maître de la fiscalité, il peut taxer et les intérets et les profits des banques...
Avant, cette loi, il y avait un abus de pouvoir de l'Etat qui pouvait imprimer des billets à son bon vouloir ce qui empêchait tout à intérêt à l’épargne du fait du risque inflationniste.

"C'est plus complexe que ca :
- Le passage de la retraite de 65 ans à 60 ans pour tous sans prévoir le financement et sans se préoccuper des pénibilités. C'était l'occasion M FABIUS, non ?
- le social clientélisme
- Le manque de courage de nos hommes politiques perdus dans la spirale de la démocratie...
"

Ce sont également de gros problèmes. Le retour de la retraite à 65 ans ainsi que la fin des 35h est une urgence nationale. Mais nos responsables politiques n'ont aucun courage...

"Avant, cette loi, il y avait un abus de pouvoir de l'Etat qui pouvait imprimer des billets à son bon vouloir ce qui empêchait tout à intérêt à l’épargne du fait du risque inflationniste. "

-> Je ne connais pas trop les détails de l'époque, mais j'ai entendu Lenglet affimer que l'Etat ne pouvait de toute façon pas imprimer autant de billet qu'ils le voulaient car ils la Banque de France était limité par l'or ou le dollar je ne sais plus trop.

dons si il était limité, il ne pouvait de toute façon pas imprimer pour rembourser...
donc tu viens de dire qu'il n'avait pas la possibilité de résoudre les problèmes de dette comme ça avant la loi, alors dans ce cas, comment cette dernière aurait elle pu causer le problèmes d’endettement?

la logique et les socialistes

"la logique et les socialistes "

-> Je ne suis pas socialiste.

"donc tu viens de dire qu'il n'avait pas la possibilité de résoudre les problèmes de dette comme ça avant la loi, alors dans ce cas, comment cette dernière aurait elle pu causer le problèmes d’endettement? "

-> A cause des taux d'intérêt

-> A cause des taux d'intérêt
Les taux d'interets ne sont qu'une conséquence pas une cause

"Les taux d'interets ne sont qu'une conséquence pas une cause "

-> Tout à fait, mais dans tous les cas avant 1973 ils étaient de 0€, maintenant ils sont à plus de 40 milliards d'euros par an. Nos impots partent donc dans quelques poches privées au lieu d'être réinvesties dans l'économie.
Ce sont uniquement des choix politiques qui nous mit dans cette situation

Coco à tout dit

Quand une agence de notation signale un mauvais créancier, ca coûte cher au créancier.

Coute un spécialiste de la critique de cinéma fait une critique négative d'un film, ca diminue les résultats du film.

C'est logique. Faut faire des bons films et d'endetter en fonction de ses capacités.

Nos impots partent donc dans quelques poches privées au lieu d'être réinvesties dans l'économie.

L'argent ne disparait pas de la surface de la terre, il est réinvestit dans l'économie, mais pas forcément française.

mais paulop, tu sait tres bien que seul l'état est acteur de l'économie...chez les socialiste...

mon point était, si tu dis que la loi de 78 ne change rien a l'imprimante, comment pourrait-elle avoir d'effet sur quoi que ce soit?

• l'état est seul acteur, pardon

le moment ou l'argent a disparu de l'économie, c'est pas plutôt quand l'état l'a pris pour en faire n'importe quoi?