maxi=>stp corrige il peut pas se suicider non?

Deus > ben non étant totalement paralysé , il n´a que les yeux pour pleurer

ça fait réfléchir les histoires vraies non ?

ds des cas comme celui là > moi je suis d´accord pour le liberer de mes propres mains , car son regard est insoutenable.

Link34 Posté le 21 janvier 2005 à 21:43:35
" De toute façon,le serment d´hippocrate nous interdit de nuire à un patient. "

Ca dépend de ce que t´entend par nuire. Ne vaut il mieux pas abréger les souffrances d´un patient si cela peut le soulager ?

--> On peut soulager n´importe qui de n´importe quoi en le tuant.

Sinon qui parles de le soigner à vie? On peut arrêté le traitement ( ce n´est pas interdit par loi ça) mais laisson sa vie s´arrêter toute seule.

Certes, mais dans certains cas, ça peut prendre des jours, des mois, voire des années... C´est encore plus inhumain de laisser quelqu´un comme ça...

Je dis pas qu´être malade est une position envieuse. G cotoyé des personnes dont un jeune de 15 ans qui avait été victime d´un arret cardiaque puis réanimé par un de ses amis. Entre tps, son cerveau navé plus été irrigué. Il c réveillé mutique, tétraplégique. Voir tout les jour sa famille le visiter, se dire que cette personne allait rester toute sa vie dans cet état . .. par l´expérience et mes études, je suis vraiment conscient de ce problème. mais je concidère que la médecine a ses limites et qu´il faut parfois laisser faire la nature.Selon moi, la mort né pas une solution.
La médecine dispose d´un arsenal d´antalgiques ainsi le patient ne souffre plus ou du moins la plupart. De plus, il y a un accompagnement par des psy, on fé appel o différents cultes et rithes religieux pour accompagner au mieux c patients, on prend en charge la famille...
G lu un très bon bouquin sur les patients en fin de vie,assez court et très infomatif. Je le conseille à ceux qui sont intéressé par la vie des patients en soin palliatif:

Titre : la mort intime
Auteur : Marie de Hennezel

Tuer les gens et aussi condamnable que de les maintenir en vie malgrè eux.Le juste milieu entre euthanasie et acharnement thérapeutique sont les soins palliatifs. C derniers coutent chers ce qui donne un avantage à l´euthanasie mais pourtant ils sont la meilleure réponse que peut avoir une médecine dépassée mais humaine!

• air désabusé*

Va... va-t´en !

" " Dire que le médecin est ici uniquement pour soigner les patients, c´est occulter l´évolution de la médecine"

--> Je n´appelle pas évolution médicale le fait de précipiter quelqu´un dans la mort."

Très bien, alors si tu préfères, c´est ignorer la réalité des hôpitaux. Y a des patients qu´on peut plus soigner, si la médecine ne le voit pas on arrive inévitablement à l´acharnement thérapeutique.

On peut pas voir les soins palliatifs comme une solution, puisque ils ne permettent pas dans 10% des cas de faire disparaitre une douleur. Cependant il est certain qu´avant d´envisager toute euthanasie il faut tout faire pour amener les patients vers la médecine palliative.

" Tuer les gens et aussi condamnable que de les maintenir en vie malgrè eux."

Bah tu vois c´est en rien une vérité absolue, c´est juste toi qui le voit comme ça. Et déjà j´utiliserais pas le verbe " tuer", mais plutôt laisser partir. Tuer c´est un terme froid, alors que l´euthanasie fait appel à la compassion, à la dignité.
Toujours est-il que c´est à chacun de voir la notion de vie et de mort comme il l´entend, et tout le monde devrait avoir le droit dans certaines tristes circonstances de choisir entre elles. Tu n´as pas à imposer ta vision des choses à tout le monde! C´est pour ça qu´avoir le choix est TRES IMPORTANT.

tu as le choix de vivre ou de mourir mais tu n´as pas le droit de demander à qq´1 de te tuer à ta place.
J´emploie le terme tuer car tu abrèges la vie de qq´1. Laisser partir qq´1, c à dire ne pas entreprendre de soins pouvant prolonger la vie, c des soins paliatifs et non de l´euthanasie

" tu as le choix de vivre ou de mourir mais tu n´as pas le droit de demander à qq´1 de te tuer à ta place."

Pourquoi? Je comprends pas cette vision des choses. Tu demandes pas qu´on te tue froidement, sans aucune raison. Tu demandes de l´aide à quelqu´un pour quitter une vie devenue insupportable à cause de la douleur, la souffrance, l´agonie, la détresse psychologique, de la lassitude, de la perte d´autonomie et de dignité et dont tu ne peux pas en réchapper seul. Quel crime atroce.
Je suis désolé mais personnelement je peux pas appeller ça " tuer". Laisser vivre est parfois pire que tuer. C´est être un criminel de faire mourrir une personne dans l´agonie?
Excuse-moi la comparaison, mais on abbat bien les animaux qui souffrent. Curieusement pour eux on appelle ça de la compassion, de la pitié. Mais les hommes ont une morale, une conscience. Et justement ils devraient l´utiliser pour adopter l´euthanasie.

J´entendais plutôt les termes " laisser partir" comme une façon de " faire partir". " Tuer" si tu veux, mais pas vraiment " tuer". Puisque je te l´ai déjà expliqué, je ne comprends pas ce terme comme pouvant s´accorder avec le fait de libérer quelqu´un de ses souffrances.

nouss avons à notre disposition tout un arsenal de thérapeutiques antidouleurs qui permet la prise en charge de la quasi totalité des souffrance physiques. En ce qui concerne les souffrances morales, il y a les psychologues, la famille . .. qui sont là pour y remédier et accompagner le patient. Ce que g retenu de soinspalliatifs, c que même en fin de vie, avec des tumeurs incurables, des déficits moteurs importants, on peut ressentir du plaisir, sourir. Il suffit seulement d´avoir tous ces soins a disposition
Oui, on peut accompagner qq´1 jusqu´à la mort sans forcément précipiter celle ci. Non, le gouvernement français ne se dote pas des moyens necessaires pour une telle prise en charge. Je c que je ne feré changer d´avis personne mais je vous encourage à lire les quelques pages du bouquins q g cité plus haut, il na pa de parti pris et aborde le pb de façon humaine...