" la vie c´est toujours mieux que la mort."

====> C´est de qui déjà ? Descartes, Platon ou Aristote ?

Non c´est Dédé.

plutôt que d´être pour ou contre, il faut des cas concrêts:

Mr X 55 ans est tétraplégique , c´est à dire qu´il remue Un pied , et Un doigt et cligne les yeux , est muet mais entend et voit et hélas comprend tout ce qu´on lui dit ou lui montre

en résumé : son cerveau fonctionne mais est prisonnier d´un corps sans vie, il demande à mourrir ( communication par le pied et le doigt)

qu´est ce qui est humain ? le laisser vivre comme ça ou le " libérer" ?

reflechissez avant de répondre à cette question , car il s´agit d´un cas réel, qui est pire que celui de Vincent qui pouvait parler lui

merci la réanimation de rendre possible de si belle chose

" communication par le pied " ===> forme de communication injustement délaissée au seul profit du langage verbal

" Vincent qui pouvait parler lui " ===> je peux toujours.

" Dire que le médecin est ici uniquement pour soigner les patients, c´est occulter l´évolution de la médecine"

--> Je n´appelle pas évolution médicale le fait de précipiter quelqu´un dans la mort.

Ageofvince Posté le 21 janvier 2005 à 17:52:21
" la vie c´est toujours mieux que la mort."

====> C´est de qui déjà ? Descartes, Platon ou Aristote ?

butagaz Posté le 21 janvier 2005 à 17:54:10
Non c´est Dédé.

--> j´allais justement répondre ça.

Tiens si tu es friant des citations de comptoir AgeofVince voilà ceçi:
Il vaut mieux être riche, beau, intelligent que pauvre laid et con.

Vous n´avez donc rien compris sur le role de la médecine!De toute façon,le serment d´hippocrate nous interdit de nuire à un patient.
Comme je lé dit précédemment, les cas à la Vincent sont rares.La médecine est là pour sauver des vies, pas de les hoter.
Au lieu d´essayer de définir les personnes qui méritent de vivre et celles qui méritent de mourir, essayez de définir les limites de la médecine
Si vous acceptez l´euthanasie, vous donnez à la médecine la toute puissance, le droit de mort sur autrui... C terrible comme responsabilité mais aussi l´origine de nombreuses dérives.
Pour finir, si vous donnez à la médecine ce droit de vie et de mort, comment lui refuser par la suite des pratiques eugénistes, le clonage . .. ? ???

DocKenny, je pense que le serment d(Hyppocrate n´a pas vocation a resté gravé dans le marbre pour des siècles. Il faut que les médecins réflechissent à l´acharnement thérapeutique. Pourquoi une personne qui voudrait mourrir devrait en être interdite?
L´euthanasie médicale est une pratique qui me semble normale dans la mesure de l´accord du patient.

DrKenny Posté le 21 janvier 2005 à 18:59:43
Vous n´avez donc rien compris sur le role de la médecine!De toute façon,le serment d´hippocrate nous interdit de nuire à un patient.

--> Tout à fait d´accord.

Pourquoi une personne qui voudrait mourrir devrait en être interdite?
-->t´inquiette pas. soignée ou pas elle sera vite exhaucée.

L´euthanasie médicale est une pratique qui me semble normale dans la mesure de l´accord du patient.
--> Qu´on arrête les traitements curatifs ok ça c´est normal pour les remplacer par des antalgiques. Mais pas l´euthanasie cela serait un comble de trouver ça normal.
" Que la maladie l´emporte pas les médecins".

Je ne sais pas qui est le plus monstrueux : le médecin qui abrège les souffrances d´un patient incurable à la demande de celui-ci ou de sa famille, ou celui qui veut coûte que coûte le maintenir en vie, quitte à lui faire souffrir le martyr jusqu´à sa mort?... Ah si, finalement, je sais : c´est le deuxième ( qui, soit dit en passant, doit être aussi un peu sadique sur les bords)

Je me répète mais les médecins n´ont pas a tuer. Même en temps de guerre on achève pas les blessés mortellement.

laisser quelqu´un sans pouvoir bouger, parler, nefin bref des extreme et le soigné à vie c´est de la torture pure et simple

Ben, honnêtement, en temps de guerre, si je me prends une bale mortelle, je préfèrerai être achevé sur-le-champs, vu que je serai de toute façon condamné, et que je ne serai qu´un fardeau pour ma famille, et comme je créverai de toute façon, c´est pas la peine que je les entraîne tous avec moi dans ma mort...

Le jour où tu te trouveras en face d´un paralytique sourd muet et aveugle, je suis sûr qu´il sera ravi de savoir que tu veux le laisser dans cette situation ( enfin, il s´en foutra, lui, vu que de toute façon, il ne conprendra rien ce qui se passe autour de lui, par contre, sa famille...) Les médecins n´ont pas à prendre la décision d´euthanasier, elle revient au patient lui-même, ou à sa famille, le médecin n´est alors qu´un exécutant...

Deus_mortis
Posté le 21 janvier 2005 à 21:38:31 Avertir un administrateur à propos de ce message !
laisser quelqu´un sans pouvoir bouger, parler, nefin bref des extreme et le soigné à vie c´est de la torture pure et simple
_______________
Pas mieux ( du reste, c´est ce que je disais aussi dans un de mes précédents posts)

" De toute façon,le serment d´hippocrate nous interdit de nuire à un patient. "

Ca dépend de ce que t´entend par nuire. Ne vaut il mieux pas abréger les souffrances d´un patient si cela peut le soulager ?

DrKenny Posté le 21 janvier 2005 à 18:59:43
Vous n´avez donc rien compris sur le role de la médecine!De toute façon,le serment d´hippocrate nous interdit de nuire à un patient.
Comme je lé dit précédemment, les cas à la Vincent sont rares.La médecine est là pour sauver des vies, pas de les hoter.
Au lieu d´essayer de définir les personnes qui méritent de vivre et celles qui méritent de mourir, essayez de définir les limites de la médecine
Si vous acceptez l´euthanasie, vous donnez à la médecine la toute puissance, le droit de mort sur autrui... C terrible comme responsabilité mais aussi l´origine de nombreuses dérives.
Pour finir, si vous donnez à la médecine ce droit de vie et de mort, comment lui refuser par la suite des pratiques eugénistes, le clonage . . . ? ? ??

Ma mère travaille dans un home pour personnes agées, et je te promet que le tiers des pensionnaires prient pour qu´ils meurent cette nuit.

Essaye de te coucher pendant un jour sans bouger, et imagine qu´une personne doive rester ainsi pendant 10 ans, tu comprendra peut-être.

En Suisse, la loi est ambigue, puisque pour pouvoir partir, une personne doit s´injecter elle-même le poison, avec l´accord de la famille et d´un médecin.

moi je suis carrément pour, si j´avais aucune chance de m´en sortir. Je préfèrerai crevé plutot que de me chier dessus comme une loque. Ou est l´humanité là dedans? Ce qui fait de nous des humains c´est que nous avons conscience que nous allons touis mourir, autant mourir comme un homme que comme un légume.

MERCI à ceux qui ont réagit aprés reflexion , la personne que je vous ait décrite est ds cet état depuis 3 ans, sans pouvoir se suicider.

bien sur que lui infliger la vie, s´apparente à de la torture , c´est inhumain.