il ne s´agit pas 2 jouer, ms de créer. prq est-ce moins beau de créer grace à la science que de créer 2 manière " traditionnelle"?
aujourd´hui encore, les accouchements st terribles ds de nbeux PI

Là n´est pas le problème. Mais il y a créer pour créer, et créer pour utiliser! Pour la science, c´est surtout la deuxième option qui est intéressante, et " créer pour utiliser", c´est considérer le clone comme un objet, un jouet, donc jouer.

tu ne crois pas que tt être humain est créé pr être utilisé?

[medina] Posté le 17 octobre 2004 à 19:09:25

voila ce que vous etes, des témoin de jéhovah des temps modernes!!!
halalalala mon dieu quelle intelligence dans de tels propos
Encore une fois j´en ai marre des gens qui ne lisent pas .
Ce n´es tpas ouvrir quelqun qui n´es tpas humains c´est l´ouvrir lui retirer des organes tout cela sans son consentement .
Et un consentement valable c´est a dire d´une personne adulte et consciente de tout ces choix .

nickillah Posté le 17 octobre 2004 à 19:17:40
à zech : le clonage humain n´a rien de criminel
ais je dis ca ?
J´ai dis que le clonage a but therapeutique est criminel y a une differrence

en soi : ce n´est pas un meurtre, au contraire!
Si le corps est utilise pour donner un coeur par exemple c´est un meurtre .

Et dans tout les cas c´est une torture ou un vol corporel si la personne n´est pas d´accord .
Encore une fois pour que la volonte de la personne soit considere comme reflechis faut qu´elle soit adulte et qu´elle ait eu une education .

Encore une fois je suis horrifie de ce qu´a fait cette mere italienne faire un autre enfant pour pouvoir sauver son premier .
Faut etre inhumain, et si le clonage est fait y en aura encore plus qui ne prendront pas cela au serieux .

ALors que scientifiquement un clone est un homme .
Alors comme tout homme il a l´immuable droit de choisir ce qu´il veut faire de son corps si il ne veut pas donner ses organes il ne les donnes pas .

OK, alors que pensez-vs du clonage uniquement pr créer 2 la vie & non pr utiliser ces pauvres clones?
autant je comprends qu´utiliser les clones pr guérir les autres humains puisse choquer, autant créer des clones sans arrières pensées psuedo-thérapeutiques me semble tt à fait acceptable d´1 point 2 vue éthique, non?

Que l´on clône de la moëlle pour sauver un leucémique, je n´y vois aucun problème, à mon avis ça s´apparente à une don d´organe.
Je m´opposerais, si on me demande un jour mon avis, à ce que l´on puisse clôner un être humain en totalité à des fins thérapeutiques.
Quant au clônage à des fins reproductifs, là je campe en Place de Grève pour que ça n´arrive jamais! Pq? Il y a déjà tellement d´orphelins, il y a déjà tellement de progrès scientifiques accomplis pour favoriser les naissances chez les couples à basse fertilité. Clôner à des fins reproductives, pq? pour qui? Créer une nouvelle race d´esclaves? Permettre aux couples homos d´avoir des enfants...les problèmes éthiques sont très nombreux, moi je trouve.

De toute façon, on sait qu´actuellement, le nombre de duplication d´un cellule est programmé. Ce qui veut dire qu´un clone né a partir d´une celulle d´un homme de 40ans donne un clone déja vieux de 40ans

Et alors ? Justement, si le clone n´a pas vécu d´enfance, l´adolescence, . ..
Il serait aussi immature qu´un nouveau né

ça reste un être humain. Je pense que Marabounta voulais dire qu´un bogro bébé de 40 ans n´interresse pas des parents adoptifs.

non c´est pas ca:le clone nouveau né a déja 40ans , il serait comme atteint de la Prégéria:un vieillissement prématuré

comment pouvez-vs affirmez cela sans kill y ait U un seul clone humain ?

concrétement, si C vrai, ça voudrait dire kill ne vivrait que 40 ans au lieu de 80?

Je suppose qu´on transpose à l´homme les résultats obtenus sur des animaux. Si c réellement le progéria qui touche les êtres clônés, je pense que la durée de vie est en dessous de la normale.

nickillah
Posté le 19 octobre 2004 à 01:28:42
OK, alors que pensez-vs du clonage uniquement pr créer 2 la vie & non pr utiliser ces pauvres clones?

je ne suis pas categoriquement contre .
Mais je ne vois aps l´interet .
Comme l´a dis je sais plus qui il y a deja tant d´enfant a adopte .
Mais bon je ne trouve pas cela inhumain .
Seulement egoiste de vouloir faire un enfant issus de sa chair au lieu de prendre un enfant abandonne ou horphelin.

Enfin bon chaqun fais ce qu´il veut.

ok donc t´es pas contre Hitler

n´oubliez pas non + un truc : un clone ne le sera jms totalement, puisque même si le physique reste identique, la manière de pensée peut être diamétralement opposée du fait des différences d´éducation , de contexte politique, social, économique, etc...

Ce serait un être humain à part entière, un peu comme deux jumeaux parfaits, excepté la méthode conception...

la cupidité, la gloire et la folie menacent toujours les savants

" Science sans conscience est ruine de l´Ame" <

Dr Frankenstein est de retour

N´auriez vous pas les boules si vous étiez un clone, et qu´on vous dise: a quinze, il vous reste dix ans à vivre..

Deus_mortis Posté le 20 octobre 2004 à 17:55:20
ok donc t´es pas contre Hitler

j´ai dis tant que ce n´est pas inhumain et plus haut j´ai dis contre les droits de l´homme.
Chacun fais ce qu´il veut .

Tu trouve que ce qu´a fait hitler n´est pas inhumain et contre les droits de l´homme ?
Houla deus faudrait que tu relises les droit de l´homme

zech=>on sait gourré tout les 2