Liberté d'opinion pour les ennemis de la liberté ? Je suis pas sur qu'en faisant la constitution ils seraient d'accord avec toi.
"Tu as actuellement une ville communiste en Espagne, d'ailleurs je réfléchis sérieusement à m'y barrer (oui je suis un lâche mais j'en ai juste marre de ce pays
).
En plus, il fait soleil et tout là-bas
"
Ouais d'ailleurs le maire y est élu depuis plus de 30 ans
Mais sinon j'avais vu un reportage dessus c'était assez intéressant.
Excellente question, à laquelle j'ai souvent pensé.
Le communisme a fait des millions et des millions de mort, bien plus que le fascisme, et pourtant seul ce dernier est interdit.
L'argument des cocos est de dire "Ah mais le communisme d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui de l'époque etc". Le truc c'est que les fascistes d'aujourd'hui peuvent dire exactement la même chose de leur courant, et il n'est donc pas honnête de croire les uns plus que les autres.
Mon avis et qu'il faut autoriser tous les courants politiques, sauf ceux se réclamant du terrorisme bien sûr. Les deux extrèmes sont à combattre, mais pas par la censure. Les gens doivent être libres de penser toutes les conneries imaginables. Prohiber des partis est contraire à la Déclaration des Droits de l'Homme, et par conséquent à la Constitution qui s'en inspire.
D'accord Avec GodSaveAmerica
"Le truc c'est que les fascistes d'aujourd'hui peuvent dire exactement la même chose de leur courant"
Et c'est exactement ce qu'ils font. Le Pen, pour ne citer qu'elle.
Je suis par contre d'accord avec ton dernier paragraphe.
"windaube98_v20
Posté le 25 février 2012 à 14:25:18
Tu as actuellement une ville communiste en Espagne, d'ailleurs je réfléchis sérieusement à m'y barrer (oui je suis un lâche mais j'en ai juste marre de ce pays "
Qu'attends-tu ?
Ca aura au moins le mérite de nous foutre la paix ![]()
y en a qui rêvent de la suppression du FN .
Les nazis ont commis des crimes sur notre territoire. Ils sont partis prenante de notre imaginaire collectif. Ils sont l'ennemi claire, suprême. On les a vu à l'oeuvre chez nous.
Pas les communistes. Ou pas comme les nazis l'ont fait.
C'est aussi simple que ça.
Si nous avions été libérés par l'armée rouge, et subit leur domination pendant un demi siècle, pouvez croire que les choses seraient différentes...
"Logique ?
Et le nazisme est peut-être interdit, mais ce n'est pas le cas du national-socialisme (FN). Donc au final, je ne vois pas l'intérêt de l'interdiction. "
Le FN n'a jamais appelé au racisme contrairement au NSDAP. Certains de ses membres peut-être, mais pas le FN qui a été le 1er parti avoir fait élire un Maghrébin en France (Ahmed Djebbour).
Je trouves injustes cette persécution des fascistes, mince n'oubliez pas après tout qu'eux aussi sont socialistes.
Euh non ce n'est pas le premier parti a faire élire un maghrébin. Ce qui serait vrai c'est que c'est le premier musulman déclaré qui a été élu député en France.
Mais dans le même temps, on a eu au gouvernement la première femme secretaire d'état, et qui plus est, la première femme musulmane au gouvernement. Nafissa SID CARA.
Et de toute façon ce n'est pas un argument.
windaube
Que veut dire une "ville communiste"?
Parce que y'en a plein des villes avec une mairie communiste en france dans ce cas.
Et si tu parles de communisme véritable, il est absolument impossible à l'échelle d'une ville.
léniniste !
salut mat_cauthon, je t'avais vu quand je passais ici et je crois me souvenir que t'as des idées sympas
tu parlais à qui avec "léniniste !" ?
Le parti nazi est autorisé aux USA.
Ensuite, on interdit pas le national-socialisme vraiment chez nous, mais les parties qui serait prêt à faire les même chose que le parti nazi (système raciste, génocide, ...)... Sa empêche pas d'avoir des parties à idéaux qui mélange nationalisme et socialisme (des partis nationaliste y en a beaucoup à travers l'europe, des parties socialiste aussi... Le mélange n'est probablement pas nécessaire "explosif"), dans plusieurs pays (même si le nom "National Socialiste" n'est pas repris me semble... Ca fait tache...), ou de partie travailliste (me semble que la NSDAP était le partie "national socialiste des travailleurs allemands" ou un truc du genre, y a bien des partis travailliste en angleterre).
Après, le communisme ne vaut guerre mieux... C'est une utopie, mais une utopie dangereuse dans le sens, où elle peut lamentablement échoué...
L'humanité a peut-être longtemps vécu sans Etat... Mais elle a passé aussi longtemps à se faire la guerre... Avec ou sans Etats...
Avoir des Etats garantit d'avoir des Alliances entre les Etats, et donc permet d'approcher la paix... Le communisme au stade final (sans Etat) vue par Marxx foutrait en l'air tout ça, et ne pourra jamais amener la paix dans le monde sur le long terme.
Puis bon, on a ptet plus de Staliniens aujourd'hui (sauf en Corée du Nord...) ... Ce n'est pas pour autant que le communisme est une bonne chose... Car même aujourd'hui, entre Front de Gauche et PCF ou NPA, c'est juste histoire de taper sur les patrons... Mais ils ne voient pas plus loins que ça...
Le patronat n'est pas là que pour se faire du blé... Le patron d'une petite entreprise/commerce n'est pas forcément un gars qui passe 24h/24 derrière un bureau...
Et pour les grosses entreprises/multinational... Il faudra forcément des postes supérieur à d'autre pour que ça marche, surtout à l'international... Y aura une forme de patronnat déguisé, c'est tout...
... Et de ce que l'ont peut juger de l'URSS, avec ou sans Staline, on a explosé les record de corruption (un système avec beaucoup de corruption, est un système où l'on peut tricher/être tenté de tricher, et est donc un mauvais système à mon avis), et j'ai l'impression qu'aujourd'hui encore, la Russie baigne dedans... C'est pas pour rien que l'URSS a implosé, c'est bien car c'était un mauvais système, et que les peuples d'Europe de l'Est, ne pouvait plus le supporter...
Et puis pour les régimes (hors corée du nord) à tendance communiste actuel... On a Cuba (coupé du monde, mais c'est pas leur faute, je l'admet, c'est la faute aux américains là... Il n'en reste pas moins que les libertés là-bas sont quand même largement en-dessous de ce que l'on trouve dans les pays capitalistes... Et ça c'est pas une question de fric, mais d'idéologie...), ou sinon on a le Vietnam... Pays n'autorisant qu'un seul parti...
Le peuple ne peut donc pas voter pour un idéal différent si il le veut, il est museler par le communisme et condamner au communisme, que ça lui plaise ou non, et comme on ne lui laisse pas le choix, il est pratiquement obligé d'aimer se régime... (sa vaut autant pour la Corée du Nord, que pour tout les pays ou un seul parti est autorisé... Si il n'y a pas d'alternative ou d'opposition, le peuple est contraint d'aimer ce qu'il a (et c'est souvent aidé à gros coup de propagande... Autant pour nous et notre système, bien qu'on est des choix... Que eux et leur système sans choix...), et tant que leurs dirigeants n'abuse pas d'eux ouvertement... Bah ils ne se révolteront pas...
La preuve est la Chine, y a des révoltes quand l'Etat Chinois abuse directement en "réquisitionnant" des terres (ça c'est produit y a quelques mois me semble, toute une zone s'est révolté contre se vol directe de l'Etat Chinois...), et à part ça ? (et en excluant la Taïwan/Hong-Kong qui se considère eux-même indépendant...)
De même... Si on prend l'exemple de la France et de la Monarchie Absolut... Il se serait passé quoi si Louis XVI n'avait pas abusé du peuple ? ... Il n'aurait pas finis guillotiné, y aurais pas eu de révolution... Et on aurait continué notre petite monarchie absolut pendant un bon moment... (bon ça aurait sûrement évolué en constitutionnel, ou si la suite avec Napoléon s'était aussi produite, on aurait eu peut-être un autre gros changement de système... Mais on ne peut pas en être sûr...)
Franchement, si il avait été si évident pour le peuple que se dernier avait le choix... Il aurait probablement pas attendu aussi longtemps pour faire changer la monarchie absolut ou faire une révolution...
Là c'est la même à mon avis dans les derniers pays communiste... Ca finira un jour par disparaitre, le jour où le peuple aura compris à quel point il est exploité sans s'en rendre toujours compte... Même si ça risquera de se finir dans les sangs dans de nombreux cas, car je doute que les communistes soit facilement prêt à revenir à un compromis en direction du capitalisme, ... (ce qui finirait par entrainer leur disparition de toute façon...)
tu parlais de communisme véritable, je répondais léniniste !
bah aucune société communiste (pt de vue léniniste ou pas) ne peut être envisagée à l'échelle d'un si petit territoire comme une ville isolée
Au contraire, les sociétés autogérés sans État sont souvent à l'échelle d'une ville, comme la Commune, Kronstadt et plus récemment Marinaleda en Espagne et Christiania au Danemark.
Le communisme est voué à l'échec. L'idée est bonne, mais l'humain ne peut pas l'appliquer correctement. Bref, l'interdire ou non, ça change rien. Aucun régime communiste ne réussira à atteindre l'idéal de Marx. C'est impossible.
Petite note logique :
à ceux qui utilisent la rhétorique du "l'idée est bonne" mais inapplicable, rappelez-vous deux choses :
- je vous épargnerais les raisons qui montrent que s'il y a une différence entre pratique et théorie, c'est que l'un des deux est inexact
- si l'idée est bonne, alors vous devriez tout faire pour chercher une alternative pratique pour l'appliquer. Ce ne semble pas être le cas.
Voilà tout.