Je maintiens sur BHL : Kosovo; Lybie; Bosnie...

Kosovo, Lybie, Bosnie...Irak, Afghanistan...BHL passe la chariah s'installe!

Si ça marchait comme ça j'apprécierais BHL...
Mais explique-moi le rapport entre BHL et la guerre en Irak, ou avec l'Afghanistan...
BHL est un pote de longue date des talibans, eux-mêmes laïcs ?
Ou alors BHL est un islamiste ?

Ce que tu dis est incohérent, ne t'enfonce pas SuperMegaMatou...

Si BHL aimait l'Islam et plus précisément les régimes islamistes, ça se saurait...

Sauf que c'est un énième idiot utile des islamistes, ce qui s'est passé en Lybie en est la preuve flagrante, ce type est une plaie absolu .

BHL idiot utile des islamistes ? C'est une blague ?

C'est l'inverse évidemment.

Petite réanimation pour le Mali cette foie, le problème là-bas est plus clair et c'est des terroristes qui contrôlent le nord du Mali il y aura-t-il une intervention française ou américaine ?

nom de dieu Luffychi tu t'imagines quoi? C'est fini cette obsession d'intervenir tel une inquisition dans le monde entier?

On ne peut pas intervenir partout, la Libye était intégré à l'ONU et selon les conventions de l'ONU l'intervention a du se faire en sachant que c'était une guerre facile. Il sagit pas de partir tete baissé dans une guerre sans savoir ou on va en combien de temps on la gagne, dans quel condition etc...

La proximité de l'Iran nous en empeche, le véto de la Chine, de la Russie et de l'Inde aussi. A moins que l'on veuille partir dans une 3ème guerre mondiale, bien que c'est parti pour puisque Israël semble avoir carte blanche pour attaquer l'Iran si ils continuent sur leur lançé du nucléaire militaire et la eux aussi on l'appuie de le Chine, la Russie etc.. Certains intérets y font que. Si on continue comme ça on va à la pire des catastrophes.

L'idéal serait une police mondiale indépendante des États, car les gouvernements nationaux interviennent (dans 90% des cas) d'abord pour sauvegarder leurs intérêts à court terme, jamais pour aider les populations locales.
Comme cette "police" n'existe pas, mieux s'abstenir de toute intervention armée, hors mission de défense.
Le fiasco de la Lybie m'aura au moins aidé à me décider sur la légitimité d'une intervention armée à l'extérieur.
Donc non, je pense maintenant que le mieux s'était de ne plus attaquer, ni en Syrie, ni au Mali, ni nulle part ailleurs, que dalle.

Une police indépendante ça n'existe pas et c'est inconcevable, tu veux quoi créer une armée indépendante ? Une armée suffisament puissante pour qu'elle devienne a son tour une menace ? ^^

Certaines interventions sont légitimes, la Libye faisait parti de l'ONU visiblement, selon les conventions on était obligés, faut regarder aussi si une guerre peut etre gagné. La Syrie y a trop de véto pour se dire qu'on peut se passer de l'avis de la Chine, de la Russie sans compliqué les choses, sans parler du faite qu'il y a toujours des dommages collatéraux, si ça implique trop de dommage suivant la guerre c'est comme attaquer le peuple lui meme, je ne connais pas le potentiel de l'armée Syrienne. Le problème étant aussi que si une dictature est remplaçé par une autre de pire ben on a rien gagné et qu'ils vaut mieux les laisser régler leurs problèmes, un peu comme en Lybie ou il sagissait d'un problème de tribus et de clans entre les royalistes et je sais plus qui.

Je n'ai pas de solution miracle serait une sorte d'ONU plus démocratique mais aussi plus forte qui agirait comme un tribunal mondial, avec son armée et sa police.
Mais ça soulève bien évidemment d'autres problèmes (comment financer? Comment empêcher qu'elle devienne elle-même une menace en effet, ce genre de choses).

Il n'y a pas de système miracle il n'y a que des systèmes qui se font la guerre ^^ pour une raison ou une autre ou chacun regarde son nombril. Parceque les gens à la tete du pouvoir en veulent toujours plus, le pouvoir corromp peut importe à qui tu le donne et chaque empire veut que son empire soit le seul au monde à dominer. Regardes sur la planète ils sont tous comme ça et une grande partie des guerres restent mystérieuse.

Je prend l'exemple de la guerre de Hitler qui quoi qu'on en dise pour moi reste mystérieuse dans le sens ou il craignait à sa façon une certaine entité sionniste mais au final cette entité sionniste a bien été crée. Je ne dis pas tout savoir ou tout comprendre mais je reste perplex dans une certaine vérité qui est caché et parmis toutes les castes d'élite c'est comme si Hitler n'était que la face visible de l'iceberg ou qu'il avait fait lui meme l'enjeu de mafias toutes aussi malsaine que la sienne. Et intervenir en Syrie avec la proximité d'Israel, du problème entre Israël et l'Iran. Vue comme Israël est mal vue aussi politiquement avec sa colonisation et n'a fait qu'etre appuyé militairement, financièrement, politiquement par les USA, l'Europe etc...

Je pense qu'avec le véto de la Chine, la Russie, l'Inde que ce soit pour la Syrie ou l'Iran on peut pas trop vraiment jouer avec le feu et entre l'envie d'intervenir ou de ne pas intervenir tout ne tient qu'à un fil notament entre Israël et l'Iran.

Si action il y a, elle ne se fera pas sans l'accord de l'ONU..
Attends qu'un des observateurs se fasse tuer, tu verras ça fera bouger les choses

C'est quoi ce délire il n'est pas légitime d'arrêté des terroristes soutenu par Ai Qaïda au Maghreb qui ont fait une scission dans l'état malien !
Ah oui excuser-moi il est plus légitime d'arrêter un dictateur qui été au pouvoir pendant 42 ans pour l'or noir !

Ce qui faut pas entendre comme bêtise...

Déjà la Chine et la Russie bloquent toutes actions de l'ONU grâce à leur droit de veto.

Sinon, arrêtez de dire que la Russie peut détruire 30 fois l'Occident, tant qu'elle peut la détruire une fois ça suffit. Il ne faut pas oublier que la Russie possède la meilleur défense anti-missile du monde. Et aucun pays ne pourra envahir la Russie. Pareil pour la Chine.

Et il faut arrêter le fantasme "OTAN>ALL". Les États Unis ne réussiront jamais à gérer une guerre contre la Russie ou la Chine qui a énormément à perdre dans une guerre contre l'Occident.

Milizionar
Posté via mobile le 16 avril 2012 à 13:20:55
Ce qui faut pas entendre comme bêtise...

Déjà la Chine et la Russie bloquent toutes actions de l'ONU grâce à leur droit de veto.

Sinon, arrêtez de dire que la Russie peut détruire 30 fois l'Occident, tant qu'elle peut la détruire une fois ça suffit. Il ne faut pas oublier que la Russie possède la meilleur défense anti-missile du monde. Et aucun pays ne pourra envahir la Russie. Pareil pour la Chine.

Et il faut arrêter le fantasme "OTAN>ALL". Les États Unis ne réussiront jamais à gérer une guerre contre la Russie ou la Chine qui a énormément à perdre dans une guerre contre l'Occident.

Ca rime à rien de dire ce que tu dis.
Oui les USA ont l'armée la plus performante, mais pourquoi parler de guerres fictions qui ne se produiront jamais ?

Luffychi
Posté le 16 avril 2012 à 12:09:05
C'est quoi ce délire il n'est pas légitime d'arrêté des terroristes soutenu par Ai Qaïda au Maghreb qui ont fait une scission dans l'état malien !
C'est au Mali de le faire.

Oui en effet mon message n'a aucun sens, je viens de le relire, j'avais la tête ailleurs

Pourquoi cette guerre ne se produirait jamais ? Il reste des milliers d'années à l'Histoire humaine, il y a de forte probabilité pour qu'une 3ème guerre mondial éclate.

Qui est tu pour prévoir l'avenir ?

C'est vraiment très présomptueux de croire qu'il n'y aura plus de "Guerre mondiale", j'aimerais bien voir la gueule des arguments qui vont dans ce sens...

Parce que oui évidemment qu'il y'en aura une et même qu'elle va pas tarder

Le Mali n'a peut-être pas les capacités !