Bonsoir à tous,

Difficile exercice que de lancer un sujet au nom d'une personnalité politique, mais je pense qu'il est utile en cette année cruciale de débattre des sujets que cet homme politique met en lumière.

J'ai été très étonné de ne voir que deux sujets traitant de ses idées, qui sont d'ailleurs vite passés dans les oubliettes du forum alors que le buzz internet est aujourd'hui relativement important autour de ses conférences et analyses politiques et économiques.

Pour ceux qui ne le connaissent pas, rapide présentation du bonhomme (version complète sur le site internet de l'UPR, la formation politique qu'il dirige depuis 2007 : http://www.u-p-r.fr/francois-asselineau) :
- diplômé d'HEC / vice-major de l'ENA
- conseiller pour les affaires internationales au cabinet de Gérard Longuet, ministre de l’Industrie et du Commerce extérieur (1993)
- directeur du cabinet de Françoise de Panafieu, ministre du Tourisme (1995)
- chargé de mission au cabinet d’Hervé de Charette, ministre des Affaires étrangères (1996). À ce titre, il prépare sur le fond les voyages du président de la République et du ministre des affaires étrangères, et il rencontre et participe aux entretiens avec de nombreux dirigeants de la planète, depuis le Pape Jean-Paul II jusqu’à l’Empereur du Japon, et de Nelson Mandela aux chefs d’État brésilien, argentin, saoudien, chinois (Jiang Zemin, Li Peng), vietnamien, indonésien, etc.
- rejoint l’Inspection des finances (1997)
- directeur chargé des affaires économiques et internationales au Conseil général des Hauts-de-Seine, présidé par Charles Pasqua, puis son directeur de cabinet de 2000 à 2004
- Délégué général à l’intelligence économique à Bercy (2004)
- création de l'UPR (Union Populaire Républicaine)

De nombreux sujets qu'il traite mérite d'être débattu.

Le sujet dont il fait son cheval de bataille est l'Union Européenne et la nécessité, selon lui, qu'à la France d'en sortir au plus vite.
Il estime qu'aujourd'hui le débat est biaisé dans la mesure ou seules deux opinions peuvent être exprimées dans le débat publique : celle des européistes et celles de ceux qui sont pour une autre Europe, pour une renégociation des traités.
De son côté, il apporte, au cours de ses nombreuses conférences et dans ses analyses, des éléments solides, des preuves vérifiables et vérifiées expliquant l'origine de la construction européenne au lendemain de la seconde guerre mondiale et rejoint (en la complétant) l'analyse de Charles de Gaulle qui évoquait dès 1962 que l'union européenne (pourtant constituée à l'époque de 6 payes uniquement) était déjà semblable à un conglomérat ingérable de pays aux intérêts divergeant (un système autobloquant : voir le stratagème des chaines), pré requis à une gestion supra-nationale par un fédérateur extérieur à l'Europe : les États-Unis.
Il entend sortir de l'Union Européenne en utilisant l'article 50 du traité de Lisbonne et ce pour permettre au peuple français de reprendre en main son destin politique : il estime en effet qu'il est illégitime que notre politique nous soit aujourd'hui imposée par l'Union Européenne.

Bien sur, cette idée est appuyée par une longue analyse de fond que son parcours dans les allées du pouvoir et aux fonctions les plus hautes a permis de lui faire comprendre.
Je vous invite pour cela à consulter ses conférences sur le sujet :
- historique de la construction européenne (conférence réellement passionnante pour ceux qui aiment l'histoire)et sur la gouvernance en France : http://www.dailymotion.com/video/xbqgrx_francois-asselineau-qui-gouverne-re_news
- fonctionnement des Institutions Européenne et utilisation des fonds publics : http://www.dailymotion.com/video/xo6a8h_l-europe-c-est-la-paie-conference-inedite-de-francois-asselineau-en-hq-sens-le-8-12-2011_tv

Pour les curieux qui sont pressés, cette interview permet une présentation rapide du personnage, et suffisamment complète pour pouvoir donner envie d'en apprendre plus :
http://www.dailymotion.com/video/xoegh7_francois-asselineau-invite-de-mathias-leboeuf-pariswebquartiertv_news

Voila, j'ai longtemps fréquenté le forum il y a 3-4 ans, j'espère que le potentiel de dérive de ce genre de sujet n'est plus aussi fort qu'à l'époque et qu'il sera possible de débattre de façon constructive autour des analyses du personnage !

A bientôt !

(pour plus d'infos : http://www.u-p-r.fr/qui-sommes-nous )

http://www.u-p-r.fr/dossiers-de-fond/que-signifient-les-logos-des-partis-politiques/signification-logos-des-autres-partis-politiques
Regardez le second dossier de fond c'est EPIC

Assez fantasque sur certains points en effet !
C'est le premier "dossier de fond" que j'ai lu de l'UPR, et je dois dire que ça a joué dans le fait que je mette autant de temps à finalement rallier les idées de cette formation politique.

Finalement, en le relisant maintenant que j'ai pris connaissance des arguments de fond, ça donne une autre dimension au dossier (certains trucs sont pas si tirés par les cheveux que ça, après tout la symbolique n'est pas laissée au hasard, surtout à ce niveau là d'exposition médiatique). Mais je continue de penser que ça leur fait du tord de laisser ce dossier dans la catégorie "dossier de fond". Ça fait pas sérieux !

Sur certains points, j'ai jamais lu quelque chose d'aussi complotiste et stupide. Aprés le programme c'est du complotisme et du socialisme , je ne trouves pas ca trés encourageant . Sans compter que leurs militants que je lis parfois sont tous de grands complotistes qui voient toutes les desicions impopulaires avec pour cause l'UE

Que certains militants soient des complotistes, je veux bien le croire : je le constate aussi parfois en discutant avec eux. Que le programme le soit, par contre, tu es bien le premier que j'entends dire ça.
Je m'intéresse à la politique depuis de nombreuses années et jamais je n'ai eu l'occasion de prendre connaissance d'un programme aussi "solide", dans le sens ou chaque argument est appuyé par des sources réelles. C'est un vrai "éveil" politique, qui invite de surcroit à ne pas se laisser berner par les idées reçues et à s'ouvrir à d'autres médias (presse étrangère notamment). Ca change des partis à slogans et autre baratin politicard qui tourne en rond.
Il n'y a rien qui soit de l'ordre du complot dans les analyses, seulement des faits.

Shumann a la solde de al CIA, ils voient des atlantistes et des europeistes a peu pres partout. Aprés els faits dont tu aprles sont trés discutables

coco69100
Posté le 8 février 2012 à 00:36:51
http://www.u-p-r.fr/dossiers-de-fond/que-signifient-les-logos-des-partis-politiques/signification-logos-des-autres-partis-politiques
Regardez le second dossier de fond c'est EPIC

énorme

coco69100 Voir le profil de coco69100
Posté le 8 février 2012 à 00:55:00 Avertir un administrateur
Shumann a la solde de al CIA, ils voient des atlantistes et des europeistes a peu pres partout. Aprés els faits dont tu aprles sont trés discutables

Concernant le cas Schuman, je t'invite à consulter les archives de la presse anglaise qui s'était penchée, en l'an 2000, sur la déclassification des archives des services secrets américains des années 40 à 70.
Voila ce que ça donnait :
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html

"The leaders of the European Movement - Retinger, the visionary Robert Schuman and the former Belgian prime minister Paul-Henri Spaak - were all treated as hired hands by their American sponsors. The US role was handled as a covert operation. ACUE's funding came from the Ford and Rockefeller foundations as well as business groups with close ties to the US government."

Je tiens tout de même à préciser qu'on parle ici du très célèbre Daily Telegraph qui a mené l'enquête en se rendant sur place pour décortiquer les archives, et non de Paris Match ou Gala.

Le dossier sur les autres partis, monté sous acides, et l'anti-européanisme du parti suffisent pour que je décide dés maintenant de ne jamais voter pour eux.

La construction européenne telle qu'elle se fait échappe au contrôle des peuples qu'elle est censée dirigée.
80% de nos lois sont des aménagements de directives européennes, mais on ignore ce qui se passe.
On devrait passer sur France TV les débats au Parlement européen et non pas ceux à l'AN ou au Sénat, qui sont des fois affligeants car les parlementaires en profitent pour faire quelque fois les clowns.
On aurait du fusionner les 6 pays fondateurs au lieu de chercher à s'étendre, et à accepter des pays qui ne jouent pas le jeu (les pays de l'Est, la Suède et surtout le Royaume-Uni).

Pas mal le fake

J'ai vraiment cru, au départ, qu'il s'agissait d'un parti et d'un mec sérieux. Le nouveau Coluche, l'humour en moins.

Hé bien, moi qui espérais un débat de fond... !

Imthere, troll ou pas, j'espère que tu prendras la peine de sérieusement mesurer ce que tu viens de dire.
On parle ici d'un mec qui a fini sa carrière de haut fonctionnaire (inspecteur des finances) en tant que responsable de l'intelligence économique à Bercy, avant de rendre un rapport accablant sur les dérives de l'union européenne et du système financier, et des crises qui s'annonçaient.
C'était en 2004. Ses analyses déplaisent, puisqu'il touche à la sacro-sainte union européenne, et il est mis au placard.

Quelques années plus tard, crise économique, crise de l'euro comme annoncé dans le rapport qu'il remettait au gouvernement français de l'époque.

Ses analyses sont on ne peut plus sérieuses, pour peu qu'on ait un minimum d'honnêteté intellectuelle et l'envie de comprendre ce qu'il se passe. C'est bien beau de décider après 2 minutes de lecture de son site qu'il ne mérite pas qu'on s'y intéresse, c'est bien, vous faites le jeu de ceux qui n'ont pas envie que le débat sur l'Union Européenne se fasse publiquement, et vous faites ça bénévolement, grand bien vous en fasse.

J'espère que tous les gens qui se sentent un minimum concerné par la démocratie en France et la façon de la rétablir considéreront son programme avec plus de sérieux !

En bonus, un autre visionnaire qui avait compris ce qui se cachait derrière la construction européenne :

Charles de Gaulle, 1962 :
http://www.dailymotion.com/video/xoc5ev_de-gaulle-sur-le-federateur-etranger-de-l-europe_news

Bienvenu sur le forum le plus psychorigide de jv.com. Les débats sont plus ouverts sur le forum Actu, essaie de ce côté aussi.

Là où je trouve Asselineau vraiment très bon, c'est dans ses conférences. "Faut-il avoir peur de sortir de l'€uro" fait sans nul doute frémir les européistes. Une légende raconte que lorsqu'un européiste va se coucher, il vérifie qu'Asselineau ne se cache pas sous son lit.

http://www.dailymotion.com/video/xhuq90_faut-il-avoir-peur-de-sortir-de-l-euro-1-4_news

En bonus, un autre visionnaire qui avait compris ce qui se cachait derrière la construction européenne :
Deconne pas avec mitterand, de Gaulle est le pire président de la V eme republique

C'était en 2004. Ses analyses déplaisent, puisqu'il touche à la sacro-sainte union européenne, et il est mis au placard.
Quelques années plus tard, crise économique, crise de l'euro comme annoncé dans le rapport qu'il remettait au gouvernement français de l'époque.
C'est fou le nombre de gens qui se torse d'avoir predis la crise on a asselineau, cheminade, roubini, schiff , jorion, scitivaux et j'en passes

que le débat sur l'Union Européenne se fasse publiquement, et vous faites ça bénévolement, grand bien vous en fasse.
Y a des debats prioritaire comme celui sur la dette, comment demanteler l'Etat providence , comment lutter contre l'antiliberalsime primaire de la classe politique

coco69100 Voir le profil de coco69100
Posté le 8 février 2012 à 13:50:18 Avertir un administrateur
En bonus, un autre visionnaire qui avait compris ce qui se cachait derrière la construction européenne :
Deconne pas avec mitterand, de Gaulle est le pire président de la V eme republique

Puisque tu parles de Mitterand, jette un œil à son témoignage après 14 ans à la tête de l'état français :
http://www.dailymotion.com/video/xn0yt7_secret-de-francois-et-danielle-mitterrand_news
Comme quoi, la vérité finit toujours par sauter aux yeux, mais à ceux d'un personnage comme Mitterand.

C'était en 2004. Ses analyses déplaisent, puisqu'il touche à la sacro-sainte union européenne, et il est mis au placard.
Quelques années plus tard, crise économique, crise de l'euro comme annoncé dans le rapport qu'il remettait au gouvernement français de l'époque.
C'est fou le nombre de gens qui se torse d'avoir predis la crise on a asselineau, cheminade, roubini, schiff , jorion, scitivaux et j'en passes

Je ne connais pas en détail le cas des autres que tu cites, mais je ne pense pas que cela soit si fou que des gens - notamment des gens occupant les plus hautes fonctions concernant la gestion de l'économie française - aient pu déceler les failles d'un système marchant sur la tête. Que mon épicier l'ait vu venir, ça aurait été assez fou en effet, mais que des gens dont le travail est d'analyser en profondeur le fonctionnement et les rouages de la finance, pour peu qu'ils aient suffisamment d'intégrité et de courage pour le dire, non, ce n'est pas fou.

que le débat sur l'Union Européenne se fasse publiquement, et vous faites ça bénévolement, grand bien vous en fasse.
Y a des debats prioritaire comme celui sur la dette, comment demanteler l'Etat providence , comment lutter contre l'antiliberalsime primaire de la classe politique

Et quelles réponses de la classe politique lorsqu'elle a l'honnêteté de mentionner que leurs solutions sont en désaccord avec les traités européens ?
Ah oui : "il faut renégocier les traités" (impossible), "il faut désobéir aux traités" (sanctions immédiates par les institutions européennes, voir le cas de la Hongrie), etc.

François Asselineau estime que le pré-requis pour régler ces problèmes est de reprendre en main notre démocratie. Ce qui se passe en France doit être décidé par l'ensemble de la population française et de ses représentants, et non par des bureaucrates qui n'ont pas été élus par le peuple (les 27 commissaires européens, Herman Von Rompuy, etc.) et qui n'ont guère le soucis de la défense des intérêts des pays, qu'il s'agisse de la France ou des autres pays européens qui sont sous le même joug.

"Ses analyses sont on ne peut plus sérieuses, pour peu qu'on ait un minimum d'honnêteté intellectuelle et l'envie de comprendre ce qu'il se passe."
Donc si on ne pense pas comme vous c'est qu'on est malhonnête?
Bah, après tout ça concorde avec ce que j'ai lu sur ce site jusque-là, qualifier ses adversaires de traitres et terminer chaque phrase par "les grands groupes financiers euro-atlantistes" est rarement bon signe.

C'est bien beau de décider après 2 minutes de lecture de son site qu'il ne mérite pas qu'on s'y intéresse,
J'y ai passé bien plus que 5 minutes et je n'y ai vu qu'un enchainement de lieux communs complotistes sur l'oligarchie européenne, le démantèlement de la nation etc.
Tout cela sans la moindre preuve et sans remise en question, exemple: être régionaliste est anticonstitutionnel par exemple, c'est de la haute trahison.
À aucun moment on ne se questionne sur la volonté des habitants de ces régions de conserver leur culture.
Même chose pour l'ONU, on parle de respecter les peuples et tout le tralala, mais on est pour la mainmise de 5 États sur le conseil de sécurité, le reste du monde peut se torcher.

c'est bien, vous faites le jeu de ceux qui n'ont pas envie que le débat sur l'Union Européenne se fasse publiquement, et vous faites ça bénévolement, grand bien vous en fasse."
Je veux bien débattre de l'UE, de son utilité, de la forme qu'elle doit prendre, mais si c'est pour m'entendre dire au bout de 2 minutes que je suis soumis à l'impérialisme américain tu peux oublier.

Jedinaute Voir le profil de Jedinaute
Posté le 8 février 2012 à 14:23:22 Avertir un administrateur
"Ses analyses sont on ne peut plus sérieuses, pour peu qu'on ait un minimum d'honnêteté intellectuelle et l'envie de comprendre ce qu'il se passe."
Donc si on ne pense pas comme vous c'est qu'on est malhonnête?
Bah, après tout ça concorde avec ce que j'ai lu sur ce site jusque-là, qualifier ses adversaires de traitres et terminer chaque phrase par "les grands groupes financiers euro-atlantistes" est rarement bon signe.

Non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Pour moi, est intellectuellement malhonnête quelqu'un qui pollue une discussion qui se veut sérieuse avec des raccourcis qui montrent qu'il ne s'est pas renseigné. Ça concernait une réponse à côté de la plaque comme celle du troll Imthere qui visiblement ne connait pas grand chose au sujet mais plutôt que de chercher à comprendre, vient nous dire ici qu'on a trouvé un nouveau Coluche.
C'est aussi ce que laissait penser ta réponse de deux lignes, même si tu sembles en fait t'être renseigné derrière ; désolé si tu y as vu une attaque personnelle donc.

Concernant ta caricature des "grands groupes financiers euroatlantiste" : je pense qu'il est naïf de nier l'existence et surtout l'influence de tels grands groupes. J'estime qu'on a d'ailleurs beaucoup à apprendre du peuple américain, à ce sujet, qui a refusé il y a longtemps de faire de ces entités quelque chose d'obscur et de réduire les gens qui en parlent à des "complotistes" ou autres uluberlus. Ils l'ont fait en reconnaissant publiquement l'existence des lobbys en tous genres, ce qui a le mérite d'ouvrir le débat. Ça n'a d'ailleurs échappé à personne que là bas, la course à la présidentielle se fait devant le peuple mais aussi devant les lobbys, le jeu de séduction se faisant à tous les niveaux.

Et puisqu'il faut sourcer ses arguments :

"Le nombre d'agences de lobbyistes répertoriées à Washington DC a plus que doublé depuis 2000, passant de 16 000 à 34 000 environ en 2005.

L'argent dépensé par les entreprises et les groupes de pression pour défendre leurs causes au Congrès des États-Unis d'Amérique et auprès de l'administration est passé de 1,6 milliard de dollars en 2000 à 2,1 milliards de dollars en 2004."
Wikipédia - Lobby ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Lobby )

Le problème, c'est que les choses fonctionnent de la même façon ici : le monde politique est étroitement lié aux différents vecteurs de la puissance d'un pays (monde de la finances, grandes entreprises, etc.) mais que cela n'est pas communément admis comme chez nos amis américains. Tout cela est fait en douce sans que l'opinion publique puisse faire office de garde-fou : je pense notamment, pour prendre deux exemples très récents, au cirque de Hollande au Qatar ( http://mobile.agoravox.fr/actualites/politique/article/la-proskynese-des-larbins-109475 ) ou la présence conjointe de Sarkozy et Hollande au repas du CRIF ( http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/breve/2012/02/06/sarkozy-et-hollande-se-croiseront-au-diner-du-crif-mercredi_1639503_1471069.html ).

Qu'on arrête de nier l'existence de ces réseaux d'influence, je cite ces deux événements car les articles datent d'il y a 2 et 6 jours. Cela arrive toutes les semaines.

c'est bien, vous faites le jeu de ceux qui n'ont pas envie que le débat sur l'Union Européenne se fasse publiquement, et vous faites ça bénévolement, grand bien vous en fasse."
Je veux bien débattre de l'UE, de son utilité, de la forme qu'elle doit prendre, mais si c'est pour m'entendre dire au bout de 2 minutes que je suis soumis à l'impérialisme américain tu peux oublier.

Tu essayes de lire entre mes lignes mais tu te trompes : ceux qui empêchent le débat sont aujourd'hui sont français et bien en France.
D'une part, les médias qui n'ont répondu à aucune des ses invitations (meeting d'annonce du programme présidentiel) et qui refusent systématiquement de l'inviter, d'autre part, certains mouvements politique comme le FN qui ont répandu dans l'opinion publique l'idée que sortir de l'UE était une idée d'extrème droite, et qui entretien artificiellement le caractère apocalyptique de ce souhait de réinstaurer la démocratie en France grâce au traditionnel dérapage Le Pen (déclaration antisémite, rencontre avec des groupuscules néo nazi le jour de l'anniversaire de la libération d'Auschwitz, etc.). Mais FN - le parti diabolisé ! - qui continue d'être invité sur tous les plateaux tv pour entretenir cet amalgame douteux "sortir de l'UE = choix d'extrémiste".

Pour finir, je rajouterai que François Asselineau est aujourd'hui toujours interdit de page wikipédia, en plus de ne pouvoir intervenir dans aucun débat d'un grand média national (par exemple Capital sur M6 il y a 2-3 jours sur le scénario d'une sortie de l'UE, pourquoi n'a-t-il pas été invité avec ou à la place de Marine Le Pen qui elle, y était?). En revanche, si vous cherchez sur Wikileaks, vous trouverez son nom mentionné.
http://www.lalettrevolee.net/article-le-dernier-poste-de-francois-asselineau-97567600.html

Je remarque au passage que tout le monde crie au complot ou au fantasme quand quelqu'un mentionne le rôle des États-Unis dans la construction Européenne en disant qu'il n'y a pas de sources, que c'est infondé, que c'est écrit sous acide ou que c'est pas sérieux ... mais que personne ne relève quand dans les messages ci dessus, il est fait mention :

1/ De dossiers déclassifiés des services secrets américains et étudiés par le très sérieux journal britannique "The Telegraph" mentionnant que les leaders de la construction Européenne étaient tous traités comme des employés américains par les services secrets US :

"The leaders of the European Movement - Retinger, the visionary Robert Schuman and the former Belgian prime minister Paul-Henri Spaak - were all treated as hired hands by their American sponsors. The US role was handled as a covert operation. ACUE's funding came from the Ford and Rockefeller foundations as well as business groups with close ties to the US government."
SOURCE : The Daily Telegraph, 19 Septembre 2000 ( http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html )

2/ Du général de Gaulle faisant mention dans sa célèbre conférence de presse de 1962 du "fédérateur extérieur", qui bénéficie directement du fait que la construction Européenne mène à un système autobloquant ou chaque nation est politiquement bloquée et inhibée par la volonté des 5 autres nations (à l'époque de la conférence), ce qui est encore plus vrai à notre époque ou 27 nations représentant 500 millions d'habitants doivent décider ensemble des politiques à mener.
C'est ce qu'on appelle le stratagème des chaines.
SOURCE : Conférence de presse de 1962, Charles de Gaulle http://www.dailymotion.com/video/xoc5ev_de-gaulle-sur-le-federateur-etranger-de-l-europe_news

3/ De François Mitterand, européiste convaincu qui livre finalement dans son testament politique cette révélation fracassante, que 14 ans à la tête de la France lui ont permis de réaliser :

« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort…apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde… C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort ! » 1995

SOURCE : François Mitterand, "Le Dernier Mitterand", rédigé en 1995 paru chez Plon en 1997

J'espère que cela fera l'objet de débats ici, ce qui serait la moindre des choses dans une démocratie, dans le pays de Voltaire ou je n'ai, personnellement, JAMAIS entendu ces trois faits que ce soit à l'école, dans les journaux ou ailleurs.
Je constate même que les gens qui ignorent le plus ces éléments clés de notre histoire - qui dépassent de loin le clivage gauche/droite (ce que je veux montrer en mettant en parallèle les déclarations de de Gaulle en pleine guerre froide et de Mitterand quelques décennies plus tard)- sont également ceux qui défendent le plus ardemment cette réalité dont ils se font une représentation bien différente.

"Ça concernait une réponse à côté de la plaque comme celle du troll Imthere qui visiblement ne connait pas grand chose au sujet mais plutôt que de chercher à comprendre, vient nous dire ici qu'on a trouvé un nouveau Coluche."

C'était du troll, certes. Mais je connais mon sujet, tant l'UE qu'Asselineau (plus l'UE que ce dernier, tout de même) et j'ai écouté certaines de ses interventions. J'avais été choqué en l'entendant parler des communautés espagnoles (les régions). Pour bien connaître l'Espagne (je connais beaucoup de choses en fait ) j'avais remarqué qu'il mentait éhontément afin de faire peur à son auditoire français (ou alors il ne connaissait pas son sujet, ce dont je doute).

Après je suis allé sur son site, j'y suis resté 5 minutes, et, Jedi a raison, ça ne donne pas envie de continuer, ça pue le complotisme à deux francs.

J'ai lu son "analyse" des partis et de leurs logos ... Franchement ! Il prend les gens pour des cons ?
Oui, ça fera marrer les gens qui sont déjà à fond avec lui, mais pour quelqu'un d'exterieur, c'est tellement ridicule qu'il ira voir ailleurs.

Je n'ai pas regardé la conférence dans laquelle il évoque les communautés espagnoles dont tu parles, j'aimerais bien un lien si tu t'en rappelles, ça m'intéresse.
Le truc des logos, c'est évidemment maladroit de mettre ça sur le site officiel, même si je persiste et signe en disant qu'il y a des éléments bien évidemment vrais dans cette analyse : pour connaitre un peu comment marche le monde du marketing et comment le moindre slogan ou la moindre pub pour du fromage est étudié, je sais que rien n'est laissé au hasard dans le choix d'un logo qui sera vu par des millions de gens.
J'enverrai bien, à ce sujet, un mail à l'upr pour leur dire que c'est assez contre productif comme analyse et qu'ils feraient mieux de mettre davantage en avant ce qu'ils font de mieux : les analyses politiques, historiques et économiques de ces deux derniers siècles et de la situation dans laquelle nous (pas que la France) sommes aujourd'hui.

Pour en revenir au vrai sujet, ça t'évoque quoi - sincèrement, s'il était besoin de le rappeler ! - les trois données historiques mentionnées dans mon précédent message ?