Mes amis collectivistes,

vous qui rêvez d'une société qui agit comme un seul corps dans une direction donnée par le leader, n'êtes vous pas un peu sceptique sur vos rêves à l'observation que les collectivistes, entre eux, ne sont même pas foutus de s'accorder sur un seul candidat aux érections pestilentielles. Alors leur capacité à motiver (à coups d'arguments, de fouets, ou de balles) l'ensemble de la société sur un même but commun (le Bien de l'Humanité).

L'individualisme latent, inhérent à notre condition humaine, et non insecticide, vous empêche déjà, entre collectiviste, de former un seul corps cohérent et soudé vers un objectif. Alors comment surmonter l'individualisme des gens qui ne sont pas dans votre obédience gauchiste ?

Est-ce ironique, que seul nos crapules de capitalistes de droite méchants et individualistes, soient plus à même de se discipliner pour présenter deux candidats (UMP et FN) alors qu'à gauche, une seule main ne suffit pas à compter les mouvances ?

Tiens, toi non plus tu ne pionces pas ?

Tu penses la droite moins collectiviste que la gauche ?

Non mais dans l'imaginaire gauchiste, la droite est turbolibérale, la gauche est gentille.

En tout cas, droite comme gauche, ils sont très gentil avec moi et ma famille. Je viens d'apprendre que ma mère (au chômage) a reçu une prime de fin d'année. L'Etat nous donne des cadeaux de Noël.

Pourquoi dans "l'imaginaire gauchiste" ?

Pourquoi pas ?

Parce que c'est dans la tronche des gauchistes que la gauche est gentille et la droite est turbolibérale. Sinon ce n'est pas vraiment le cas, m'voyez ? Mais pour toi, ça te parait réel, puisque tu es gauchiste, mais c'est une illusion. Tu es une bonne illustration de mes propos Pezz, merci.

Ramassis de débilité gauchistes, une fois n'est pas coutume.

On ne peut pas donner à ceux qui ne méritent pas et ne font que demander. Il faut donner à ceux qui le méritent, travaillent, font de longues études, sacrifient leurs jeunesse pour être embauché, ceux qui ne font des études sans débouchés, ceux qui vont dans de grandes écoles ( ) etc.

Bref, le peuple paiera pleins pot car le peuple n'a aucun mérite

Non mais en fait tu illustres toi même ton positionnement.
Avant de t'intéresser à la politique en profondeur, je suis sûr que tu te sentais plus à droite qu'à gauche, et que tu en veux aux personnes de gauche de t'avoir fait culpabilisé de te sentir de droite.
Ainsi, tu décris cet imaginaire, alors que même à droite, les gens de droite se disent, ou savent qu'ils sont aux côtés de libéraux autodéclarés. C'est pour ça que lorsqu'un libéral autodéclaré propose de privatiser un monopole public, les "gauchiste" ont tendance à parler de libéraux à droite, désolé. Sauf que donc, les politiciens de droite eux, ont plus ta sympathie que ceux de gauche. Ah, comme quoi y'a une différence finalement.

je suis sûr que tu te sentais plus à droite qu'à gauche

-> Fail. Je voulais fumer des joints légalement. C'était plutot vers les gentils que les méchants.

Si dès le début tu te plantes lamentablement, la suite doit pas être jojo.

Une société collectiviste n'est par définition pas dirigée par un leader m'enfin bon...

" C'est pour ça que lorsqu'un libéral autodéclaré propose de privatiser un monopole public, les "gauchiste" ont tendance à parler de libéraux à droite, désolé. "

Lol le fail, ce sont les collectivistes qui proposent de " privatiser ", c'est-à-dire de transformer un secteur public en un secteur semi-privé où les réglementations sont tout aussi coûteuses que la conservation d'un secteur public et empêchent toute véritable concurrence, donc à l'inverse du modèle libéral. Ce sont les Luc Châtel qui proposent ce genre de trucs, les mecs qui se revendiquent d'une toute nouvelle école, l'école des "libéraux collectivistes", où adhérent tous les pseudo-libéraux de l'UMP.

Luc Châtel disait lui-même : " Le libéralisme, ce n'est pas moins de règles comme le souhaitent les ultralibéraux. ".
Le gentil monsieur est un libéral opposé à la plupart des principes libéraux, et emploie un mot employé seulement par les anti-libéraux. Cherchez la contradiction.

Alors, qualifie la droite française de ce que tu veux, mais certainement pas de libérale, parce que c'est complétement faux. De vrais libéraux proposeront toujours de " libéraliser " un secteur, et pas de le " privatiser ".

djougach Voir le profil de djougach
Posté le 26 décembre 2011 à 13:56:13 Avertir un administrateur
Une société collectiviste n'est par définition pas dirigée par un leader m'enfin bon...

Ça dépend. Pour moi, l'homme étant individualiste par nature, il faudra toujours une autorité pour faire appliquer le collectivisme, les hommes étant incapables de le faire tout seul. D'où la dérive de la plupart des sociétés trop collectivistes en état totalitaire, l'état prenant au final trop de place dans le choix des individus.

• dans les choix de l'individu, plutôt.

"Ça dépend. Pour moi, l'homme étant individualiste par nature, il faudra toujours une autorité pour faire appliquer le collectivisme, les hommes étant incapables de le faire tout seul. D'où la dérive de la plupart des sociétés trop collectivistes en état totalitaire, l'état prenant au final trop de place dans le choix des individus."

Non mais si la société est vraiment collectiviste, l'état représentera tout les individus et donc: le peuple = l'état. Si les représentants l'états représentent vraiment les intérêts de la population je ne vois en quoi ça serait un totalitarisme.

ça ne marche comme ça, il y a des liens hiérarchiques dans l'Etat, et lorsque dans une socitété entièrement contrôlée par l'Etat, si tu n'obéis, tu meurs. C'est tout. C'est pour ça, entre autre, que ça foire. L'autre raison, est que sans système de prix personne n'est foutu de savoir quoi produire pour qui pour quand.

L'Etat n'est pas là pour représenter la population, ni là pour assurer son bonheur. Si il le prétend, ou si ceux qui prétendent le représenter le disent, c'est qu'ils mentent.

L'Etat est là pour assurer, en principe, la sécurité et l'ordre sur un territoire donné. L'interprétation est large...