http://www.lesoir.be/rubriques/belg/page_5168_259200.shtml

Les jurés de la Cour d´assises de Liège ont acquitté Yvette Rigo, une Liégeoise de 59 ans, qui comparaissait librement et était accusée de l´assassinat de son fils Samy, un toxicomane profond âgé de 18 ans à l´époque de faits.

Les faits tragiques s´étaient déroulés à Liège le 16 août 1999. Alors que Samy Rigo était somnolent après avoir ingurgité des médicaments en quantité, l´accusée avait décidé de mettre fin aux souffrances de son fils et à ses souffrances personnelles. Yvette Rigo avait étranglé son fils à l´aide d´une allonge électrique. Croyant qu´il était mort, elle avait ensuite emballé son corps et l´avait placé un sac en plastique sur sa tête. Elle avait ensuite transporté le corps et l´avait déposé dans la région de Ferrières. Selon les constatations, Samy Rigo était décédé d´étouffement alors que sa mère transportait son corps pour le dissimuler.

Après 2h30 de délibération, les jurés ont répondu négativement aux questions qui leur étaient posées. Ils ont acquitté Yvette Rigo.

( D´après Belga)

--> Voilà qui devrait faire débat! Je pense que ce forum est l´endroit le plus propice pour parler de cette affaire...
Personnellement, elle me choque profondément et remet en cause mes croyances en le bon fonctionnement d´un tribunal populaire!
Ca peut paraître réducteur mais quel que soit la détresse de cette femme, tuer son fil est un acte monstrueux. Des circonstances atténuantes, il est clair qu´elle en a mais de là à l´acquitter, il y a une grande marge et je trouve même cela dangereux pour la société...
Et vous, qu´en pensez-vous?

On peut comme pas classé ce type d´affaire comme un simple cas d´euthanasie elle l´etrangle avec une rallonge puis l´etouffe avec un sac plastique c´est du délire cette acquittement

Parodie de justice

Ce que vous ne savez peut-être pas c que les toxicomanes peuvent battre leurs parents pour leur soutirer de l´argent.

au lieu de juger sans comprendre

vous dervriez réflechir à la démarche qui conduit une mère a supprimer ce qu´elle a sorti de ses entrailles

il n´y a rien de plus fort que l´amour maternel

la vie de cette femme devait être un enfer comme les toxicomanes en ont le secret, et c´est un terrible drame qui a été analysé , et jugé par un jury adulte et des magistrats professionnels

la justice n´est jamais simple

Y a des institutuion des centre de desintox pour les drogués elle la tué en s´acharnant sur lui

je suis aussi d´accord qu´on est très mal placés pour juger parce qu´on ne connait absolument rien de l´affaire.

Ca me fait penser aux gros titres des journaux à scandale : quand une personne lit ça, la première réaction c´est " bouh, c´est dégueulasse, quel gros salopard celui là" alors qu´on ne connait rien à l´histoire et qu´on a juste lu 1 ligne de texte...

le jury était composé de gens comme vous et moi, pas de psychopates complètement incapables de discerner quoi que ce soit.

Son geste est criminelle mais compréhensible dans le contexte . ..

De la pure clémence , cette femme est une victime coupable

maximumuse Posté le 01 octobre 2004 à 08:48:02
au lieu de juger sans comprendre

vous dervriez réflechir à la démarche qui conduit une mère a supprimer ce qu´elle a sorti de ses entrailles

il n´y a rien de plus fort que l´amour maternel

la vie de cette femme devait être un enfer comme les toxicomanes en ont le secret, et c´est un terrible drame qui a été analysé , et jugé par un jury adulte et des magistrats professionnels

la justice n´est jamais simple

--> Je suis désolé mais elle peut avoir toutes les ciconstances atténuantes de la terre, cela ne fera qu´"atténuer" son acte et ça ne l´annulera en aucun cas...
Je n´ai jamais voulu dire qu´elle ne souffrait pas, simplement que ce genre de décision est la porte ouverte à de gros dérapages, c´est tout!
Elle a quand même tuer son fils de sang froid, ce n´est pas rien, même s´il est toxico au dernier degré et même s´il la battait peut-être ( encore faut-il le prouver...)

josh Posté le 01 octobre 2004 à 09:52:09
je suis aussi d´accord qu´on est très mal placés pour juger parce qu´on ne connait absolument rien de l´affaire.

Ca me fait penser aux gros titres des journaux à scandale : quand une personne lit ça, la première réaction c´est " bouh, c´est dégueulasse, quel gros salopard celui là" alors qu´on ne connait rien à l´histoire et qu´on a juste lu 1 ligne de texte...

le jury était composé de gens comme vous et moi, pas de psychopates complètement incapables de discerner quoi que ce soit.

--> Je ne juge pas du tout son acte à elle, je pourrais presque le comprendre même! Elle devait souffrir à un point terrible...
Mais toujours est-il que ce n´est pas suffisant pour TOTALEMENT l´innocenter et oublier qu´elle a tué son fils de sang froid!

" """"qu´elle a tué son fils de sang froid!""""
==============================

certainement pas de sang froid , mais plutôt dans un moment de folie furieuse car elle devait être dépressive et à bout et là les gens soit se supprime ( suicide) ou font un carnage

comment votre propre mère pourait vous tuer ? ?
de sang froid < <>> vous dites n´importe quoi ! !

tuer de sang froid c´est pour la mafia

moi je fais confiance dans ceux qui l´ont jugé
y aura surement appel > on verra

Quoi qu´il en soit l´acquittement est une décision qui me semble inconcevable...

maximumuse Posté le 01 octobre 2004 à 08:48:02
la vie de cette femme devait être un enfer

uuue Posté le 01 octobre 2004 à 21:42:08
Elle devait souffrir à un point terrible...

maximumuse Posté le 01 octobre 2004 à 21:55:47
elle devait être dépressive

Comme ces personnes ki sont intervenues , tout le monde ici devrai parler au conditionnel. personne ne coné la vérité, les faits tels kil se sont passés dans les moindres détails. personne ne juge.