Salut,
D'abord je m'excuse pour le manque d'argumentation étayée, mais j'écris depuis un mobile, dans une voiture, donc bon...

Alors voilà, le fn et l'extrême-gauche râlent contre les agences de notation et veulent les faire taire. «Elles sont inhumaines, oppriment et affament les peuples, leur retirent leur souveraineté...» Vous connaissez le refrain.

D'un autre côté, on entend répondre à ces gens qu'ils critiquent un thermomètre qui ne fait que signaler des symptômes inquiétants. Cette vision serait la mienne dans l'absolu mais... Reste qu'on peut s'interroger sur ces thermomètres.

En effet, il me semble évident que leurs notes sont irréalistes. Je crois bien que la veille ou l'avant-veille de sa faillite, Lehman Brothers avait une excellente note. Les USA ont toujours été surnotés (quoi que). Les PIIGS ont eux, à coup sûr, été surnotés : la Grèce devrait ainsi avoir depuis longtemps la note qu'elle a maintenant. Cela fait des décennies que les Grecs vivent au-dessus de leurs moyens, tout le monde le sait. Nous-mêmes, nous sommes surnotés.

Plus généralement, j'ai l'impression que les agences ne donnent pas des notes qui reflètent la capacité d'un débiteur à rembourser, mais ce qu'on aimerait qu'elle soit.

C'est un cercle vicieux. La note se justifie par elle-même : un débiteur reçoit un AAA, donc les créanciers lui font confiance, prêtent à des taux plus bas, et ainsi le débiteur semble pouvoir rembourser sans trop de mal, ce qui justifie son AAA. Une sorte de pyramide de Ponzi de l'information. Jusqu'à ce que ça craque et que le mensonge devienne trop gros à avaler. Donc oui, les agences sont nuisibles car elles mentent. Elles favorisent le développement d'une situation financière malsaine, au lieu de déclencher l'alarme à temps (ce qu'elles auraient très bien pu faire).

Nous en sommes là, les agences mentent et participent au fonctionnement d'un marché détraqué. Que pouvons-nous y faire ? On ne peut pas interdire à une personne ou à une organisation de donner son avis sur des titres.
Mais serait-il possible de les attaquer en justice ? Pour diffamation, par exemple («donnez-nous des notes plus basses!»). Plus sérieusement, que pourrait-on y faire (à part contraindre nos politiciens à mieux gérer nos comptes ) ?

A vous !

Les USA ne sont pas surnotés, ils peuvent monétiser leur dette comme ils veulent, aucun risque.

Par contre il est clair qu'il y a un problème avec les agences, pas assez de concurrence.

Je suis totalement d'accord avec ce que tu écris, elles notent avec trop d'indulgence.

J'ai remarqué un début de conflit d'intérêt à partir du moment où ce ne sont pas les investisseurs qui paient les agences pour avoir une information, mais le noté ! On me dira que c'est pareil pour les commissaires aux comptes.

Sinon, je crois bien que ces agences jouissent d'un oligopole avec des barrières légales à l'entrée, je ne crois pas qu'on puisse les concurrencer.

C'est la SEC qui donne les autorisations.

ils peuvent monétiser leur dette comme ils veulent, aucun risque.
-> Aux yeux de certains, être remboursé avec de la monnaie de singe, ça s'appelle un risque. Je dis ça, je dis rien, hein.

Darkman : d'où le «quoi que». Leurs comptes sont gérés de manière aberrante, mais leur pouvoir aussi est aberrant. Ça se compense plus ou moins.

l'agence chinoise est potable

Dagong ?

sinon oui, le secteur est complétement verrouillé. Il faudrait libéraliser le secteur pour éviter les connivences. Comme pour pas mal de choses.

Oui j'oubliais le nom merci imper

Mais donc, vous parlez d'obstacles à la concurrence dans ce domaine, de barrières légales. De quelle nature sont ces obstacles ?
Merci

Toutes els regles de regulation sont basée sur ces trois agences bale 3 notamment

Je me demande elles travaillent pour qui ces agences de notation ?? Elles ont pas prévus la crise de 2008 et maintenant décide de l'avenir des peuples de l'Europe on va ou la comme sa ?? Maintenant c'est la bourse et ces grosses connes d 'agence qui font la politique des pays. Les politiques sont soumis comme des chiens faces à elles.

Je me demande elles travaillent pour qui ces agences de notation ?? Pour les investisseurs pour qui elles évaluent leurs clients

elles ont pas prévus la crise de 2008 et maintenant décide de l'avenir des peuples de l'Europe on va ou la comme sa
Très peu de gens l'avaient prévus même stiglitz et krugman.
Elles ne décident pas de l'avenir, elles disent juste est ce qu'on va rembourser les dettes ou non (enfin la probabilité)

Maintenant c'est la bourse et ces grosses connes d 'agence qui font la politique des pays. Les politiques sont soumis comme des chiens faces à elles.
Elles font pas la politique mais évaluent leur impact budgétaire

"Plus généralement, j'ai l'impression que les agences ne donnent pas des notes qui reflètent la capacité d'un débiteur à rembourser, mais ce qu'on aimerait qu'elle soit. "

Mouais. A ce propos, gros bisous à celui qui me retrouve la différence entre ce que note moody's et s&p, c'est très subtil, et je l'ai oublié (j'avais entendu ça durant une audition devant le sénat de cadres des agences, mais ça fait 9 heures de long...)

Faut lire leurs rapports aussi

Il y a une belle escroquerie derrière et ce sont les "populaces" qui vont pays comme d'habitude.

Ben ils vont payer leurs conneries

Ce sont les Oracle du capitalisme financier

Elles ont apparemment programmé l'Apocalypse en 2012!

Si le système économique mondial s'effondre, c'est l'anarchie = l'apocalypse. Et c’est peut-être pour l'année prochaine.